Дело № 2 - 164/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
03 февраля 2011 г. Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи: Горбовой Е. А.,
при секретаре : Рожковой Е. Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Черных О.А. и Воробьеву О.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) обратился в суд с иском к Черных Ю. Б. и Воробьеву О. А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь при этом на то, что 30. 10. 2007 г. между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Черных Ю. Б. заключен кредитный договор № ....., согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства (кредит) в сумме 1500000 руб. на срок по 29 октября 2012 года с взиманием за пользование кредитом 18 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
П. п. 2. 3, 2. 5. кредитного договора установлено, что возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 1 - го числа каждого календарного месяца.
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.
30. 10. 2007 г. ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 1500000 (один миллион пятьсот тысяч) руб., при этом заемщик считается исполнившим свои текущие обязательства в полном объеме и в срок при условии размещения не позднее даты очередного платежа на банковском счете, открытом заемщику банком, денежных средств в размере, не меньше чем сумма обязательств заёмщика на указанную дату. Размер ежемесячного аннуитетного платежа на день заключения кредитного договора составляет 38490 руб. 19 коп.
В соответствии с п. 5. 3 кредитного договора возврат кредита обеспечивается заключаемым одновременно с настоящим договором: договором поручительства № ..... - п01 от 30. 10. 2007 г., заключенным между банком и Воробьевым О. А.
Согласно п. 1. 3. договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед банком в том же объеме, что и заемщик по кредитному договору, включая сумму кредита, проценты, неустойки, штрафы и убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также иные платежи, предусмотренные кредитным договором. Возмещению подлежат также любые расходы и издержки банка, включая расходы по исполнению договора. Поручитель отвечает перед банком в той же валюте, в которой отвечает заемщик перед банком.
По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.
Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 4. 2. 3. кредитного договора потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Уведомление о досрочном истребовании задолженности было также направлено в адрес поручителя, однако данные требования остались без исполне ния.
До настоящего времени задолженность по кредитному договору заемщиком и его поручителем не погашена и по состоянию на 03. 12. 2010 г. составляет 2460982 руб., 40 коп., из которых:
- остаток ссудной задолженности - 1272244 руб. 81 коп.;
- задолженность по плановым процентам за пользование кредитом за период с 31. 12. 2008 г. по 02. 12. 2010 г. по ставке 18 % - 294995 руб. 39 коп.;
- пени за несвоевременную уплату плановых процентов за период с 31. 01. 2009 г. по 02. 12. 2010 г. по ставке 0, 5 % - 405095 руб. 34 коп.;
- задолженность по пени по просроченному долгу за период с 31. 01. 2009 г. по 02. 12. 2010 г. по ставке 0, 5 % - 488646 руб. 86 коп.
В связи с вышеизложенным истец вынужден обратиться в суд с иском о взыскании указанной суммы в принудительном порядке.
Пунктом 5. 5. кредитного договора № ..... от 30. 10. 2007 г. предусмотрено, что все споры и разногласия по кредитному договору разрешаются в суде общей юрисдикции по месту нахождения Банка.
В соответствии с п. 1. 3 Устава Банка ВТБ 24 (ЗАО) местом нахождения истца является: <адрес>.
В исковом заявлении истцом указано, что Банк ВТБ 24 (ЗАО) первоначально обратился с настоящим исковым заявлением в Мещанский районный суд г. Москвы, однако определением Мещанского районного суда г. Москвы от 20. 10. 2010 г. исковое заявление было возвращено истцу со ссылкой на недостижение сторонами соглашения об изменении территориальной подсудности и на необходимость обращения в суд с соблюдением общих правил подсудности, а именно по месту жительства ответчика.
В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ 24 (ЗАО) Аксенова О. Э. по доверенности, надлежащим образом извещенного о времени слушания дела, не явилась, просит рассмотреть дело в её отсутствие.
Ответчик Черных Ю. Б., извещенный о времени слушания дела, в судебное заседание не явился.
Ответчик Воробьев О. А., надлежащим образом извещенный о времени слушания дела, в судебное заседание не явился.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся материалам.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В деле имеется копия определения Мещанского районного суда города Москвы от 20. 10. 2010 г. о возвращении искового заявления Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Черных Ю. Б., Воробьеву О. А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору со ссылкой на недостижение сторонами соглашения об изменении территориальной подсудности и на необходимость обращения в суд с соблюдением общих правил подсудности, а именно по месту жительства ответчика (л. д. 56).
Как видно из материалов дела, факт выдачи истцом кредита Черных Ю. Б. и нарушения указанным лицом своих обязательств перед Банком ВТБ 24 (ЗАО) подтверждается следующими документами, находящимися в деле: кредитным договором № ..... от 30. 10. 2007 года, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 1500000 руб. на срок по 29. 10. 2012 г. с взиманием за пользование кредитом 18 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты по кредиту и выполнить иные обязательства, предусмотренные соглашением, что подтверждается копией договора (л. д. 12 - 16), мемориальным ордером № ..... от 30. 10. 2007 г. (л д. 24), подтверждающим зачисление кредита в соответствии с кредитным договором № ..... в размере 1500000 руб. в пользу Черных Ю. Б., графиком погашения кредита и уплаты процентов (л. д. 17 - 18), копией лицевого счета (л. д. 26 -27).
В деле имеется также копия договора поручительства № ..... от 30. 10. 2007 г., заключенной между банком и Воробьевым О. А. (л. д. 19 - 22).
Согласно п. 1. 1., п. 1. 3. договора поручительства поручитель обязуется солидарно отвечать перед банком за исполнение обязательств господином Черных Ю. Б. в том же объеме, что и заемщик по кредитному договору, включая сумму кредита, проценты, неустойки, штрафы и убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также иные платежи, предусмотренные кредитным договором. Возмещению подлежат также любые расходы и издержки банка, включая расходы по исполнению договора. Поручитель отвечает перед банком в той же валюте, в которой отвечает заемщик перед банком.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соот ветствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т. ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы.
Поскольку до настоящего времени задолженность по кредитному договору заемщиком и его поручителем не погашена, и по состоянию на 03. 12. 2010 г. составляет 2460982 руб. 40 коп. кредитор имеет право требовать досрочного расторжения кредитного договора и взыскания задолженности в принудительном порядке.
Согласно п. п 1. п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд согласен с позицией истца, что допущенное заемщиком нарушение является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В деле имеется копия уведомления о досрочном погашении кредита и уплате причитающихся процентов, направленного истцом в адрес Черных Ю. Б. 01. 06. 2010 г. и полученного им 29. 06. 2010 г. (л. д. 37, 38), а также уведомление о досрочном погашении кредита и уплате причитающихся процентов, направленного истцом в адрес поручителя Воробьева О. А. 01. 06. 2010 г. и полученного им 09. 06. 2010 г. (л. д. 39, 40).
Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитными средствами и за несвоевременную уплату кредита ответчиками не оспаривается.
Таким образом, суд считает, что исковые требования Банка ВТБ 24 обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку истцом при предъявлении иска в суд была уплачена госпошлина в размере 24504 руб. 91 коп., суд считает возможным удовлетворить требования истца о возврате госпошлины и взыскать с ответчиков возврат госпошлины в вышеуказанном размере.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Расторгнуть кредитный договор № ..... от 30. 10. 2007 г., заключенный между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Черных О.А., с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.
Взыскать солидарно с Черных О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ........., зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, и Воробьева О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ........., проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционер ное общество) задолженность по кредитному договору № ..... от 30. 10. 2007 года по со стоянию на 03. 12. 2010 г. в размере 2460982 руб. 40 коп. и возврат госпошлины в размере 24504 руб. 91 коп., а всего взыскать 2 485487 руб. 31 коп. (два миллиона четыреста восемьдесят пять тысяч четыреста восемьдесят семь рублей тридцать одну копейку).
Решение может быть обжаловано сторонами в Воронежский областной суд в течение десяти дней.
Председательствующий: Горбова Е. А.