Дело № 2 - 289/2011
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
14 февраля 2011 г. Железнодорожный районный суд г. Воронеж в составе:
председательствующего судьи: Горбовой Е. А.,
при секретаре : Рожковой Е. Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубовой Т.Н. к Бородиной И.В. о прекращении права пользования жилым помещением,
у с т а н о в и л:
Дубова Т. Н. обратилась в суд с иском к Бородиной И. В. о прекращении права пользования жилым помещением, мотивируя свои исковые требования тем, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом № ..... по <адрес> на основании договора купли - продажи от 02. 11. 1982 г.
17 января 2008 г. в доме зарегистрирована Бородина И. В., которая ранее состояла в зарегистрированном браке с сыном истицы ФИО1
Истец указывает, что после регистрации брака сын с невесткой около месяца проживали в принадлежащем ей на праве собственности жилом доме, однако потом они стали снимать квартиру, и больше в её дом не вселялись и не проживали.
Совместная жизнь ответчицы с сыном истицы не сложилась, их брак был расторгнут в 2007 году.
В настоящее время в доме № ..... по <адрес> зарегистрированы: собственник дома Дубова Т. Н., её муж ФИО2, сын ФИО1, внук ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ответчик Бородина И. В., которая фактически в спорном жилом помещении не проживает, своих обязанностей по обеспечению сохранности, поддержанию надлежащего состояния, проведению текущего ремонта жилого помещения не исполняет, коммунальные услуги не оплачивает. Никаких договоров между сторонами не заключалось, на требование освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета ответчица отвечает категорическим отказом.
В настоящее время ответчица имеет другую семью, и фактически проживает по месту жительства мужа в <адрес>.
Дубова Т. Н. просит суд прекратить Бородиной И. В. право пользования жилым помещением в доме № ..... по <адрес>, так как ответчица в настоящее время не является членом семьи собственника жилого помещения, фактически в спорном доме не проживает, добровольно выехала на другое место жительства, расходов по оплате жилья и коммунальных услуг не несет.
В судебном заседании истцом Дубовой Т. Н. исковые требования поддержаны в полном объеме.
Ответчик Бородина И. В. в судебном заседании исковые требования Дубовой Т. Н. признала.
Представитель третьего лица ОУФМС России по Воронежской области в Железнодорожном районе, надлежащим образом извещенного о времени слушания дела, в суд не явился.
Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку признание иска не противоречит требованиям закона и не нарушает охраняемых законом интересов.
В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Выслушав стороны, принимая во внимание признание иска ответчиком, суд считает, что исковые требования Дубовой Т. Н. обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать прекращенным право Бородиной И.В. на пользование жилым помещением в доме № ..... по <адрес>.
Обязать отдел управления Федеральной миграционной службы России по Воронежской области в Железнодорожном районе снять Бородину И.В. с регистрационного учета из дома № ..... по <адрес>.
Решение может быть обжаловано сторонами в Воронежский областной суд в течение десяти дней.
Председательствующий: Горбова Е. А.