Дело № 2-197/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Воронеж 31 января 2011 года.
Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Исаковой Н.М.,
при секретаре Мишиной Н.А.,
с участием истца Сильченко Т.И.,
третьих лиц Сильченко Р.С., Сильченко В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Сильченко Т.И. к администрации городского округа г. Воронеж об установлении факта владения и пользования земельным участком и признании права собственности на земельный участок
УСТАНОВИЛ:
Истец Сильченко Т.И. обратилась в суд с иском к администрации городского округа г. Воронеж об установлении факта владения и пользования земельным участком и признании за ней права собственности на 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.
Заявленные исковые требования Сильчекно Т.И. мотивировала тем, что её мужу ФИО1 принадлежали на праве общей долевой собственности 1/2 доли жилого дома, расположенного на земельном участке площадью 628 кв.м. по вышеуказанному адресу. Сособственником жилого дома в размере 1/2 доли являлась ФИО2
Постановлением администрации Железнодорожного района г. Воронежа № ..... от 14.05.2002 года земельный участок № ..... по <адрес> был передан в общую долевую собственность в равных долях ФИО1 и ФИО2
01.11.2009 года ФИО1 умер. После его смерти, кроме Сильченко Т.И. наследниками первой очереди являются также дети умершего: Сильченко Р.С. и Сильченко В.С., которые отказались от наследства.
06.05.2010 года Сильченко Т.И. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 доли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>. В выдаче свидетельства о праве на наследство на 1/2 доли спорного земельного участка нотариус отказал по тем основаниям, что право собственности на земельный участок у ФИО1 не возникло, так как не было зарегистрировано в установленном законом порядке.
То обстоятельство, что ФИО1 владел и пользовался спорным земельным участком, факт чего просит установить истец, а также то обстоятельство, что при жизни ФИО1 фактически выразил свою волю на приобретение в собственность земельного участка, обратившись в администрацию Железнодорожного района г. Воронежа с заявлением о передачи участка в собственность, являются достаточными основаниями, по мнению Сильченко Т.И., для признания за ней права собственности на спорный объект недвижимости в порядке наследования.
Истец Сильченко Т.И. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.
Третьи лица Сильченко Р.С. и Сильченко В.С. не возражали против удовлетворения заявленных исковых требований и подтвердили, что они действительно отказались от наследства в пользу матери и на земельный участок не претендуют, самостоятельных требований заявлять не намерены.
Представитель ответчика администрации городского округа г. Воронеж в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 38). О причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Третье лицо Гапонова Л.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена в установленном законом порядке, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 39). О причинах неявки суду не сообщила, об отложении слушания дела не просила. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.
Выслушав истца, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что Постановлением администрации Железнодорожного района г. Воронежа № ..... от 14.05.2002 года ФИО1 в общую долевую собственность были переданы 1/2 доли земельного участка № ..... по <адрес> (л.д. 8). Однако государственная регистрация права собственности на земельный участок совершена не была, так как 01.11.2009 года ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти ......... № ....., выданным отделом ЗАГС г. Воронежа по регистрации смерти 03.11.2009 года (л.д. 4).
Согласно сообщения нотариуса нотариального округа городского округа г. Воронеж ФИО3 от 21.01.2011 года № ..... с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратилась жена наследодателя Сильченко Т.И., которой было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 доли индивидуального жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> и на денежные вклады, хранящиеся в ОАО Сбербанк России (л.д. 35).
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Исходя из указанных положений закона, отсутствие государственной регистрации прав на объект недвижимого имущества указывает на отсутствие права собственности и, как следствие, такой объект не может быть включен нотариусом в наследственную массу. Однако суд полагает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего.
Статьей 35 Конституции РФ каждому гарантировано право иметь имущество в частной собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В соответствии со ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта. В месячный срок со дня поступления указанного заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования.
Судом установлено, что Постановление администрации Железнодорожного района г. Воронежа № ..... от 14.05.2002 года «О передаче в общую долевую собственность земельного участка № ..... по <адрес> гр. ФИО2, гр. ФИО1» (л.д. 8) вынесено с соблюдением требований закона. При обращении в администрацию Железнодорожного района г. Воронежа с заявлением о передаче земельного участка в общую долевую собственность ФИО1 действовал своей волей и в своем интересе, однако в связи со смертью, т.е. по независящим от него обстоятельствам, был лишен возможности соблюсти требования законодательства по государственной регистрации права собственности на переданные ему в собственность 1/2 доли земельного участка № ..... по <адрес>. Данное обстоятельство позволяет включить указанный объект недвижимого имущества в наследственную массу.
Таким образом, требование истца о признании за ней права собственности на 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению.
В части заявленных исковых требований об установлении факта владения и пользования ФИО1 1/2 долей спорного земельного участка суд не находит оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 264, 265 ГПК РФ суд устанавливает юридические факты от которых зависит возникновение, прекращение, изменение личных и имущественных прав граждан лишь при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Установление юридического факта владения и пользования земельным участком ФИО1 не имеет для истца юридического значения, поскольку ФИО1 выразил свою волю на приобретение в собственность земельного участка, обратившись с соответствующим заявлением в администрацию Железнодорожного района г. Воронежа, что является достаточным основанием для возникновения правовых последствий в виде признания за Сильченко Т.И. права собственности на спорный земельный участок в порядке наследования после смерти ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 167, 194-198 ГПК РФ, ст. 131, 1112 ГК РФ, ст. 36 ЗК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Сильченко Т.И. удовлетворить частично.
Признать за Сильченко Т.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 628 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
В части исковых требований об установлении факта владения и пользования земельным участком Сильченко Т.И. отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий: Исакова Н.М.