Дело №2-154-2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
08 февраля 2011 года Железнодорожный районный суд г. Воронеж в составе:
председательствующего Чаплыгиной Т.В.,
при секретаре Добросоцких Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Усачек Л.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Теплостен-Воронеж» о расторжении договора, взыскании суммы, уплаченной по договору, неустойки и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
09 июня 2008 года между сторонами был заключен договор подряда №2-09/06, по которому ответчик обязался построить и сдать жилой дом в срок до 10 сентября 2008 года. В соответствии с приложением №1 к договору стоимость работ составила 3 076 191 рублей, в том числе производство строительных работ 2 929 705 рублей, разработка проектно-сметной документации 146 486 рублей. В соответствии с п.2.2 этого же приложения заказчик обязан оплатить 50% от стоимости работ и услуг после возведения цокольного этажа. Оставшуюся сумму в размере 25% от общей стоимости работ и услуг по окончанию строительно-монтажных работ и подписания акта приема-передачи. Ею обязательства по оплате работ и услуг, согласно указанного приложения к договору, выполнены в полном объеме. Оплата произведена в размере 2 160 000 рублей. Однако со стороны ответчика обязательства по договору не выполнены: проектно-сметная документация не разработана и не передана в ее адрес, цокольный этаж не возведен, а строительство дома, соответственно, не окончено. 10 ноября 2010 года в адрес ответчика она направила претензию, в которой просила расторгнуть договор №2-09/06 от 09 июня 2008 года, а также вернуть уплаченную ею сумму по договору в размере 2 160 000 рублей в течение 10 дней с момента предъявления настоящей претензии. Ответа на претензию она не получила, деньги ответчик не вернул.
В судебном заседании представители истицы по доверенности Круглова и Конда иск поддержали и пояснили, что истица обратилась к ответчику с претензией, однако, требования истицы ответчик добровольно не выполнил, обязательства по договору не выполнил, в связи с чем, просят расторгнуть договор №2-09/06 от 09 июня 2008 года, взыскать с ответчика в пользу истицы сумму в размере 2 160 000 рублей, уплаченную ею по договору №2-09/06 от 09 июня 2008 года, сумму морального вреда в размере 200 000 рублей и сумму неустойки в размере цены договора.
Ответчик ООО «ТЕПЛОСТЕН-Воронеж» извещался по адресу, указанному им в договоре, письма и судебные повестки возвращались с указанием, что организация выбыла, затем суд истребовал выписку из ЕГРЮЛ, из которой установил, что юридический адрес ответчика тот же <адрес>, фактический адрес директор указать отказался, директором ООО является Рогов А.А., который первоначально судебную повестку получил с опозданием, в судебное заседание не явился, затем был извещен судебным приставом-исполнителем.
В судебном заседании директор ООО «ТЕПЛОСТЕН-Воронеж» иск признал частично, признал сумму ущерба 2 160 000 рублей, ему разъяснены последствия признания иска, предусмотренные статьями 39, 173 ГПК РФ, что занесено в протокол судебного заседания и подписано директором ответчика собственноручно. В части взыскания неустойки и морального вреда ответчик иск не признал и пояснил, что не виноват в том, что не исполнил обязательства, поскольку кризис, всеми делами ведал предыдущий директор, который получил претензию истицы, однако, денег на выплату истице нет, просит снизить размер неустойки, так как она входит в сумму штрафа.
Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям: в соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В судебном заседании установлено, что 09 июня 2008 года между истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «Теплостен-Воронеж» был заключен договор подряда на капитальное строительство №2-09/06.
По условиям указанного договора Общество с ограниченной ответственностью «Теплостен-Воронеж» обязалось построить и сдать жилой дом в срок до 10 сентября 2008 года.
Согласно приложения №1 к указанному договору стоимость работ составила 3 076 191 рублей, в том числе производство строительных работ - 2 929 705 рублей, разработка проектно-сметной документации 146 486 рублей.
В соответствии с п.2.2. указанного приложения истица обязана оплатить 50% от стоимости работ и услуг в виде аванса, 25% от общей стоимости работ и услуг после возведения цокольного этажа. Оставшуюся сумму в размере 25% от общей стоимости работ и услуг по окончанию строительно-монтажных работ и подписания акта приема-передачи.
Истица свои обязательства по договору выполнила в полном объеме, то есть произвела оплату в размере 2 160 000 рублей, что подтверждается имеющимися в материалах дела квитанциями (л.д. 11,12) и распиской о получении денежных средств (л.д. 13).
Однако ответчик свои обязательства по договору не исполнил. До настоящего времени цокольный этаж не возведен, и соответственно, строительство дома не завершено.
В связи с изложенным, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это признание не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Иск в части взыскания неустойки подлежит удовлетворению по следующим основаниям и в следующем размере: согласно договора, ответчик должен был построить и сдать жилой дом в срок до 10 сентября 2008 года, следовательно, срок просрочки исполнения договора составил 880 дней.
В соответствии со ст. 27 ФЗ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работы в срок, указанный в договоре.
Согласно п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работ, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3-х % цены выполненных работ. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Таким образом, сумма неустойки за просрочку исполнения договора по строительству и сдаче дома в эксплуатацию составляет: 2160000*3%=64800*880=57024000 рублей.
Ответчик считает, что неустойка завышена, что ее необходимо снизить.
Суд считает, что поскольку указанная выше сумма неустойки не соразмерна последствиям нарушения обязательства, ее необходимо в порядке статьи 333 ГК РФ снизить.
Определяя предел снижения размера неустойки, суд принимает во внимание, что ответчик пользуется деньгами истицы с июня 2008 года, то есть, почти три года, дом истицы до настоящего времени не построен, и, со слов ответчика, построен не будет. Ссылка на кризис, по мнению суда, не обоснованна, доказательств того, что ответчик не платежеспособен, суду не представлено. Таким образом, суд считает возможным определить размер неустойки в 1 миллион рублей.
Кроме того, истица просит взыскать с ответчика моральный вред, который она оценивает в 200 000 рублей.
Суд считает, что требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.
Так, согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителей убытков.
Факт причинения истице глубоких нравственных переживаний в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, суд считает доказанным, поскольку в судебном заседании представители истицы пояснили, что истица длительное время копила деньги на квартиру, поскольку семья большая, мечтали построить собственный дом в селе, поближе к городу, данный дом предназначался для проживания истицы и ее семьи. В связи с тем, что ответчиком строительство дома не выполнено, им приходится проживать в трехкомнатной квартире вместе с ее братом, сестрой и их семьями, всего в квартире было прописано одиннадцать человек, фактически проживают девять человек, что приносит истице невыносимые неудобства и нравственные страдания. Ответчик после подачи ее претензии даже и не думает возвращать деньги, то есть реально она ничего не сможет себе ни построить, ни купить, что еще более усиливает ее страдания. При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, данные о личности истицы, ее семейного положения, и исходит из требований разумности и справедливости, считает правильным взыскать компенсацию морального вреда в сумме сто тысяч рублей.
Кроме того, с ответчика надлежит взысканию государственная пошлину в доход государства в сумме 28 000 рублей.
В соответствии со ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку в соответствии с указанной статьей взыскание штрафа не право, а обязанность суда, с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 1 630 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Расторгнуть договор №2-09/06 от 09 июня 2008 года, заключенный между Усачек Л.Г. и Обществом с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОСТЕН-Воронеж».
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОСТЕН-Воронеж» (.........) в пользу Усачек Л.Г. сумму, уплаченную по договору №2-09/06 от 09 июня 2008 года в размере 2 160 000 (два миллиона сто шестьдесят тысяч) рублей, неустойку в размере 1 000 000 (один миллион) рублей и компенсацию морального вреда в размере сто тысяч рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОСТЕН-Воронеж» государственную пошлину в доход государства в размере 28 000 рублей и в доход федерального бюджета штраф сумме 1 630 000 рублей.
В остальной части иска о возмещении морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в 10 дневный срок через районный суд.
Председательствующий: