Дело №2-318/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 февраля 2011 года Железнодорожный районный суд г. Воронеж в составе:
председательствующего Чаплыгиной Т.В.,
при секретаре Добросоцких Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного фонда поддержки малого предпринимательства Воронежской области к Лукьяненко В.И., индивидуальному предпринимателю Шеменеву С.И. о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
Государственный фонд поддержки малого предпринимательства Воронежской области обратился в суд с иском к Лукьяненко В.И., индивидуальному предпринимателю Шеменеву С.И. о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 06 февраля 2009 года между Государственным фондом поддержки малого предпринимательства Воронежской области и индивидуальным предпринимателем Шеменевым С.И. был заключен договор займа № ....., согласно которому 06 февраля 2009 года Государственный фонд поддержки малого предпринимательства платежным поручением № ..... от 06 февраля 2009 года передал ИП Шеменеву С.И. денежные средства в размере 500000 рублей на срок до 05 февраля 2010 года с уплатой 56% годовых за пользование займом с условием ежемесячного погашения займа и процентов графика платежей на пополнение оборотных средств. Согласно графику платежей от 06 февраля 2009 года общая сумма займа и процентов за пользование займом, подлежащие возврату до 05 февраля 2010 года составляет 652204 рублей, в том числе 500000 рублей основная сумма займа, 152204 рублей проценты за пользование денежными средствами из расчета 56% годовых. Исполнение обязательств Шеменева С.И. по данному договору обеспечено поручительством физического лица Лукьяненко В.И. по договору поручительства № ..... от 06 февраля 2009 года. Также в обеспечение исполнения обязательств по договору займа был заключен договор залога №1666/1 от 06 февраля 2009 года, согласно которому Шеменев С.И. в целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа передал в залог истцу имущество, принадлежащее ему на праве собственности, а именно: автомобиль ПЕЖО 405, 1995 года выпуска. Предмет залога, согласно п. 1.4. договора залога, оценивается сторонами в размере 110000 рублей. В настоящее время сложилась ситуация, что дальнейшее погашение обязательств по договору займа невозможно в виду злостного уклонения ответчика Лукьяненко В.И.. Более того, истец обладает информацией о дальнейшей судьбе предмета залога в части скрытой его продажи, а также уклонения от исполнения договорных обязательств в ряде кредитно-финансовых организаций г. Воронеж и Воронежской области. Ответчик Шеменев С.И. исполнил свои обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом лишь частично, допуская регулярные просрочки в плановых выплатах, так за период с 05.03.2009 года по 22.01.2011 года всего было выплачено 515915 рублей, в том числе 376176 рублей основная сумма займа, 139739 рублей размер выплаченных процентов за тот же период. Оставшаяся часть займа по основной сумме в размере 123824 рублей и проценты за пользование займом в размере 12465 рублей за период с 05.11.2009 года по 05.02.2010 года включительно. Кроме того, в соответствии с п. 5.1. договора займа, в случае просрочки уплаты процентов за пользование займом и (или) просрочки возврата займа (части займа) истец вправе начислить пени в размере 0,5% от неоплаченной в срок суммы займа и процентов за каждый день просрочки. Размер пени по состоянию на 22.01.2011 года за период с 06.03.2009 года по 22.01.2011 года включительно с учетом частичного погашения в размере 5574 рублей составляет 344757 рублей. Однако истец принял решение о снижении размера пени до 63711 рублей. Общая сумма задолженности ответчиков по займу по состоянию на 22.01.2011 года включительно составляет 200000 рублей, в том числе 123824 рублей основная сумма займа, 12465 рублей за период с 05.11.2009 года по 05.02.2010 года включительно проценты за пользование займом и пени в размере 63711 рублей за период с 06.03.2009 года по 22.01.2011 года включительно. 30.11.2010 года истец предъявил ответчику Шеменеву С.И. претензию о погашении просроченной задолженности по настоящему договору займа. Однако до настоящего времени сумма задолженности не погашена.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Ефремова Л.В. иск поддержала, требования уточнила и просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу Государственного фонда поддержки малого предпринимательства Воронежской области задолженность по договору займа № ..... от 06.02.2009 года в размере 200000 рублей, в том числе 123824 рублей задолженность по основной сумме займа, 12465 рублей задолженность по процентам за пользование денежными средствами с 05.11.2009 года по 05.02.2010 года, 63711 рублей за период с 06.03.2009 года по 22.01.2011 года, обратить взыскание на заложенное имущество в пользу Государственного фонда поддержки малого предпринимательства Воронежской области автомобиль ПЕЖО 405, 1995 года выпуска, принадлежащий Шеменеву С.И., установив начальную продажную цену автомобиля в размере его залоговой стоимости 110000 рублей и взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 9200 рублей. Кроме того, просит суд возвратить излишне уплаченную ими при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 8207 рублей.
Ответчик Лукьяненко В.И. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила.
Ответчик Шеменев С.И. в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что действительно заключал договора займа, денежные средства от истца получал, но в срок не возвратил, в связи с чем не возражает против взыскания с него указанных сумм.
Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям и в следующей части: в соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что 06 февраля 2009 года между Государственным фондом поддержки малого предпринимательства Воронежской области и индивидуальным предпринимателем Шеменевым С.И. был заключен договор займа № ....., согласно которому 06 февраля 2009 года Государственный фонд поддержки малого предпринимательства платежным поручением №284 от 06 февраля 2009 года передал ИП Шеменеву С.И. денежные средства в размере 500000 рублей на срок до 05 февраля 2010 года с уплатой 56% годовых за пользование займом с условием ежемесячного погашения займа и процентов графика платежей на пополнение оборотных средств.
Согласно графику платежей от 06 февраля 2009 года общая сумма займа и процентов за пользование займом, подлежащие возврату до 05 февраля 2010 года составляет 652204 рублей, в том числе 500000 рублей основная сумма займа, 152204 рублей проценты за пользование денежными средствами из расчета 56% годовых.
В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в срок, установленный обязательством.
Судом установлено, что ответчик Шеменев С.И. исполнил свои обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом лишь частично, допуская регулярные просрочки в плановых выплатах, так за период с 05.03.2009 года по 22.01.2011 года всего было выплачено 515915 рублей, в том числе 376176 рублей основная сумма займа, 139739 рублей размер выплаченных процентов за тот же период. Оставшаяся часть займа по основной сумме в размере 123824 рублей и проценты за пользование займом в размере 12465 рублей за период с 05.11.2009 года по 05.02.2010 года включительно.
В соответствии с п. 5.1. договора займа, в случае просрочки уплаты процентов за пользование займом и (или) просрочки возврата займа (части займа) истец вправе начислить пени в размере 0,5% от неоплаченной в срок суммы займа и процентов за каждый день просрочки.
Размер пени по состоянию на 22.01.2011 года за период с 06.03.2009 года по 22.01.2011 года включительно с учетом частичного погашения в размере 5574 рублей составляет 344757 рублей. Однако истец принял решение о снижении размера пени до 63711 рублей.
Общая сумма задолженности по займу по состоянию на 22.01.2011 года включительно составляет 200000 рублей, в том числе 123824 рублей основная сумма займа, 12465 рублей за период с 05.11.2009 года по 05.02.2010 года включительно проценты за пользование займом и пени в размере 63711 рублей за период с 06.03.2009 года по 22.01.2011 года включительно.
Исполнение обязательств Шеменева С.И. по данному договору обеспечено поручительством физического лица Лукьяненко В.И. по договору поручительства № ..... от 06 февраля 2009 года.
Также в обеспечение исполнения обязательств по договору займа был заключен договор залога № ..... от 06 февраля 2009 года, согласно которому Шеменев С.И. в целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа передал в залог истцу имущество, принадлежащее ему на праве собственности, а именно: автомобиль ПЕЖО 405, 1995 года выпуска. Предмет залога, согласно п. 1.4. договора залога, оценивается сторонами в размере 110000 рублей.
30.11.2010 года истец предъявил ответчику Шеменеву С.И. претензию о погашении просроченной задолженности по настоящему договору займа. Однако до настоящего времени сумма задолженности не погашена.
Пунктом 2.2. договора поручительства установлена солидарная ответственность заемщика и поручителя по обязательствам заемщика.
Таким образом, суд считает, что факт нарушения условий договора со стороны ответчиков нашел свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем, иск о взыскании суммы основного долга и процентов подлежит удовлетворению солидарно.
Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
Согласно ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения договора.
Согласно ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном законодательством.
Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
Как усматривается из содержания договора, заключенного с Шеменевым С.И., в залог было передано транспортное средство автомобиль ПЕЖО 405, 1995 года выпуска, которое было оценено сторонами в 110000 рублей.
В связи с изложенным суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчиков надлежит взыскать в пользу истца возврат уплаченной им при подаче иска государственной пошлины в размере 9200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать солидарно с Лукьяненко В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ........., зарегистрированной по адресу: г. ......... и Шеменева С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ........., зарегистрированного по адресу: ......... в пользу Государственного фонда поддержки малого предпринимательства Воронежской области задолженность по договору займа № ..... от 06 февраля 2009 года в размере 200000 (двести тысяч рублей), из которых 123824 рублей задолженность основной суммы займа, 12 465 рублей задолженность по процентам за пользование денежными средствами за период с 05 ноября 2009 года по 05 февраля 2010 года, 63711 рублей задолженность по процентам за пользование денежными средствами за период с 06 марта 2009 года по 22 января 2011 года, а также возврат государственной пошлины 9200 рублей.
Обратить взыскание на заложенное по договору залога № ..... от 06 февраля 2009 года транспортное средство автомобиль ПЕЖО 405 (легковой-седан), 1995 года выпуска, цвет темно-красный, идентификационный номер № ....., номер кузова № ....., государственный регистрационный знак № ....., установив начальную продажную цену транспортного средства в размере 110000 (сто десять тысяч рублей).
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в 10 дневный срок через районный суд.
Председательствующий: