Дело № 2-125/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Воронеж 16 февраля 2011 года.
Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Исаковой Н.М.,
при секретаре Мишиной Н.А.,
с участием ст. помощника прокурора Золотаревой В.Т.,
представителя ответчика МОУ СОШ № ..... по доверенности б/н от 31.01.2011 года Кислицина В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску прокурора Железнодорожного района г. Воронежа, действующего в интересах неопределенного круга лиц к МОУ СОШ № ..... о понуждении к оборудованию ограждения территории участка
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор Железнодорожного района г. Воронежа, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к МОУ СОШ № ..... о понуждении к оборудованию ограждения территории участка школы.
Заявленные исковые требования прокурор мотивировал тем, что в ходе проведенной проверки было установлено, что в нарушение санитарно-эпидемиологических правил и нормативов 2.4.2.1178-02 «Гигиенические требования к условиям обучения в образовательных учреждениях» территория МОУ СОШ № ..... не ограждена забором со стороны ул. ......... протяженностью 142 метра.
В ходе рассмотрения дела прокурор Железнодорожного района г. Воронежа дополнил заявленные исковые требования требованием об ограждении территории МОУ СОШ № ..... со стороны ул. ......... забором высотой 1,5 кв.м. согласно межевому плану:
-от точки 9 до точки 8 - 43,94 м.;
-от точки 8 до точки 7 - 37,47 м.;
-от точки 7 до точки 10 - 44,04 м.;
-от точки 10 до точки н6 - 11,59 м. Данные уточнения приняты определением судьи от 08.02.2011 года (л.д. 80).
В судебном заседании ст. помощник прокурора Золотарева В.Т. заявленные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.
Представитель ответчика МОУ СОШ № ..... по доверенности Кислицин В.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований в части ограждения территории школы со стороны ул. ........., поскольку фасад школы по данной улице граничит с тротуаром улицы. Соответственно оборудование забора с отступом от фасада в соответствии с действующими нормативами невозможно, так как забор будет в таком случае возведен за красной линией на земельном участке, не отведенном МОУ СОШ № ..... и с нарушением норм пожарной безопасности. В части заявленных исковых требований об оборудовании ограждения со стороны ул. ......... представитель ответчика не возражал против их удовлетворения.
Представитель третьего лица администрации городского округа г. Воронеж в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 101). Суду представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 92). При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
Представитель третьего лица Финансово-казначейского управления администрации городского округа г. Воронеж в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался судом в установленном законом порядке. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, письменных возражений не представил. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
Выслушав ст. помощника прокурора, представителя ответчика, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что МОУ СОШ № ..... на праве оперативного управления принадлежит здание (Школа № .....), расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № ....., выданным УФРС по Воронежской области 13.02.20009 года (л.д. 33).
Здание школы расположено на земельном участке площадью 15429 кв.м., принадлежащем на праве собственности муниципальному образованию городской округ г. Воронеж, что усматривается из свидетельства о государственной регистрации права серии № ....., выданного УФРС по Воронежской области 07.05.2010 года (л.д. 32).
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 32 Закона РФ от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании" к компетенции образовательного учреждения относится материально-техническое обеспечение и оснащение образовательного процесса, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, осуществляемые в пределах собственных финансовых средств.
Согласно п. 2.2.3. «Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.4.2.1178-02» (вместе с "СанПиН 2.4.2.1178-02. 2.4.2. Гигиена детей и подростков. Учреждения общего среднего образования. Гигиенические требования к условиям обучения в общеобразовательных учреждениях. Санитарно-эпидемиологические правила", утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 25.11.2002), введенных в действие Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.11.2002 N 44, одним из требований к участку общеобразовательных учреждений является необходимость ограждения территории участка забором высотой 1,5 м и вдоль него - зелеными насаждениями.
В ходе проведенной прокуратурой Железнодорожного района г. Воронежа проверки (л.д. 28-29) установлено, что земельный участок, на котором расположена МОУ СОШ № ..... по адресу: ......... не огражден в установленном законом порядке забором со стороны ул. ......... протяженностью 142 метра. Кроме того, не возведено ограждение со стороны ул. ........., согласно межевому плану:
-от точки 9 до точки 8 - 43,94 м.;
-от точки 8 до точки 7 - 37,47 м.;
-от точки 7 до точки 10 - 44,04 м.;
-от точки 10 до точки н6 - 11,59 м.
Согласно ч. 3 ст. 32 Закона РФ от 10.07.1992 N 3266-1 «Об образовании» образовательное учреждение несет в установленном законодательством Российской Федерации порядке ответственность за:
1) невыполнение функций, отнесенных к его компетенции;
2) реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом и графиком учебного процесса; качество образования своих выпускников;
3) жизнь и здоровье обучающихся, воспитанников и работников образовательного учреждения во время образовательного процесса;
4) нарушение прав и свобод обучающихся, воспитанников и работников образовательного учреждения;
5) иные действия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.
МОУ СОШ № ..... является юридическим лицом, что подтверждается свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ серии № ..... от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о постановке на учет юридического лица в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ серии № ..... от 15.08.2001 года (л.д. 25-26) и, в силу положений ст. 49 ГК РФ, несет связанные с осуществлением своей деятельностью обязанности.
В соответствии с действующим законодательством МОУ СОШ № ..... обязано обеспечить ограждение своей территории, о чем указывалось выше, однако исполнить возложенную законом обязанность ответчик не имеет возможности по независящим от него обстоятельствам.
Так, на заявление МОУ СОШ № ..... о даче заключения о возможности установки ограждения территории школы со стороны ул. ........., где от фасада здания до тротуара расстояние составляет 5,6 м., ОГПН по Железнодорожному району г. Воронежа ГУ МЧС по Воронежской области 17.12.2010 года дан ответ за № 1211-25-1. В ответе указано, что заявление МОУ СОШ № ..... рассмотрено с выходом на место. В соответствии с п. 6 ст. 67 Федерального закона от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ширина проезда для пожарной техники должна составлять не менее 6 метров (л.д. 58,59).
Указанные обстоятельства подтверждаются представленной суду технической документацией: план-схемой земельного участка № ..... по ул. ......... с расположенными на нем строениями (л.д. 38) и проектом границ земельного участка (л.д. 70), из которого в частности усматривается, что по крайним точкам фасад здания школы находятся на красной линии.
Таким образом, в силу обозначенного расположения здания школы на занимаемом земельном участке, установка ограждения территории школы со стороны ул. ......... противоречит действующим градостроительным нормам и нормам пожарной безопасности, в связи с чем в данной части заявленных исковых требований они подлежат оставлению без удовлетворения.
Вместе с тем суд считает, что требование о возведении ограждения со стороны ул. ......... основано на законе. Контрольные точки забора соответствуют границам занимаемого МОУ СОШ № ..... земельного участка, что усматривается из представленного суду межевого плана (л.д. 71-75), в связи с чем в данной части иск подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 167, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Железнодорожного района г. Воронежа, действующего в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворить частично.
Обязать муниципальное образовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № ..... оборудовать со стороны ул. ......... ограждение высотой 1,5 метра в границах согласно межевому плану:
-от точки 9 до точки 8 - 43,94 м.;
-от точки 8 до точки 7 - 37,47 м.;
-от точки 7 до точки 10 - 44,04 м.;
-от точки 10 до точки н6 - 11,59 м.
В части заявленных исковых требований к муниципальному образовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № ..... о понуждении к оборудованию ограждения территории участка высотой 1,5 метра и протяженностью 142 метра со стороны ул. ......... прокурору Железнодорожного района г. Воронежа, действующего в интересах неопределенного круга лиц, отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий: Исакова Н.М.