2-337/2011 - о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации



Дело № 2- 337/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2011 года Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего Зениной Г.В.,

при секретаре Литавриной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Роговой А.В. к Администрации городского округа г. Воронежа, в лице Управления жилищного фонда и жилищной политики, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л :

Рогова А.В. обратилась с иском к Администрации городского округа г. Воронежа, в лице Управления жилищного фонда и жилищной политики, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области ( далее Территориальное управление Росимущества в Воронежской обл. и просит суд признать за ней право собственности на квартиру № ....., дома № ....., по <адрес>. В обоснование заявленного требования указывает, что с 14 декабря 1994 года она постоянно зарегистрирована по адресу: <адрес>., общей площадью 47,9 кв. м. в том числе, жилой площадь 33,3 кв. м. 4 мая 2010 года с ней был заключен договор социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда № ...... 27 июля 2010 года она обратилась с заявлением в МУП «Горнедвижимость» о передаче ей в собственность квартиры в порядке приватизации. Решением № ..... от 10 декабря 2010 года оформление документов на передачу в собственность истца квартиры было прекращено по причине отсутствия зарегистрированных прав на объект недвижимости за муниципальным образованием городского округа города Воронежа Воронежской области. Согласно этого же решения жилой объект по адресу: <адрес> значится в реестре муниципального имущества.

Истец Рогова А.В. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежаще, о чём в деле имеется уведомление, о причине неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

В судебном заседании представитель истца Роговой А.В. Чухлебов Д.В. исковое требование поддержала в полном объёме и просит его удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации городского округа г. Воронежа в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще, о чём в деле имеет уведомление, о причине неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не просил.

Представитель ответчика Территориального управления Росимущества в Воронежской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще, о чём в деле имеет уведомление, о причине неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не просил

Руководствуясь п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика Администрации городского округа г.Воронежа, Территориального управления Росимущества в Воронежской области надлежаще и должным образом извещенного о рассмотрении дела.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" № 1541-1 от 4 июля 1991 года, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Судом установлено, что из договора социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда № ..... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец является нанимателем квартиры № ..... дома № ..... по <адрес>, документом на вселение является поквартирная карточка ( л.д.7- 8).

Согласно выписке из домовой книги ( по квартирной карточки) по адресу: <адрес>, в указанной квартире регистрирована Рогова А.В. с 14 декабря 1994 года ( л.д. 13).

27 июля 2010 года истец обратилась с заявлением № ..... в Администрацию городского округа город Воронеж Воронежской области Департамент муниципальной собственности Управление жилищного фонда о передаче ей в собственность квартиры квартира № ..... дома № ..... по <адрес> в порядке приватизации, из которого следует, что ранее Рогова А.В.. участия в приватизации жилья не принимала ( л.д.9 оборот).

Письмом Департамента муниципальной собственности управления жилищного фонда Администрации городского округа г. Воронежа от 10 декабря 2010 года № ..... Роговой А.В. было сообщено, о том, что жилой объект квартира № ..... дома № ..... по <адрес> значится в реестре муниципального имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от 21 июля 1997 года обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после 1 28 января 1998 года, подлежат обязательной государственной регистрации.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 13 Федерального закона 122-ФЗ от 21 июля 1997 года государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения ( обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав.

Ввиду отсутствия зарегистрированных прав на объект недвижимости на основании приказа управления жилищного фонда № ..... от 10 декабря 2010 года прекращено оформление документов на передачу в собственность в порядке приватизации кв. № ..... дома № ....., по <адрес> (л.д.11).

Согласно письму Территориального управления Росимущества в Воронежской области № ..... от 18 ноября 2010 года квартира № ..... дома № ..... по <адрес> в реестре федерального имущества не учитывается ( л.д.10).

Таким образом, судом установлено, что спорный объект- квартира № ..... дома № ..... по <адрес> был передан в муниципальную собственность, однако истец не может воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего ей по договору социального найма жилого помещения бесплатно, что является существенным нарушением положения статьи 35 Конституции Российской Федерации и статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" № 1541-1 от 4 июля 1991 года, в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Истец по независящим от нее причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащей ей по договору социального найма квартиры - это послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статьям 17 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" №22-ФЗ от 21 июля 1997 года вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за Роговой А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой ........., зарегистрированной по адресу: <адрес>, право собственности в порядке приватизации на квартиру № ..... дома № ..... по <адрес>, общей площадью 47,9 кв.м., в том числе жилой 33,3 кв.м.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в десятидневный срок, через районный суд.

Председательствующий судья Г.В. Зенина