Дело № 2-91/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Воронеж 24 января 2011 года.
Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Исаковой Н.М.,
при секретаре Мишиной Н.А.,
с участием представителя истца по доверенности от 01.01.2011 года № ..... Молчановой З.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Страховая компания «ПАРИ» к Стефанюку А.П. о взыскании убытков в порядке суброгации и возмещении судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Страховая компания «ПАРИ» обратилось в суд с иском к Стефанюку А.П. о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 1134066 рублей и возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 13870 рублей 33 коп.
Заявленные исковые требования ОАО «Страховая компания «ПАРИ» мотивировало тем, что 07.04.2010 года по адресу: <адрес> произошел пожар, в результате которого были повреждены несущие конструкции дома, внутренняя отделка и домашнее имущество.
Поврежденное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, было застраховано в ОАО «Страховая компания «ПАРИ» согласно полиса страхования № ..... от 29.03.2010 года. Поскольку произошедший случай был признан страховым, ФИО1 было выплачено страховое возмещение на сумму 1134066 рублей.
В ходе проведенной ОГПН по Истринскому району УГПН ГУ МЧС России по Московской области проверки было установлено, что причиной пожара послужило воспламенение горючих конструкций обрешетки кровли и потолочных перекрытий в районе прохождения дымохода котла отопления от высоких температур топочных газов из-за неправильно выполненной термоизоляции дымохода в районе прохождения сквозь кровлю.
Монтажные работы вентиляционного дымохода, ставшего причиной возгорания по договору подряда от 05.05.2009 года, выполнял Стефанюк А.П., который в силу своих виновных действий и согласно положений ст. 965 ГК РФ обязан возместить ОАО «Страховая компания «ПАРИ» убытки по выплате страхового возмещения.
В судебном заседании представитель истца ОАО «Страховая компания «ПАРИ» Молчанова З.Г. заявленные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.
Ответчик Стефанюк А.П. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался в установленном законом порядке, по последнему известному месту жительства, почтовые отправления возвращены за истечением срока хранения (л.д. 68-73). При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, о чем вынесено соответствующее определение (л.д. 77).
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 07.04.2010 года по адресу: <адрес> произошел пожар, что усматривается из сообщения ОГПН по Истринскому району УГПН ГУ МЧС России по Московской области № ..... (л.д. 35).
Согласно выполненного ООО «ФИНЭКС» отчета № ..... об оценке рыночной стоимости ущерба нанесенного жилому дому общая сумма причиненных убытков составила 1146066 рублей (л.д. 12-34).
Поврежденное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, было застраховано в ОАО «Страховая компания «ПАРИ», что подтверждается полисом страхования № ..... от 29.03.2010 года (л.д. 9-11).
Согласно акта о страховом случае № ..... от 21.05.2010 года страховое возмещение, подлежащее выплате ФИО1, определено в размере 1134066 рублей из расчета: 1146066 руб. (сумма ущерба) - 12000 руб. (франшиза) (л.д. 37-38).
Указанная денежная сумма была выплачена страхователю ФИО1 в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № ..... от 06.05.2010 года на сумму 500000 рублей (л.д. 39) и платежным поручением № ..... от 25.05.2010 года на сумму 605191 рублей (л.д. 40). Денежная сумма в размере 28875 рублей уплачена в порядке взаимозачета, в счет погашения очередного этапа оплаты ФИО1 страховой премии, что усматривается из акта о страховом случае № ..... от 21.05.2010 года (л.д. 37-38) и справки ОАО «Страховая компания «ПАРИ» (л.д. 75).
В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно сообщения ОГПН по Истринскому району УГПН ГУ МЧС России по Московской области № ..... причиной пожара, произошедшего 07.04.2010 года в строении дома, принадлежащем ФИО1, расположенном по адресу: <адрес> послужило воспламенение горючих конструкций обрешетки кровли и потолочных перекрытий в районе прохождения дымохода котла отопления от высоких температур топочных газов из-за неправильно выполненной термоизоляции дымохода в районе прохождения сквозь кровлю (л.д. 35).
Монтажные работы вентиляционного дымохода, ставшего причиной возгорания по договору подряда от 05.05.2009 года, (л.д. 36) выполнял Стефанюк А.П., следовательно, данное лицо следует считать виновным в причинении убытков ФИО1
Наличие виновных действий со стороны Стефанюка А.П. в причинении убытков ФИО1, в силу положений ст. 965 ГК РФ, является основанием для возникновения у ОАО «Страховая компания «ПАРИ» права требования возмещения в порядке суброгации денежной суммы в размере 1134066 рублей.
Кроме того, в силу положений ст. 98 ГПК РФ со Стефанюка А.П. подлежат взысканию понесенные ОАО «Страховая компания «ПАРИ» расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 13870 рублей 33 коп., из расчета: 13200 руб. + ((1134066 руб. - 1000000 руб.) х 0,5 %).
На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, 965 ГК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования открытого акционерного общества «Страховая компания «ПАРИ» удовлетворить.
Взыскать со Стефанюка А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ........., зарегистрированного по адресу: <адрес>, общежитие в пользу открытого акционерного общества «Страховая компания «ПАРИ» сумму убытков в размере 1134066 рублей и возврат суммы государственной пошлины в размере 13870 рублей 33 копейки, а всего 1147936 (один миллион сто сорок семь тысяч девятьсот тридцать шесть) рублей 33 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Исакова Н.М.