Дело № 2-378/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 февраля 2011 года Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Батищевой Л.В.
при секретаре Маркиной Л.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Степанова А.О. к ОАО «РЖД», администрации городского округа г. Воронеж в лице управления жилищного фонда и жилищной политики о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л :
Степанов А.О. обратился в суд с иском к ОАО «РЖД», администрации городского округа г. Воронеж в лице управления жилищного фонда и жилищной политики, просит признать за ним право собственности на комнату № ..... квартиры № ..... дома № ..... по <адрес> в порядке приватизации.
Свои исковые требования истец мотивирует тем, что он с 14.01.1992 г. является нанимателем указанного жилого помещения, проживает и зарегистрирован в нем. Указанное жилое помещение на момент вселения Степанова А.О. находилось на балансе МПС, в 2005 передано на баланс ОАО «РЖД», а затем в муниципальную собственность. Истец ссылается на то, что 16.12.2009 г. он обратился в управление жилищного фонда и жилищной политики администрации городского округа г. Воронеж с заявлением о передаче в собственность занимаемого им жилого помещения в порядке приватизации. Однако ему было отказано в приватизации в связи с отсутствием в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о переходе права собственности на дом № ..... по <адрес> муниципальному образованию. Истец считает отказ необоснованным, нарушающим его права и законные интересы, в связи с чем и обратился в суд с данным иском.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просит удовлетворить.
Ответчики представители ОАО «РЖД», управления жилищного фонда и жилищной политики администрации городского округа г. Воронеж, третье лицо по делу представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о слушании дела извещены надлежаще, возражений на иск не представили.
Суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие ответчиков, третьего лица, надлежащим образом извещенных о слушании дела.
Выслушав истца, исследовав все материалы дела, суд считает, что заявленные Степановым А.О. исковые требования законны, обоснованны, подлежат удовлетворению.
К такому выводу суд пришел исходя из следующего.
Судом установлено, что по договору социального найма жилого помещения № ..... от 18.11.2009 г. (л.д. 15-16) Управление жилищного фонда и жилищной политики администрации городского округа г. Воронеж, действуя от имени собственника жилого помещения муниципального образования городской округ г. Воронеж на основании Положения об Управлении передало Степанову А.О. в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 1 комнаты в коммунальной квартире общей площадью 13,1 кв.м, в том числе жилой 13,1 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>
Судом установлено, что согласно выписке из домовой книги (л.д. 12-13) истец зарегистрирован и проживает в комнате № ..... квартиры № ..... дома № ..... по <адрес> общей и жилой площадью 13,1 кв.м на законном основании.
Судом установлено, что 16.02.2009 г. истец обратился в управление жилищного фонда и жилищной политики с заявлением (л.д. 7) о передаче занимаемого жилого помещения в собственность.
Письмом администрации городского округа город Воронеж в лице управления жилищного фонда и жилищной политики от 24.02.2010 г. № ..... (л.д. 18) Степанову А.О. отказано в приватизации занимаемого жилого помещения со ссылкой на то, что согласно выписке из ЕГРП право собственности на жилое здание общежития по адресу: <адрес> зарегистрировано за ОАО «РЖД», общежитие включено в перечень имущества, передаваемого из собственности ОАО «РЖД» в муниципальную собственность городского округа г. Воронеж, запись в ЕГРПН о переходе права собственности муниципальному образованию - городской округ г. Воронеж отсутствует.
Изучив материалы дела, суд считает, что Степанову А.О. необоснованно отказано в приватизации занимаемого жилого помещения.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Исходя из ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» жилые помещения в общежитии не подлежат приватизации.
Согласно ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Из изложенного следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, так как их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов. Следовательно, граждане, занимающие такие жилые помещения, с момента вступления в силу указанного Федерального закона приобретают в отношении данных жилых помещений все права и обязанности, предусмотренные для нанимателя жилого помещения по договору социального найма.
Судом установлено, что жилой дом № ..... по <адрес> относится к муниципальной собственности и с истцом заключен договор найма жилого помещения собственником жилого помещения муниципальным образованием городской округ г. Воронеж.
Следовательно, после вступления в силу Федерального закона № 189-ФЗ от 20.12.2004 года «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», статус данного дома как общежития был утрачен в силу закона, в связи с чем у истца имеется право приобрести занимаемое жилое помещение в собственность в соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Судом установлено, что ранее на территории г. Воронежа (Воронежской области) истец участия в приватизации не принимал.
В соответствии со ст.ст. 1, 2, 7 и 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане имеют право приобретать занимаемые помещения в собственность в порядке приватизации.
Согласно ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд.
Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.
В соответствии с ч. 3 ст. 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» судам подведомственны дела, возникающие в связи с осуществлением и защитой прав граждан при приватизации занимаемых ими жилых помещений (в том числе забронированных) в государственном и муниципальном жилищном фонде.
При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь Законом РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», Федеральным законом от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать за Степановым А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем ......... право собственности на комнату № ..... квартиры № ..... в доме № ..... по <адрес> общей и жилой площадью 13,1 кв.м в порядке приватизации.
Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней через районный суд.
Судья Батищева Л.В.