2-77/2011 - об устранении препятствий в оформлении земельного участка в аренду



Дело № 2-77/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воронеж 03 февраля 2011 года.

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Исаковой Н.М.,

при секретаре Мишиной Н.А.,

с участием истца Кольцовой В.Т.,

представителя истца по ордеру № ..... от 03.02.2011 года Сигаловой Е.М.,

представителя ответчика Смотрова А.Н. по доверенности от 08.12.2010 года № ..... Тютюнникова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Кольцовой В.Т. к Смотрову А.Н. об устранении препятствий в оформлении права аренды земельного участка и взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Кольцова В.Т. обратилась в суд с иском к Смотровой А.Т. об устранении препятствий в оформлении права аренды земельного участка и взыскании судебных расходов.

Заявленные требования Кольцова В.Т. мотивировала тем, что она является собственником 40/100 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Ответчик Смотрова А.Т. является сособственником указанных объектов недвижимости в размере 60/100 доли. До возникновения у Кольцовой В.Т. и Смотровой А.Т. права общей долевой собственности, собственником дома и земельного участка являлся их отец, который также пользовался прилегающим земельным участком площадью 100 кв.м. для огороднических нужд. Данным огородным участком в последующем стала пользоваться Кольцова В.Т. Имея намерение в установленном законом порядке оформить право аренды на данный земельный участок она обратилась в Департамент имущественных и земельных отношений по Воронежской области с соответствующим заявлением, однако в заключении договора аренды ей было отказано по тем основаниям, что Смотрова А.Т. не дает на это своего согласия. Мотивов своего отказа в даче необходимого согласия на аренду Кольцовой В.Т. земельного участка Смотрова А.Т. не указывает, что послужило основанием для обращения в суд.

Определением от 13.12.2010 года суд произвел замену ненадлежащего ответчика Смотровой А.Т. на Смотрова А.Н. (л.д. 58-59).

В судебном заседании истец Кольцова В.Т. и её представитель Сигалова Е.М. поддержали исковые требования.

Представитель ответчика Тютюнников А.А. возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что его доверитель пользуется с истцом равными правами на арендование земельных участков из земель госфонда, следовательно, нарушения прав со стороны ответчика нет.

Ответчик Смотров А.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 206). Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица администрации городского округа г. Воронеж в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 204). О причинах неявки суду не сообщил, письменных возражений не представил. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Представитель третьего лица Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 205). О причинах неявки суду не сообщил, письменных возражений не представил. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав истца, её представителя, представителя ответчика, опросив специалистов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Кольцовой В.Т. на праве общей долевой собственности принадлежит 40/100 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии ......... № ....., выданным УФРС по Воронежской области 03.07.2009 года и свидетельством о государственной регистрации права серии ......... № ....., выданным УФРС по Воронежской области 23.06.2009 года (л.д. 7-8).

Сособственниками указанных объектов недвижимости является Смотров А.Н. (33/100 доли) и ФИО1 (27/100 доли), что усматривается из свидетельства о государственной регистрации права серии ......... № ....., выданного УВРС по Воронежской области 07.12.2009 года и свидетельства о государственной регистрации права серии ......... № ....., выданного УФРС по Воронежской области 07.12.2009 года (л.д. 54-55).

Имея намерение в установленном законом порядке оформить для целей ведения огородничества право аренды на часть расположенного по фасадной меже к земельному участку № ..... по <адрес> земельного участка из земель госфонда площадью100 кв.м., Кольцова В.Т. обратилась в Департамент имущественных и земельных отношений по Воронежской области с соответствующим заявлением, однако в заключении договора аренды ей неоднократно отказывали по тем основаниям, что для предоставления соответствующего земельного участка в аренду требуется согласие сособственников дома и земельного участка (л.д. 23-25).

По заключению заместителя главы администрации городско округа г. Воронеж по градостроительству от 04.05.2010 года № ....., рассматриваемый земельный участок площадью 100 кв.м. может быть сформирован для огородничества при условии оформления документации в установленном порядке и согласования с департаментом имущественных и земельных отношений по Воронежской области, согласно приказа от 25.09.2007 года № ..... «О порядке предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством» и согласия смежных землепользователей и сособственников домовладения № ..... (л.д. 20-21).

В соответствии со ст. V действующего в настоящее время Положения о порядке оформления документов по распоряжению земельными участками, утвержденного приказом Департамента имущественных и земельных отношений по Воронежской области от 28.12.2010 N 190 земельные участки из категории земель населенных пунктов могут предоставляться гражданам и юридическим лицам для целей, не связанных со строительством объектов капитального строительства и государственной регистрацией имущественных прав на них, за счет свободных от прав третьих лиц территорий в соответствии с утвержденным градостроительным зонированием территории и видами разрешенного использования.

В рамках настоящей статьи земельные участки могут предоставляться в частности для ведения индивидуального огородничества (выращивания овощных и плодово-ягодных культур).

На территории населенных пунктов предоставление земельных участков для ведения индивидуального огородничества или для благоустройства прилегающей к индивидуальному жилому дому территории (организации придомовой территории) возможно только в зонах сложившейся индивидуальной жилой застройки при условии, что предоставляемый земельный участок непосредственно примыкает к смежному земельному участку (или находится в непосредственной близости), фактически занимаемому сданным в эксплуатацию объектом индивидуального жилого фонда, используемому на определенном праве гражданином, его площадь соответствует установленным предельным размерам, а конфигурация, расположение или иные характеристики земельного участка не позволяют использовать его для строительства индивидуального жилого дома, что должно быть подтверждено заключением уполномоченного органа архитектуры по месту расположения земельного участка (в городе Воронеже - заключение заместителя главы администрации - директора департамента градостроительства и архитектуры администрации городского округа город Воронеж).

Для предоставления земельного участка для целей, не связанных со строительством, физическое или юридическое лицо, заинтересованное в приобретении права на земельный участок, обращается с соответствующим заявлением в Департамент.

Предусмотренная действующим законодательством необходимость согласования вопросов землепользования со смежными землепользователями и сособственниками индивидуальных жилых домов направлена на соблюдение баланса интересов граждан, претендующих на земельные участки. При этом в отличие от согласования по вопросам права собственности, имеющего целью защиту интересов долевой собственности, согласование сособственников в праве аренды земельных участков носит предупреждающий характер. То есть, на арендуемый земельный участок в равной степени могут претендовать все сособственники жилого дома, поскольку в силу вышеуказанного положения аренда возможна при условии, что предоставляемый земельный участок непосредственно примыкает к смежному земельному участку (или находится в непосредственной близости).

Спорный земельный участок, на аренду которого претендует Кольцова В.Т., примыкает по фасадной меже к земельному участку № ....., площадью 257,07 кв.м., выделенному в пользование прежнему сособственнику Смотровой А.Т. определением мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Воронежа от 30.05.2008 года (л.д. 77-78), что усматривается из сообщения Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области № ..... от 03.06.2010 года (л.д. 88).

Таким образом, отказываясь дать свое согласие на аренду истцом земельного участка, ответчик фактически также реализует свое право на аренду земельного участка в определенных интересующих его границах. Соответственно нельзя говорить, что имеет место нарушение прав истца действиями ответчика, поскольку согласование границ арендуемых земельных участков является для указанных лиц взаимным правом, а не обязанностью, и только собственник земельного участка из земель госфонда (арендодатель) вправе ставить вопрос о нарушении его прав с чьей либо стороны.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Истец Кольцова В.Т. не является уполномоченным представителем собственника спорного земельного участка, следовательно, предъявленный ею иск подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Кольцовой В.Т. к Смотрову А.Н. об устранении препятствий в оформлении права аренды земельного участка и взыскании судебных расходов оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий: Исакова Н.М.