Дело № 2-101 /2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 января 2011 года г. Воронеж
Железнодорожный районный суд г. Воронеж в составе:
председательствующего судьи Дорофеевой И.В.
при секретаре Леденевой О.С.,
с участием истца Новикова А.Т.,
представителя ответчика Хамицкого В.А. - Татаровича И.А., действующего на основании доверенности от 27.12.2010 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Новикова А.Т. к Хамицкому В.А., Пономаренко Г.И. о восстановлении границ земельного участка
УСТАНОВИЛ:
Новиков А.Т. обратился в суд с иском к Хамицкому В.А., Пономаренко Г.И. об обязании восстановить границы земельного участка № ..... по ул. ......... площадью 894 кв.м. согласно Договору о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности № ..... от 07.09.1949 г. и инвентаризационному плану земельного участка от 29.08.1963 года, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Новиков А.Т. является собственником домовладения № ..... по ул. .......... Домовладение расположено на земельном участке общей площадью 860 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на земельный участок от 20.08.2010 г.
Смежным земельным участком является земельный участок № ..... по ул. ........., владельцами которого являются Хамицкий В.А. и Пономаренко Г.И.. В период с 1992 г. по настоящее время владельцы земельного участка № ..... по ул. ......... самовольно расширили границы своего земельного участка, захватив часть истца, тем самым уменьшив границы земельного участка № ..... по ул. .......... Факт захвата ответчиками земельного участка № ..... по ул. ......... подтверждается: Договором о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка № ..... по ул. ......... под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности № ..... от 07.09.1949 года. Планами земельного участка, инвентаризационным планом земельного участка от 29.08.1963 года, выпиской из инвентаризационного дела № ..... от 12.07.1984 года, согласно которым первоначальная площадь земельного участка истца составляла 894 кв.м., а в настоящее время 860 кв.м. Вывод о нарушении границ земельного участка именно ответчиками истец делает из правоустанавливающих документов на земельный участок № ..... по ул. ........., отведенная площадь -541 кв.м., фактически 572 кв.м..
В судебном заседании истец Новиков А.Т. исковые требования поддержал.
Ответчик Пономаренко Г.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина не явки суду не известна.
Ответчик Хамицкий В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменные возражения (л.д. 26-29), просил в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям.
Истцом пропущен срок исковой давности. В качестве основания своих требований истец ссылается на то обстоятельство, что площадь земельного участка № ..... по ул. ........., определенная в договоре о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома № ..... от 07.09.1949 г. и инвентаризационном плане земельного участка от 29.08.1963 г.. уменьшилась с 894 кв.м. до 860 кв.м. При этом из представленных истцом документов следует, что об уменьшении площади земельного участка ему стало известно не позднее 28 мая 1992 г. В указанный день истец заключил с бывшей сособственницей домовладения по адресу ......... ФИО 1 договор купли- продажи 3/11 долей указанного домовладения, в п.1 которого было указано, что площадь земельного участка, занятого домовладением составляет 860 кв.м., а не 894 кв.м., как было указано в первоначально выданных на указанный земельный участок документах. Согласно ст.78 ГК РСФСР от 11.06.1964 г., действовавшего на указанную дату от 01.01.1995 г., срок исковой давности установлен в три года. Срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек 28 мая 1995 г. За защитой своего права истец обратился в ноябре 2010 г., т.е с пропуском срока исковой давности более чем на 15 лет.
Истцом не представлены доказательства того, что он обладает правом собственности в отношении земельного участка площадью 894 кв.м. Исходя из представленных документов, в частности свидетельства о государственной регистрации права от 20.08.2010 г. следует, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 860 кв.м., который был поставлен на кадастровый учет.
Не представлено истцом доказательств того, что им до 01.02.1998 г. было приобретено право собственности на земельный участок площадью 894 кв.м.
Из представленных документов следует обратное.
28 мая 1992 г. истец по договору купли- продажи, заключенному с ФИО 1 приобрел 3/11 доли земельного участка по адресу: ......... площадью 860 кв.м., а не 894 кв.м. как указывает истец.
Заключив указанный договор купли- продажи, истец выразил волеизъявление на приобретение в свою собственность доли именно в земельном участке площадью 860 кв.м., волеизъявления на приобретения прав на земельный участок площадью 894 кв.м. истец никогда не выражал.
16.06.1992 г. истцу в порядке наследования после смерти ФИО 2 перешло право собственности на оставшиеся 8/11 долей в указанном земельном участке площадью 860 кв.м..
Таким образом, уменьшение площади спорного земельного участка произошло до приобретения в собственность земельного участка истцом, что исключает нарушение его прав.
Представитель ответчика Хамицкого В.А. Татарович И.А. в удовлетворении иска просил отказать, т.к. Пономаренко Г.И. и Хамицкий В.А. являются ненадлежащими ответчиками по делу. Уменьшение площади земельного участка истца произошло по состоянию на 1992 г.. Хамицкий В.А. приобрел право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: ......... только по договору от 04 мая 2000 г. На момент приобретения прав ответчиками на земельный участок № ..... по ул. ......... уже существовали имеющиеся в настоящее время площади и границы как земельного участка истца, так и земельного участка ответчиков.
Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, инвентарное дело на домовладение, истребованное из БТИ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 304-305 ГК РФ требовать устранения всяких нарушений права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения имеет право собственник, а также лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.
В соответствии с требованиями закона право на земельный участок может возникнуть из акта государственного органа или органа местного самоуправления, наделенных полномочиями предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности; договоров и других сделок, совершенных в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; свидетельства о праве на наследство.
Лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное пользование, владеет и пользуется этим участком в пределах, установленных законом и актом о предоставлении участка в пользование.
Согласно свидетельства о праве собственности от 20.08.2010 г. Новиков А.Т. является собственником земельного участка № ..... по ул. ......... площадью 860 кв.м. ( л.д. 5).
Правоустанавливающие документы:
- Договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности № ..... от 07.09.1949 г.,
- Договор купли- продажи от 28.05.1992 г., удостоверен 28.05.1992 г. инспектором исполкома Краснолесненского поселкового Совета народных депутатов Железнодорожного района г.Воронежа ФИО 3 зарегистрировано в реестре за № ....., зарегистрирован 18.06.1992 г. БТИ Железнодорожного района г.Воронежа;
- Свидетельство о праве на наследство по завещанию выдано 16.06.1992 г. государственным нотариусом Четвертой воронежской государственной нотариальной конторы ФИО 4 зарегистрировано в реестре за № ......
Из договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности № ..... 07.09.1949 года усматривается, что « застройщику» ФИО 5 и ФИО 6 предоставлся земельный участок общей площадью 894 кв.м., по фасаду 30.40 кв.м., по задней меже 30.40 кв.м., по правой меже - 29.40 кв.м., по левой меже - 29.40 кв.м. ( л.д. 13).
Согласно договора купли- продажи от 04.10.1949 г. ФИО 5 и ФИО 6 продали ФИО 7 3/11 доли домовладения 56 по ......... ( л.д.
5.07.1957 г. ФИО 7 по договору дарения подарила ФИО 8 3/11 доли домовладения № ..... по ул. ......... ( л.д.
Согласно свидетельства о праве наследования от 18.10.1958 г. ФИО 6 является наследником к имуществу супруга ФИО 5 в размере 8/11 доли домовладения, расположенного в ......... ( л.д.
08.08.1984 г. ФИО 9 подарила ФИО 2 22/165 доли в доме № ..... по ул. ........., расположенного на участке земли размером 894 кв.м. ( л.д.
11.09.1985 г. ФИО 2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону к имуществу ФИО 9, умершей 28.03.1984 г. состоящее из 18/110 долей дома, находящегося в ........., расположенного на земельном участке размером 860 кв.м. ( л.д.
17.09.1987 г. ФИО 1 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию к имуществу ФИО 8 состоящее из 3/11 доли дома № ..... по ул. ........., расположенный на земельном участке площадью 860 кв.м. ( л.д.
16.06.1992 г. Новикову А.Т. ( истцу) выдано свидетельство о праве наследования по завещанию к имуществу матери ФИО 2, умершей 13.09.1991 г., состоящее из 8/11 долей дома № ..... по ул. ........., расположенного на земельном участке площадью 860 кв.м. ( л.д.
По договору купли- продажи от 28.05.1992 г. ФИО 1 продала, а Новиков А.Т. (истец) купил 3/11 доли домовладения № ..... по ул. ........., расположенного на земельном участке размером 860 кв.м. ( л.д.
Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
По делу установлено, что с 1992 г. собственником дома № ..... по ул. ......... является Новиков А.Т.
В силу ч.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли- продажи одна сторона ( продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне ( покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму ( цену).
Из договора купли продажи от 28.05.1992 г., свидетельства о праве на наследство по завещанию от 16.06.1992 г. видно, что право у Новикова А.Т. возникло на 860 кв.м. земельного участка и данная площадь земельного участка находится в его фактическом пользовании, данный факт истцом не оспаривается.
По делу установлено, что уменьшение площади земельного участка № ..... по ул. ......... произошло до приобретения права собственности Новиковым А.Т. на данный земельный участок.
По общему правилу лицо, обратившееся в суд с иском об устранении своего нарушенного права должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.
Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных законодательством доказательств, подтверждающих возникновение права у истца.
Доказательства, свидетельствующие о приобретении истцом прав на земельный участок площадью 894 кв.м., равно как и доказательства существования такого участка с постановкой на государственный кадастровый учет истцом не представлено.
Согласно ст.131 ГК РФ, право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации.
Исходя из ст.2 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования права на объект недвижимости.
Из свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок № ..... по ул. ......... следует, что на государственный кадастровый учет под номером № ..... поставлен именно земельный участок площадью 860 кв.м.
Исковые требования о признании свидетельства о праве собственности недействительным от 20.08.2010 г. в части объекта права земельного участка площадью 860 кв.м. истцом не заявлены.
По делу установлено, что Пономаренко Г.И. приобрела 1/2 долю в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом № ..... находящийся по адресу: ......... по договору купли- продажи от 22.09.2003 г. Площадь участка составила 415 кв.м., что подтверждается кадастровым планом земельного участка № ....., расположенного по адресу: .......... Указанный земельный Участок принадлежит собственнику индивидуального жилого дома на праве постоянного (бессрочного) пользования. Право пользования земельным участком переходит к покупателю и возникает у покупателя на тех же условиях, что и у продавца ( л.д.38).
Согласно договора купли- продажи от 4.05.2000 г. Хамицкий В.А. купил у ФИО 10 1/2 долю жилого дома № ..... находящегося по ул. ......... ( л.д. 39).
Постановлением администрации Железнодорожного района г.Воронежа от 25.04.2003 г. № ..... утверждены границы земельного участка № ..... по ул. ......... площадью 415 кв.м. с размерами по межам:
по фасадной меже-21,43 м;
по левой меже- 18,20 м.;
по задней меже- 4,81 м + 2,73 м + 10,30м + 5,81 м;
по правой меже -1,77 м + 0,69 м+ 16, 91 ( л.д.
При этом при этом смежник Новиков А.Т. не возражал против утверждения границ земельного участка № ..... в данных размерах, что подтверждается межевым делом № ....., согласием истца, заверенным уличкомом ( л.д.
Согласно свидетельства о праве собственности от 21.09.2010 г. Хамицкому В.А. принадлежит право собственности в размере 1/2 доли на земельный участок № ..... по ........., общая площадь участка составила 415 кв.м. ( л.д. 12).
Согласно свидетельства о праве собственности от 21.09.2010 г. Пономаренко Г.И. принадлежит право собственности в размере 1/2 доли на земельный участок № ..... по ........., общая площадь участка составила 415 кв.м. ( л.д. 36).
В силу п.1 ст.12 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав.
Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
По смыслу ст.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право, то есть, его основания, правоустанавливающие документы, на основании которых право собственности было зарегистрировано за конкретным лицом.
Как установлено в судебном заседании Новиков А.Т. свидетельства о праве собственности от 21.09.2010 г., выданные Пономаренко Г.И., Хамицкому В.А. в части площади земельного участка № ..... по ул. ......... не оспаривает, как и не оспаривает сделки, послужившие основанием для приобретения прав ответчиками, результаты межевания и определения границ земельного участка № ..... по ул. ..........
Факт нахождения в фактическом пользовании ответчиков земельного участка площадью 415 кв.м., т.е. площади равной площади право собственности на которое ответчиками зарегистрировано, истцом не оспаривается.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом разъяснялось истцу право на уточнение, дополнение исковых требований, представление, в том числе доказательств, что уменьшение площади принадлежащего ему земельного участка произошло за счет земельного участка ответчиков, а не иных смежников. Данные доказательства суду представлены не были.
При этом анализ истцом справки БТИ содержащей сведения о площади земельных участков смежников и площади находящейся в фактическом пользовании смежника домовладения № ..... по ул. ......... не является достаточным и бесспорным доказательством того, что уменьшение площади земельного участка № ..... по ул. ......... произошло именно за счет расширения площади земельного участка № ..... по ул. ..........
Довод ответчика Хамицкого В.А. о попуске истцом срока исковой давности, суд не принимает во внимание, т.к. в силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению иска.
В месте с тем, исковые требования истца об обязании ответчиков восстановить границы земельного участка № ..... по ул. ......... не имеют юридических последствий без предъявления иска об оспаривании постановления Администрации Железнодорожного района г.Воронежа от 25.04.2003 г. № ....., признании недействительными свидетельств о праве собственности на земельный участок в части площади земельных участков. Данные требования истцом не заявлены.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.
Руководствуясь ст.56, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Новикову А.Т. к Хамицкому В.А. и Пономаренко Г.И. о восстановлении границы земельного участка № ..... по ул. ......... согласно Договору о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности № ..... от 07.09.1949 года и инвентарному плану земельного участка от 29.08.1963 г. отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья И.В. Дорофеева