Дело № 2-139/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 января 2011 года Железнодорожный районный суд г.Воронежа в составе:
председательствующего судьи - Л.В.Батищевой
при секретаре - Л.И.Маркиной
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Приображенской Л.Н. к Зенищевой М.А., Камаеву В.А., Копытину И.В., Мироновой Е.Ю., Соболевой Н.И. об изменении идеальных долей в домовладении, погашении в Едином государственном реестре прав записей регистрации права общей долевой собственности,
У С Т А Н О В И Л :
Домовладение № ..... по ул.......... принадлежит на праве долевой собственности Приображенской Л.Н.- 2/30 доли, Зенищевой М.А. - 7/48 доли, Камаеву В.А. - 1/48 доли, Копытину И.В. - 1/8 доли, Мироновой Е.Ю. - 8/30 доли, Соболевой Н.И. - 3/8 доли.
Приображенская Л.Н. обратилась в суд с иском к Зенищевой М.А., Камаеву В.А., Копытину И.В., Мироновой Е.Ю., Соболевой Н.И., просит изменить идеальные доли совладельцев домовладения № ..... по ул.......... на основании заключения БТИ Железнодорожного района г. Воронежа филиала ГУП Воронежского областного управления технической инвентаризации «Воронежоблтехинвентаризация» за № ..... от 24.11.2010 года, признать право собственности за Приображенской Л.Н. на 31/100 доли в праве общедолевой собственности на жилой дом № ..... по ул. ........., признать право собственности за Мироновой Е.Ю. на 15/100 доли в праве общедолевой собственности на жилой дом № ..... по ул. ........., признать право собственности за Соболевой Н.И. на 22/100 доли в праве общедолевой собственности на жилой дом № ..... по ул. ........., признать право собственности за Зенищевой М.А. на 16/100 доли в праве общедолевой собственности на жилой дом № ..... по ул. ........., признать право собственности за Камаевым В.А. на 2/100 доли в праве общедолевой собственности на жилой дом № ..... по ул. ........., признать право собственности за Копытиным И.В. на 14/100 доли в праве общедолевой собственности на жилой дом № ..... по ул. ........., погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделать с ним запись о государственной регистрации права собственности от 21.08.2001 г. № ..... на 7/48 доли жилого дома № ..... по ул. ......... за Зенищевой М.А., погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделать с ним запись о государственной регистрации права собственности от 14.03.2001 г. № ..... на 8/30 доли жилого дома № ..... по ул. ......... за Мироновой Е.Ю..
Свои исковые требования истица мотивирует тем, что идеальные доли участников общей долевой собственности на домовладение подлежат изменению ввиду того, что принадлежащие ей 2/30 доли ранее соответствовали жилому помещению часть лит. А площадью 9,7 кв.м., решением Железнодорожного районного совета народных депутатов № ..... от 03.04.1984 года истице было разрешено перестроить принадлежащую ей часть жилого дома в размерах 9.0 х 12.0 кв.м. под жилые комнаты, кухню, теплый коридор, ванную комнату, туалет. В результате перестройки принадлежащая истице часть дома в настоящее время состоит из пристроенных жилых комнат площадью 11,9 кв.м., 12,1 кв.м., 12,1 кв.м., 22.1 кв.м., ванной комнаты и туалета - 7,1 кв.м, кухни - 10,2 кв.м, коридора - 8,5 кв.м, шкафа - 1,4 кв.м., жилой площадью - 58,2 кв.м. и общеполезной площадью - 85,4 кв.м.. Постановлением главы администрации Железнодорожного района г. Воронеж № ..... от 10.01.1993 г. перестроенная часть дома была принята в эксплуатацию. Истица ссылается на то, что занимаемая ею площадь в жилом доме по факту не соответствует принадлежащей идеальной доле в домовладении. Согласно заключению БТИ Железнодорожного района г. Воронеж за № ..... от 24.11.2010 г. на земельном участке домовладения в настоящее время расположены три жилых дома под лит. А, Б, В. Дом под лит. А и часть лит.А-1 занимает истица, Соболева Н.И. занимает - часть лит. А и лит. A3, Миронова Е.Ю. - часть лит. А и А1. Дом под лит. Б занимают Зенищева М.А. и Камаев В.А.. Дом под лит. В занимает Копытин И.В.. Истица ссылается на то, что дом лит. A, Al, А2, A3, a, al, а2, аЗ общей площадью 223,6 кв.м, в том числе пристройка лит. А2 общей площадью 16,9 кв.м., она выстроена самовольно. Увеличение общей площади на 134.2 кв.м. произошло за счет строительства пристройки по решению исполкома № ..... от 11.12.1984 г. ФИО 1 (бывшим владельцем), принятой в эксплуатацию по постановлению Главы администрации Железнодорожного района г. Воронеж № ..... от 29.12.1992 г.; перестройки части дома ФИО 2 по решению исполкома № ..... от 03.04.1984г., принятой в эксплуатацию по постановлению Главы администрации Железнодорожного района г. Воронеж № 5/2 от 10.01.1992 г.; строительства 2-х этажной пристройки по постановлению Главы администрации Железнодорожного района г. Воронеж № ..... от 25.12.1992 г., в эксплуатацию данная пристройка не сдана. Истица ссылается на то, что дом лит. Б; Б1;б общей площадью 53,5 кв.м.. Увеличение общей площади данного дома на 14,1 кв.м произошло за счет переоборудования, произведенного по решению исполкома № ..... от 22.10.1985 г. ФИО 3 Истица ссылается на то, что дом лит. В; В1; в общей площадью 70,5 кв.м, в том числе пристройка лит. В1 площадью 27,0 кв.м. выстроена самовольно. Решением исполкома № ..... от 17.06.1986 г. выстроенный самовольно дом лит. В был принят в эксплуатацию общей площадью 43,0 кв.м.. Т.е. доли сособственников домовладения не соответствуют занимаемой ими площади. Самовольные пристройки при расчете долей совладельцев лит. А2, В1 не учитываются. Подсчет долей совладельцев произведен БТИ согласно занимаемой площади с учетом пристройки лит. A3, не сданной в эксплуатацию. Истица ссылается на то, что изменить идеальные доли в домовладении в добровольном порядке ответчики не желают, в связи с чем истец и обратилась в суд в защиту своих прав.
В судебном заседании истица заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
Ответчики Зенищева М.А., Камаев В.А., Копытин И.В., Миронова Е.Ю., Соболева Н.И. иск признали, просят удовлетворить.
Признание иска Приображенской Л.Н. ответчиками принято судом.
Третье лицо по делу представитель Управления Росреестра Воронежской области Секирин А.И. возражений по заявленным требованиям не имел, при вынесении решения полагался на усмотрение суда.
Выслушав объяснения истицы, ответчиков, представителя третьего лица, исследовав все материалы дела, суд считает, что исковые требования Приображенской Л.Н. законны, обоснованны, подлежат удовлетворению, признаны ответчиками.
К такому выводу суд пришел исходя из следующего.
Судом установлено, что домовладение № ..... по ул.......... литер А,А-1,Б, Б-1,В площадью 265,2 кв.м. принадлежит на праве долевой собственности Приображенской Л.Н. - 2/30 доли на основании договора дарения от 15.06.1983 года, удостоверенного 4-ой Воронежской государственной нотариальной конторой и зарегистрированного в реестре № ....., Зенищевой М.А. - 7/48 доли на основании договора дарения от 17.08.2001 года, зарегистрированного в ГУЮ «ВОЦГРПН» запись № ..... от 21.08.2001г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21.08.2001 года сделана запись регистрации № ..... и выдано свидетельство о государственной регистрации права № ..... (л.д.42),
Камаеву В.А. - 1/48 доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 01.11.2000 года, удостоверенного нотариусом ФИО 4 и зарегистрированного в реестре № ....., Копытину И.В. - 1/8 доли на основании свидетельства о праве па наследство по завещанию от 29.07.1986 года, удостоверенного 4-ой Воронежской государственной нотариальной конторой и зарегистрированного в реестре № ....., Мироновой Е.Ю. - 8/30 доли на основании решения Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 03.04.2000 года, вступившего в законную силу 14.04.2000 года дело № ....., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14.03.2001 года сделана запись регистрации № ..... и выдано
свидетельство о государственной регистрации права № ..... (л.д.43), Соболевой
Н.И. - 3/8 доли на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 21.11.1990 года, удостоверенного 4-ой Воронежской государственной нотариальной конторой и зарегистрированного в реестре № ......
Судом установлено, что в 1983 году на момент оформления договора дарения на имя Фроловой (Приображенской) JI. Н. на земельном участке домовладения № ..... по ул.......... находились два дома лит.А;А1;А2;а;а1;а2;аЗ общей площадью - 72,5 кв.м. и лит Б;б;б1 общей площадью - 39,4 кв.м.. Общая площадь двух домов составляла -111,9 кв.м..
В настоящее время на земельном участке домовладения № ..... по ул......... находятся три жилых дома.
Первый дом - дом лит. А ;А1;А2;АЗ;а;а1;а2;аЗ общей площадью -223,6 кв.м., в том числе пристройка лит. А2 общей площадью 16,9 кв.м., являющаяся самовольной. Увеличение общей площади данного дома на 134,2 кв.м. произошло за счет: строительства пристройки по решению исполкома № ..... от 11.12.1984г. ФИО 1 (бывшим собственником),принятой в эксплуатацию по постановлению Главы администрации Железнодорожного района г. Воронежа № ..... от 24.12.1992г.; перестройки части дома Фроловой (Приображенской) JI. Н. по решению исполкома № ..... от 03.04.1984г., принятой в эксплуата цию по постановлению Главы администрации Железнодорожного района г. Воронежа № ..... от 10.01.1992г.; строительства двухэтажной пристройки по постановлению Главы администрации Железнодорожного района г.Воронежа № ..... от 25.12. 1992г., в эксплуатацию данная пристройка не сдана.
Второй дом - дом лит. Б;Б1;б общей площадью -53,5 кв.м.. Увеличение общей площади на 14,1 кв.м. произошло за счет переоборудования, произведенного по решению исполкома № ..... от 22.10.1985г. ФИО 3.
Третий дом - дом лит. В; В1;в общей площадью - 70,5 кв.м., в том числе пристройка лит. В1 площадью 27,0 кв.м. выстроена самовольно. Решением исполкома № ..... от 17.06.1986г. выстроенный самовольно дом лит. В был принят в эксплуатацию общей площадью- 43,0 кв.м..
Таким образом, пристройки лит. А-2, В-1 в домовладении № ..... по ул.......... являются самовольными, пристройка лит.А-3 выстроена по постановлению Главы администрации Железнодорожного района г.Воронежа № ..... от 25.12.1992г., но в эксплуатацию не сдана.
Согласно заключения БТИ Железнодорожного района г. Воронежа филиала ГУП Воронежского областного управления технической инвентаризации «Воронежоблтехинвентаризация» № ..... от 24.11.2010 года в настоящее время идеальные доли совладельцев домовладения не соответствуют фактически занимаемой ими площади.
Дом лит А состоит из трех изолированных помещений.
Помещение № 1 состоит из двух комнат пл. - 29,1 кв.м., кухни пл.- 11,9 кв.м., ванной комнаты пл.- 3,6 кв.м., итого общей площадью- 44,6 кв.м., что соответствует 15/100 доли ко всему домовладению. Помещение № 1 находится в пользовании Мироновой Е.Ю..
Помещение № 2 без учета пристройки лит.А-2 состоит из трех комнат пл. - 41,8 кв.м., кухни пл-10,7 кв.м., ванной комнаты пл.- 4,7 кв.м., коридора пл. - 6,1 кв.м., кладовой пл. - 2,2 кв.м., санузла пл. - 1,5 кв.м., итого общей площадью - 67,0 кв.м., что соответствует 22/100 доли ко всему домовладению. Помещение № 2 находится в пользовании Соболевой Н.И..
Помещение № 3 состоит из пяти комнат пл. - 50,4 кв.м., кухни пл-10,2 кв.м., ванной комнаты пл. - 6,1 кв.м., коридора пл-8,5 кв.м., санузла пл-1,0 кв.м. и шкафа пл-1,4 кв.м., итого общей площадью -95,1 кв.м., что соответствует 31/100 доли ко всему домовладению. Помещение № 3 находится в пользовании Приображенской Л.Н..
Дом лит. Б состоит из трех комнат пл. -30,3 кв.м., кухни пл-9,1 кв.м., ванной комнаты пл. - 7,8 кв.м. и прихожей пл-6,3 кв.м., итого общей площадью-53,5 кв.м., что соответствует 18/100 доли ко всему домовладению. Дом лит. Б находится в пользовании Зенищевой М.А. и Камаева В.А., их доли согласно представленным документам распределяются следующим образом: Зенищева М. А. -16/100 доли, Камаев В. А.-2/100 доли.
Дом лит. В без учета пристройки лит.В-1 состоит из трех комнат пл. -30,1 кв.м., кухни пл-7,8 кв.м. и коридора пл-5,6 кв.м.,, итого общей площадью- 43,5 кв.м., что соответствует 14/100 доли ко всему домовладению. Дом лит. В находится в пользовании Копытина И.В..
Согласно ст. 245 ГК РФ…участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.
С учетом добытых доказательств по делу суд считает, что истица имеет право на увеличение своей доли в общем имуществе и необходимо изменить идеальные доли совладельцев в домовладении № ..... по ул.......... следующим образом: признать право собственности за Приображенской Л.Н. на 31/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом № ..... по ул. ........., признать право собственности за Мироновой Е.Ю. на 15/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом № ..... по ул. ........., признать право собственности за Соболевой Н.И. на 22/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом № ..... по ул. ........., признать право собственности за Зенищевой М.А. на 16/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом № ..... по ул. ........., признать право собственности за Камаевым В.А. на 2/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом № ..... по ул. ........., признать право собственности за Копытиным И.В. на 14/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом № ..... по ул. ......... и одновременно погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделать с ним запись о государственной регистрации права собственности от 21.08.2001 г. № ..... на 7/48 доли жилого дома № ..... по ул. ......... за Зенищевой М.А., погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделать с ним запись о государственной регистрации права собственности от 16.05.2001 г. № ..... на 8/30 доли жилого дома № ..... по ул. ......... за Мироновой Е.Ю..
Других доказательств по делу суду не представлено, а судом в судебном заседании не добыто.
Суд принимает решение на основании представленных доказательств и принимает во внимание признание иска ответчиками.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 245 ГК РФ, ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Изменить идеальные доли совладельцев домовладения № ..... по ул......... Приображенской Л.Н., Мироновой Е.Ю., Соболевой Н.И., Зенищевой М.А., Камаева В.А., Копытина И.В..
Признать за Приображенской Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> право собственности на 31/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом № ..... по ул. ..........
Признать за Мироновой Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> право собственности на 15/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом № ..... по ул. ..........
Признать за Соболевой Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> право собственности на 22/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом № ..... по ул. ..........
Признать за Зенищевой М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> право собственности на 16/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом № ..... по ул. ..........
Признать за Камаевым В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> право собственности на 2/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом № ..... по ул. ..........
Признать за Копытиным И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> право собственности на 14/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом № ..... по ул. ..........
Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделать с ним запись о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ № ..... на 7/48 доли жилого дома № ..... по ул. ......... за Зенищевой М.А..
Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделать с ним запись о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ № ..... на 8/30 доли жилого дома № ..... по ул. ......... за Мироновой Е.Ю..
Решение суда может быть обжаловано в Воронежский облсуд в течение 10 дней через районный суд.
Судья Л.В.Батищева