Дело № 2- 366/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
3 марта 2011 года Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего Зениной Г.В.,
при секретаре Ярцеве Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению Степаненко Л.И. о признании незаконным решения Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Воронежской области об отказе в исправлении ошибки в кадастровых сведениях,
У С Т А Н О В И Л :
Степаненко Л.И. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Воронежской области об отказе в исправлении ошибки в кадастровых сведениях. В обоснование заявленных требований указывает, что Степаненко Л.И., на праве собственности принадлежит жилой дом № ....., <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия ......... № ..... от 11.02.2010 года.
Для оформления права собственности на земельный участок, на котором расположен указанный жилой дом, ЗАО НПП «Геосервис» были проведены работы по межеванию земельного участка и подготовлен межевой план от 05.04.2010 года, согласно которому площадь земельного участка составила 569 кв. м. Земельный участок площадью 569 кв. м. был поставлен на государственный кадастровый учет и на него зарегистрировано право собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии ......... № ..... от 01.09.2010 года.
После того, как документы на земельный участок были оформлены заявитель обнаружила, что граница земельного участка по задней меже в документах определена неверно, без учёта письма № ..... от 25 марта 2010 года Управления главного архитектора администрации городского округа г. Воронежа, согласно которому была уточнена красная линия по задней меже земельного участка, в связи с чем площадь земельного участка увеличилась на 98 кв.м ( с 569 кв.м до 667 кв.м). Заявитель обратилась в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Воронежской области с просьбой об исправлении кадастровой ошибки, но ей было отказано, так как изменение описания местоположения границ земельного участка не обусловлено уточнением границ. Степаненко Л.И. полагает, что данный вывод ФГУ «ЗКП» по Воронежской области не соответствует действительности. Изменение местоположение границ принадлежащего заявителю земельного участка обусловлено именно уточнением, в связи с кадастровой ошибкой, его границы по задней меже и приведение этой границы в соответствии с существующей схемой прохождения красных линий. В первом межевом плане от 05.04.2010 года граница земельного участка по задней меже была определена с нарушением требований ч. 2 п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ, т. к. ее местоположение определено без учета красных линий и естественных границ земельного участка (существующее ограждение по задней меже). Следовательно, кадастровые сведения подлежат исправлению как кадастровая ошибка, т. к. они не соответствуют требованиям земельного и градостроительного законодательства.
В судебном заседании заявитель Степаненко Л.И. заявленные требования поддержала и просит суд: признать незаконным решение № ..... от 15.11.2010 года Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Воронежской области об отказе в исправлении кадастровой ошибки в кадастровых сведениях о местоположении границ и площади земельного участка № ....., <адрес>; обязать Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата» по Воронежской области исправить кадастровую ошибку в кадастровых сведениях о местоположении границы и площади земельного участка № ....., <адрес> в соответствии с межевым планом от 20.09.2010 года, выполненным ЗАО НПП «Геосервис», а именно: - внести в государственный кадастр недвижимости сведения об изменении площади указанного земельного участка с 569 кв. м. на 667 кв. м.;
- ликвидировать в государственном кадастре недвижимости сведения о поворотной точке 139 границы указанного земельного участка;
внести в государственный кадастр недвижимости сведения о поворотных точках н1,н2, н 3, н4, н 5, н 6 границы указанного земельного участка.
Представитель заявителя Степаненко Л.И. Милютин Е.А., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, суду пояснил, что когда заявителем оформлялся земельный участок, под принадлежащим ей жилым домом, она была вынуждена составить два межевых плана. Первый межевой план, который и определял границы этого участка, был составлен в апреле 2010 года, составляло его ЗАО «Геосервис». На основании этого межевого плана на кадастровый учет был поставлен земельный участок, находящийся под жилым домом заявителя, общей площадью 569кв.м., и соответственно было зарегистрировано на него право собственности. После того, как Степаненко Л.И. были переданы доверенным лицом документы, она обнаружила, что на самом деле граница земельного участка по задней меже была установлена и определена неверно. Это было связано с тем, что когда составлялся первый межевой план 05 апреля 2010 года, то обязательным требованием являлось определение красных линий и определялось, не нарушает ли земельный участок, межевание которого проводится, существующих и установленных в г. Воронеже красных линий. Такой проект был получен Степаненко Л.И., он был утвержден письмом Управления главного архитектора администрации городского округа г. Воронежа № ..... от 01 февраля 2010 года. После того, как Степаненко Л.И. получила письмо от 01 февраля 2010 года, она обратилась повторно в Управление главного архитектора администрации городского округа г. Воронежа с просьбой пересмотрел прохождение красных линий по задней меже земельного участка. Письмом УГА администрации городского округа г. Воронежа № ..... от 25 марта 2010 года было уточнено и разрешено прохождение красных линий в существующих ограждениях по задней меже. В письме от 25 марта 2010 года было отмечено, что ранее выданное письмо от 01 февраля 2010 года, которым был утвержден первый вариант прохождения границ красных линий, оно признано недействующим. Два письма Степаненко Л.И. передала своему, доверенному лицу. По каким-то причинам при межевании в ЗАО НПП «Геосервис» в работу попал первый вариант прохождения границ. ЗАО НПП «Геосервис» провело межевание, граница по задней меже была отрезана на 10,5 метров, земельный участок был поставлен на кадастровый учет. После того, как Степаненко Л.И. обнаружила несоответствие, она обратилась в ЗАО НПП «Геосервис», где был подготовлен второй межевой план от 20 сентября 2010 года. По существующим правилам подготовки межевого плана, когда была допущена кадастровая ошибка, делается заключение в этом межевом плане на странице 7, где кадастровый инженер указывает причину, по которой изменяется местоположение границы по задней меже. Кадастровая палата отказывает в исправлении кадастровой ошибки, так как изменение описания местоположения границ земельного участка, не обусловлено уточнением его границ. Заявитель полагает, что при оформлении права на земельный участок была допущена кадастровая ошибка, так как закон под кадастровой ошибкой понимает как ошибку, которая допущена органом кадастрового учета, так как и ошибка, допущенная организацией, в данном случае ошибка была допущена ЗАО НПП «Геосервис», которое проводило межевание земельного участка и определяло соответствующие границы и координаты. В данном случае речь идет о кадастровой ошибке, которая допущена ЗАО НПП «Геосервис», как межевой организацией. Считает, что поскольку происходит изменение описания местоположения границ земельного участка, то граница земельного участка меняется и приводится в соответствие с действующим Земельным законодательством. Просит обратить внимание суда, что при первоначальном определении границ земельного участка по задней меже, было допущено прямое нарушение части 2 пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ. Земельный кодекс четко дает понятие, как происходит определение местоположения границ земельного участка, его площадь определяется с учетом фактического землепользования. В данном случае было отступление от фактического землепользования, поскольку по первому варианту межевого плана граница по задней меже проходила вглубь на 10,5 метров. Второй основной критерий определения границ земельного участка - это учет красных линий. Первый вариант межевого плана не соответствует существующему проекту прохождения красных линий, что подтверждает письмо УГА администрации городского округа г. Воронежа № ..... от 25 марта 2010 года, которое вышло до составления межевого плана от 5 апреля 2010 г., в связи с чем, площадь земельного участка увеличивается на 98 кв.м. и составит 667 кв.м.. В пункте 1 договора купли-продажи указано, что Степаненко Л.И. приобрела жилой дом, который расположен на земельном участке площадью 723 кв.м.. Более того, кадастровая палата еще в 2005 году внесла в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке по данному адресу, площадь которого составляет 723 кв.м., то есть, никакого захвата нет. Границы красной линии согласованы компетентным органом. Просит полностью удовлетворить заявленные требования.
Представитель заявителя Степаненко Л.И. Реветнев А.С., действующий на основании доверенности, доводы заявленных требований поддержал, просит их удовлетворить в полном объёме.
Представитель органа, действия которого обжалуются Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Воронежской области Холодов А.С., действующий на основании доверенности, против удовлетворения заявленных требований возражает, суду пояснил, что перенесение красной линии не может служить основанием для возникновения кадастровой ошибки. Изменять границы земельного участка, постоянно уточняя их недопустимо. ФГУ «Земельная кадастровая палата» по ВО приняла правомерное решение, так как в данном случае кадастровой ошибки нет.
Представитель заинтересованного лица Закрытое акционерное общество «Научно- производственное предприятие «Геосервис» Крутких А.К., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, суду пояснил, что площадь земельного участка № ..... по <адрес> фактически составляет 667 кв. м. Первоначальный план был составлен неверно, так как не была представлена полная информацией по участку. В соответствии со вторым планом красная линия проходит по створу существующих границ. Границы были согласованы со всеми заинтересованными лицами. Законодательство в подобных ситуациях предусматривает 2 вида ошибок: технические - ошибки, описки, допущенные работниками регистрирующих органов и кадастровые - ошибки, допущенные по каким либо другим причинам. Предусмотрен порядок внесения изменений: подача заявлений с документами, содержащими достоверную информацию об участке. Формально ошибка была допущена ЗАО Научно-производственное предприятие «Геосервис», однако решение ФГУ «Земельная кадастровая палата» по ВО было вынесено неправомерно.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно ч. 2 п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Согласно пп. 11 и 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, т. е. территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).
Судом установлено, что Степаненко Л.И. на праве собственности принадлежит жилой дом № ..... <адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серия ......... № ..... от 11.02.2010 года. Для оформления права собственности на земельный участок, на котором расположен указанный жилой дом, 08.09.2009 года заявитель выдала доверенность на осуществление указанных действий на имя ФИО1.На основании заявления моего доверенного лица ЗАО НПП «Геосервис» были проведены работы по межеванию земельного участка и подготовлен межевой план от 05.04.2010 года, согласно которому площадь земельного участка составила 569 кв. м.
Земельный участок площадью 569 кв. м. был поставлен на государственный кадастровый учет и на него зарегистрировано право собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии ......... № ..... от 01.09.2010 года. После того, заявитель обнаржила, что граница земельного участка по задней меже в документах определена неверно.
Согласно письму УГА администрации городского округа г. Воронежа № ..... от 1 февраля 2010 года первоначально прохождение красных линий определялось схемой - приложением к письму № ..... от 01.02.2010 года Управления главного архитектора г. Воронежа. Согласно данной схеме границы земельного участка по задней меже нарушали красные линии ( л.д.16-17). В соответствии со схемой прохождения красных линий ЗАО НПП «Геосервис» был подготовлен межевой план от 05.04.2010 года ( л.д. 52-57). Согласно данного межевого плана граница земельного участка по задней меже была перенесена от фактически существующего на местности забора на 10,5 метров вглубь участка и площадь участка стала равной 569 кв. м.
Согласно письму № ..... от 25.03.2010 года Управления главного архитектора администрации городского округа г. Воронежа была уточнена красная линия по задней меже участка. Было разрешено уменьшить ширину улицы таким образом, чтобы красная линия прошла в створе с существующим ограждением земельного участка. Письмо № ..... от 01.02.2010 года Управления главного архитектора администрации городского округа г. Воронежа, которым был утвержден первый вариант прохождения красных линий, было признано утратившим силу ( л.д.14-15).
Для приведения документов в соответствие с действительной схемой прохождения красной линии, ЗАО НПП «Геосервис» был подготовлен межевой план от 20.09.2010 года для уточнения границ и площади принадлежащего заявителю земельного участка № ..... по <адрес>
( л.д. 22-31).
Согласно указанному межевому плану площадь земельного участка увеличилась на 98 кв. м. (с 569 кв. м. до 667 кв. м.).
Согласно заключению кадастрового инженера увеличение площади земельного участка произошло за счет изменения его границы только по задней меже - точки н 1, н 2, н 3, н 4, н 5 и н 6 на чертеже земельных участков и их частей (стр. 10 межевого плана от 20.09.2010 года). Таким образом, граница участка по задней меже была приведена в соответствие с действующей схемой прохождения красной линии согласно письму № ..... от 25.03.2010 года Управления главного архитектора городского округа г. Воронежа. Указанные обстоятельства подтверждаются заключением кадастрового инженера (ст. 7 межевого плана от 20.09.2010 года) ( л.д.28).
3 ноября 2010 года заявитель обратилась в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Воронежской области с заявлением об исправлении кадастровой ошибки. Решением ФГУ «ЗКП» по Воронежской области № ..... от 15.11.2010 года Степаненко Л.И. было отказано в исправлении кадастровой ошибки, т. к. изменение описания местоположения границ земельного участка не обусловлено уточнением границ ( л.д. 39-40).
В соответствии со ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно пп. 2 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221 - ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре недвижимости) ошибками в государственном кадастре недвижимости являются воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).
В абз. 7 Письма Минэкономразвития РФ от 13.12.2010 года № Д 23-5103 указано, что в случае если ошибка допущена кадастровым инженером (лицом, считающимся кадастровым инженером в соответствии с ч. 1 ст. 44 Закона о кадастре недвижимости) при выполнении кадастровых работ в отношении земельного участка, кадастровый учет которого был осуществлен после вступления в силу Закона о кадастре недвижимости, такая ошибка определяется как кадастровая ошибка в сведениях и подлежит исправлению в порядке, установленном ст. 28 Закона о кадастре недвижимости.
Согласно указанным разъяснениям Минэкономразвития РФ ошибка в определении границы земельного участка по задней меже и соответственно площади участка, является кадастровой ошибкой, поскольку ошибка допущена лицом, считающимся кадастровым инженером (ЗАО НПП «Геосервис»); ошибка допущена в результате проведения кадастровых работ. Согласно ст. 37 Закона о кадастре недвижимости межевой план передается при выполнении кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, об учете изменений земельного участка или учете части земельного участка. По результатам кадастровых работ ЗАО НПП «Геосервис» заявителю был передан межевой план от 05.04.2010 года; кадастровый учет земельного участка был осуществлен 23.08.2010 года, что подтверждается Кадастровым паспортом земельного участка № ..... от 23.08.2010 года, т. е. после вступления в силу Закона о кадастре недвижимости (дата вступления в силу указанного закона согласно ст. 48 - 01.03.2008 года).
Согласно абз. 5 и 11 Письма Минэкономразвития № Д23 - 4375 от 26.10.2010 года кадастровая ошибка подлежит исправлению в порядке, установленном ст. 28 Закона о кадастре недвижимости, и иного порядка исправления кадастровых ошибок в сведениях государственного кадастра недвижимости в Законе не установлено.
В соответствии с п. 4 ст. 28 Закона о кадастре недвижимости кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 данного Федерального закона).
Сведения в государственный кадастр недвижимости о принадлежащем Степаненко Л.И. земельном участке были внесены на основании содержащего ошибку межевого плана от 05.04.2010 года, который согласно пп. 2 п. 1 ст. 22 Закона о кадастре недвижимости является необходимым для кадастрового учета документом. Поэтому указанная кадастровая ошибка должна быть исправлена ФГУ «ЗКП» по Воронежской области в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости.
Согласно п. 2 ст. 16 Закона о кадастре недвижимости кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости осуществляется на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с данным Законом для осуществления такого учета документов.
Сведения о местоположении границ земельного участка и его площади являются уникальными характеристиками объекта недвижимости (пп. 3 и пп. 6 п. 1 ст. 7 Закона о кадастре недвижимости).
В соответствии с указанными нормами Закона о кадастре недвижимости для исправления кадастровой ошибки Степаненко Л.И. представила в ФГУ «ЗКП» по Воронежской области межевой план и все необходимые в соответствии со ст. 22 Закона о кадастре недвижимости документы. Как следует из оспариваемого решения, претензий к составу представленных документов нет.
Согласно п. 3 ст. 25 Закона о кадастре недвижимости кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании данного Закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.
Орган, осуществляющий кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости, руководствуясь указанной статьей, отказал в исправлении кадастровой ошибки, т. к. изменение описания местоположения границ земельного участка не обусловлено уточнением границ. Данный вывод ФГУ «ЗКП» по Воронежской области не соответствует действительности. Изменение местоположение границ принадлежащего заявителю земельного участка обусловлено именно уточнением, в связи с кадастровой ошибкой, его границы по задней меже и приведение этой границы в соответствии с существующей схемой прохождения красных линий. В первом межевом плане от 05.04.2010 года граница земельного участка по задней меже была определена с нарушением требований ч. 2 п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ, т. к. ее местоположение определено без учета красных линий и естественных границ земельного участка (существующее ограждение по задней меже). Следовательно, кадастровые сведения подлежат исправлению как кадастровая ошибка, т. к. они не соответствуют требованиям земельного и градостроительного законодательства.
Кроме того, уточненная площадь земельного участка не превышает площадь земельного участка, который находился в пользовании заявителя.
Согласно п. 1 договора купли - продажи от 30.04.1996 года, заключенного между ФИО2 и Степаненко Л.И., она приобрела жилой дом, который расположен на земельном участке размером 723 кв. м. ( л.д.12);
Согласно кадастровой выписке о земельном участке № ..... от 30.10.2009 года площадь земельного участка № ..... по <адрес> составляет 723 кв. м. ( л.д.13).
Согласно справке БТИ-Информцентр г. Воронежа № ..... от 30 ноября 2009 года собственниками смежных земельных участков являются: жилой дом № ..... по <адрес> ФИО3-3/8 доли, ФИО4-5/8 доли; жилой дом № ..... по <адрес> ФИО5 ( л.д. 32)
Земельного спора по границам принадлежащего заявителю земельного участка нет. Все границы согласованы со смежными землепользователями, что подтверждается Актами согласования от 05.04.2010 года и от 20.09.2010 года (приложения к межевому плану от 20.09.2010 года) ( л.д. 33-34).
Согласно Акту согласования местоположения границы земельного участка № ..... от 20.09.2010 года уточняемая граница земельного участка площадью 667 кв.м по задней меже дополнительно согласована Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области ( л.д.31 оборот).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-198,254 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать незаконным решение № ..... от 15.11.2010 года Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Воронежской области об отказе в исправлении кадастровой ошибки в кадастровых сведениях о местоположении границ и площади земельного участка № ....., <адрес>.
Обязать Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата» по Воронежской области исправить кадастровую ошибку в кадастровых сведениях о местоположении границы и площади земельного участка № ....., <адрес> в соответствии с межевым планом от 20.09.2010 года, выполненным ЗАО НПП «Геосервис», а именно: - внести в государственный кадастр недвижимости сведения об изменении площади указанного земельного участка с 569 кв. м. на 667 кв. м.;
- ликвидировать в государственном кадастре недвижимости сведения о поворотной точке 139 границы указанного земельного участка;
внести в государственный кадастр недвижимости сведения о поворотных точках н1,н2, н 3, н4, н 5, н 6 границы указанного земельного участка
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в десятидневный срок, через районный суд.
Председательствующий судья Г.В. Зенина