Дело №2-492/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 марта 2011 года Железнодорожный районный суд г. Воронеж в составе:
председательствующего Чаплыгиной Т.В.,
при секретаре Добросоцких Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куличенковой Н.В., Кожуховой Г.А.. к Управе Железнодорожного района городского округа г. Воронеж о признании права собственности на земельный участок,
У С Т А Н О В И Л:
Куличенкова Н.В., Кожухова Г.А. обратились в суд с иском к Управе Железнодорожного района городского округа г. Воронеж о признании права собственности на земельный участок, мотивируя тем, что им в 2005 году был предоставлен земельный участок № ..... по <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства. Им в равных долях на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение - квартира № ..... дома № ..... <адрес>. Выделенный земельный участок находится в непосредственной близости от принадлежащей им квартиры. 05 марта 2009 года вышло распоряжение Администрации Усманского 1-го сельского поселения «О праве подписи на землеустроительных делах по администрации Усманского 1-го сельского поселения Новоусманского муниципального района», согласно которому право подписи было предоставлено специалисту администрации Усманского 1-го поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области ФИО1 на выписки из похозяйственной книги на земельный участок, на извещениях о межевании, на акте согласования местоположения границ земельного участка, для предоставления их в Новоусманский филиал ФГУ «Земельная кадастровая палата». Актом № ..... от 13 мая 2010 года предоставленному земельному участку был присвоен адрес: <адрес>. 02 декабря 2010 года ими был получен кадастровый паспорт земельного участка № ....., в соответствии с которым площадь земельного участка составляет 500 кв.м.. 08 декабря 2010 года они обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности на указанный земельный участок. Сообщением от 24 января 2011 года в регистрации им было отказано, мотивируя тем, что правоустанавливающие документы свидетельствуют об отсутствии у Кожуховой Г.А. и Куличенковой Н.В. прав на земельный участок. При предоставлении земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства не был указан вид права, на основании которого Кожуховой Г.А. и Куличенковой Н.В. выделялся и предоставлялся указанный земельный участок. Считают, что в отсутствии указания на вид права, на котором им предоставлялся земельный участок, и что подобные записи не вносились ни в соответствующие постановления, ни в похозяйственные книги, отсутствует их вина. В настоящий момент они лишены возможности оформить в установленном порядке земельный участок в общую долевую собственность, что существенно нарушает их права.
Истица Куличенкова Н.В. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя.
Истица Кожухова Г.А. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя.
Представитель истцов в судебном заседании по доверенности Фролова В.Е. изложенное поддержала, просит суд признать за ее доверителями право общей долевой собственности на земельный участок площадью 500 кв.м., кадастровый номер № ..... расположенный по адресу: <адрес>
Представитель ответчика Управы Железнодорожного района городского округа г. Воронеж в судебном заседании по доверенности Шихов Е.И. по заявленным требованиям полагал на усмотрение суда, суду пояснил, что Управа Железнодорожного района не является надлежащим ответчиком по данному делу.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, по заявленным требованиям полагает на усмотрение суда.
Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: в соответствии с ч. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
В судебном заседании установлено, что истице Кожуховой Г.А. на основании договора на передачу квартиры в собственность № ..... от 27 сентября 2005 года принадлежит 1/2 доля квартиры № ..... дома № ..... по <адрес>.
Истице Куличенковой Н.В. на основании договора на передачу квартиры в собственность № ..... от 27 сентября 2005 года также принадлежит 1/2 доля квартиры № ..... дома № ..... по <адрес>.
Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 210 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущество, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Согласно п. 59 указанного Постановления иск о признании права подлежит удовлетворению в случае предоставления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Согласно выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 19 мая 2010 года истцам в 2005 году для ведения личного подсобного хозяйства предоставлен земельный участок общей площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
08 декабря 2010 года истцы обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности на указанный земельный участок.
24 января 2011 года истцам было отказано в регистрации права собственности на указанный земельный участок, ссылаясь на то, что правоустанавливающие документы свидетельствуют об отсутствии у них прав на земельный участок, поскольку при предоставлении земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства не был указан вид права, на основании которого им выделялся и предоставлялся указанный земельный участок.
В связи с изложенным нарушается право истцов на приобретение земельного участка в собственность.
Согласно ст. 59 ЗК РФ признание права собственности на земельный участок осуществляется в судебном порядке.
При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложено, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за Куличенковой Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Кожуховой Г.А.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности, по 1/2 доли за каждой, на земельный участок № ..... по <адрес>, площадью 500 кв.м., кадастровый номер № .....
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в 10 дневный срок через районный суд.
Председательствующий: