Дело №2-417/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 марта 2011 года Железнодорожный районный суд г. Воронеж в составе:
председательствующего Чаплыгиной Т.В.,
при секретаре Добросоцких Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чальцевой С.А. к Управе Железнодорожного района городского округа г. Воронеж, Администрации городского округа г. Воронеж, Муниципальному казенному предприятию «Воронежский жилищно-коммунальный комбинат» о сохранении квартиры в переустроенном и перепланированном состоянии и признании права собственности на квартиру,
У С Т А Н О В И Л:
Чальцева С.А. обратилась в суд с иском к Управе Железнодорожного района городского округа г. Воронеж, Администрации городского округа г. Воронеж, Муниципальному казенному предприятию «Воронежский жилищно-коммунальный комбинат» о сохранении квартиры в переустроенном и перепланированном состоянии и признании права собственности на квартиру, мотивируя тем, что она вместе с мужем и дочерью проживает в квартире № ..... дома № ..... по <адрес>. На первом этаже указанного дома было расположено два нежилых помещения. На основании выписки из протокола № ..... от 24 декабря 2009 года МКП «ВЖКК» в целях улучшения жилищных условий ей были предоставлены нежилые помещения № ..... и № ....., расположенные на первом этаже дома № ..... по <адрес> и было разрешено самостоятельно осуществить перевод предоставленных помещений в разряд жилых. Распоряжением Департамента муниципальной собственности № ..... от 15 сентября 2010 года нежилые помещения № ....., общей площадью 20,3 кв.м. и № ....., общей площадью 19,4 кв.м. на 1 этаже дома № ..... по <адрес> переведены в жилые помещения. Согласно справки ООО Управляющая компания «Твой Дом» указанным помещениям присвоен номер № ...... В указанных помещениях она осуществила перепланировку, выделив жилую комнату, кухню, туалет, ванную и коридор.
В судебное заседание истица Чальцева С.А. изложенное поддержала, просит суд сохранить квартиру № ..... в доме № ..... по <адрес> в переустроенном и перепланированном состоянии, а также признать за ней право собственности на указанную квартиру. Суду пояснила, что согласно экспертного исследования ООО «ЭРТех» от 20 января 2011 года выполненные работы по перепланировке и переоборудованию помещений квартиры № ..... дома № ..... по <адрес> не влияют на прочность несущих и ограждающих конструкций перепланированных и переоборудованных помещений, а также других помещений жилого дома в целом и не противоречит требованиям СНиП по конструктивным элементам, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам, а значит, не затрагивают конструктивные и иные характеристики их надежности и безопасности, и вследствие этого не создают угрозу здоровью и жизни людей.
Представитель ответчика Управы Железнодорожного района городского округа г. Воронеж в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика Администрации городского округа г. Воронеж в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.
Представитель ответчика Муниципального казенного предприятия «Воронежский жилищно-коммунальный комбинат» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.
Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям: в соответствии со ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В судебном заседании установлено, что истица с мужем и дочерью проживает в квартире № ..... дома № ..... по <адрес>
На основании выписки из протокола № ..... от 24 декабря 2009 года МКП «ВЖКК» в целях улучшения жилищных условий истице были предоставлены нежилые помещения № ..... и № ....., расположенные на первом этаже дома № ..... по <адрес> и было разрешено самостоятельно осуществить перевод предоставленных помещений в разряд жилых.
Распоряжением Департамента муниципальной собственности № ..... от 15 сентября 2010 года нежилые помещения № ....., общей площадью 20,3 кв.м. и № ....., общей площадью 19,4 кв.м. на 1 этаже дома № ..... по <адрес> переведены в жилые помещения.
Согласно справки ООО Управляющая компания «Твой Дом» указанным помещениям присвоен номер № ......
В указанных помещениях истица осуществила перепланировку, выделив жилую комнату, кухню, туалет, ванную и коридор.
По заключению ООО «ЭРТех» № ..... от 20 января 2011 года выполненные работы по перепланировке и переоборудованию помещений квартиры № ..... дома № ..... по <адрес> не влияют на прочность несущих и ограждающих конструкций перепланированных и переоборудованных помещений, а также других помещений жилого дома в целом и не противоречит требованиям СНиП по конструктивным элементам, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам, а значит, не затрагивают конструктивные и иные характеристики их надежности и безопасности, и вследствие этого не создают угрозу здоровью и жизни людей.
В связи с чем суд считает требования истицы о сохранении квартиры в переустроенном и перепланированном состоянии подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Судом установлено, что истице в целях улучшения жилищных условий истице были предоставлены нежилые помещения № ..... и № ....., расположенные на первом этаже дома № ..... по <адрес> и было разрешено самостоятельно осуществить перевод предоставленных помещений в разряд жилых.
Распоряжением Департамента муниципальной собственности № ..... от 15 сентября 2010 года нежилые помещения № ....., общей площадью 20,3 кв.м. и № ....., общей площадью 19,4 кв.м. на 1 этаже дома № ..... по <адрес> переведены в жилые помещения.
Для улучшениях своих жилищных условий истицей указанные помещения перестроены в отдельную благоустроенную квартиру.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку истицей представлены доказательства, что спорный объект не нарушает градостроительные нормы и правила, а также права и законные интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, то оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о признании за ней права собственности не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29 ЖК РФ, ст. 218 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Сохранить квартиру № ..... в доме № ..... по <адрес>, находящуюся в пользовании Чальцевой С.А. в перепланированном состоянии общей площадью 37,6 кв.м., в том числе жилой 19,4 кв.м., из которых: жилая комната 19,4 кв.м., кухня 9,4 кв.м., коридор 5,1 кв.м., ванная 2,4 кв.м., туалет 1,3 кв.м..
Признать за Чальцевой С.А. право собственности на квартиру № ..... в доме № ..... по <адрес>
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в 10 дневный срок через районный суд.
Председательствующий: