Дело № 2-210/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Воронеж 21 февраля 2011 года.
Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Исаковой Н.М.,
при секретаре Мишиной Н.А.,
с участием старшего помощника прокурора Золотаревой В.Т.,
истца Клейменова В.В.,
ответчика Клейменова Е.В.,
представителя ответчика по ордеру от 21.02.2011 года № ..... Роньшина С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Клейменова В.В. к Клейменову Е.В. о выселении с предоставлением другого жилья, снятии с регистрационного учёта и постановке на регистрационный учет
У С Т А Н О В И Л:
Клеймёнов Владимир Васильевич обратился в суд с иском к Клейменову Е.В. о выселении с предоставлением другого жилья и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Заявленные исковые требования Клейменов В.В. мотивировал тем, что он является собственником указанной квартиры на основании договора на передачу квартиры в собственность в порядке приватизации от 20.02.2003 года. В 2004 году, на время отбывания наказания в колонии строго режима он дал свое согласие на регистрацию своего сына Клейменова Е.В. Однако после выхода из колонии Клейменов Е.В. добровольно сняться с регистрационного учета отказался, чем нарушает права Клеймёнова В.В. как собственника жилого помещения. Выселить Клейменова Е.В. Клейменов В.В. просит с предоставлением другого жилого помещения: квартиры № ..... дома № ..... по <адрес>, которая была предоставлена в качестве служебного жилья ВВРЗ им. Тельмана матери ответчика, ФИО1 на состав семьи три человека (ФИО1, Клейменова Е.В. и Клейменов Е.В.).
В ходе рассмотрения дела истец Клейменов В.В. уточнил заявленные исковые требования, конкретизировав требования в части выселения ответчика и указав в просительной части адрес жилого помещения, куда подлежит выселению ответчик и в котором он должен быть поставлен на регистрационный учет: <адрес>.
В судебном заседании истец Клейменов В.В. иск поддержал и просил его удовлетворить.
Ответчик Клейменов Е.В. и его представитель Роньшин С.А. в судебном заседании иск не признали, пояснив при этом, что в настоящее время Клейменов Е.В. является собственником спорной квартиры, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии ......... № ....., выданным 02.04.2008 года УФРС по Воронежской области, что исключает его выселение и снятие с регистрационного учета.
Представитель третьего лица ОУФМС России по Воронежской области в Железнодорожном районе г. Воронежа в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке. Суду представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 61). При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
Заслушав истца, ответчика и его представителя, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим оставлению без удовлетворения, суд приходит к следующему.
В качестве оснований заявленных исковых требований Клейменов В.В. ссылается на то, что ответчик Клейменов Е.В. зарегистрирован и проживает в принадлежащей ему на праве собственности квартире № ..... дома № ..... по <адрес> без каких-либо правовых оснований. Клейменов Е.В. не заключал с ним договоров найма, безвозмездного пользования или иных соглашений по пользованию квартирой и не является членом его семьи.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленных Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В подтверждение наличия права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> истец Клейменов В.В. представил суду копии договора от 20.02.2003 года № ..... на передачу квартиры в собственность в порядке приватизации (л.д. 14) и свидетельства о государственной регистрации права серии ......... № ....., выданное УФРС по Воронежской области 15.05.2007 года (л.д. 15). Однако в ходе судебного разбирательства судом установлено, что указанные документы не имеют юридической силы, поскольку решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 17.08.2007 года договор № ..... от 20.02.2003 года, заключенный между ФГУП «ЮВжд» и Клейменовым В.В. на передачу квартиры № ..... дома № ..... по <адрес> в собственность признан недействительным (л.д. 64-67). Определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 04.12.2007 года указанное решение оставлено без изменения (л.д. 68-69).
На основании вынесенного Железнодорожным районным судом г. Воронежа решения от 17.08.2007 года за Клейменовым Е.В. было зарегистрировано право собственности, в подтверждение чего суду представлена копия свидетельства о государственной регистрации права серии ......... № ....., выданная УФРС по Воронежской области 02.04.2008 года (л.д. 63).
Указанные документы подтверждают отсутствие у истца Клейменова В.В. права собственности на спорную квартиру, следовательно, им не могут заявляться требования о выселении Клейменова Е.В., который в настоящее время является собственником спорной квартиры.
Доводы истца Клейменова В.В. о том, что он обратился в суд с заявлением о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на спорную квартиру за Клейменовым Е.В. серии ......... № ....., выданного УФРС по Воронежской области 02.04.2008 года, не могут быть судом приняты во внимание, поскольку при любом исходе инициированного Клейменовым В.В. спора, Клейменов Е.В. имеет право на жилую площадь в квартире № ..... дома № ..... по ул<адрес>. Данное право признано за ответчиком решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 17.08.2007 года, вступившим в законную силу 04.12.2007 года (л.д. 64-69).
Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, судом установлено, что основания для прекращения права пользования спорной квартирой и, как следствие, выселения из неё ответчика Клейменова Е.В. отсутствуют, что исключает возможность снятия ответчика с регистрационного учета, как то установлено ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации». Следовательно, заявленные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 56, 167, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Клейменову В.В. в удовлетворении иска к Клейменову Е.В. о выселении с предоставлением другого жилья, снятии с регистрационного учёта и постановке на регистрационный учет отказать.
Решение может быть обжаловано, а прокурором принесено кассационное представление в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий: Исакова Н.М.