Дело № 2-127/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 февраля 2011 года Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Копылова В.В.,
при секретаре Вороновой И.Н.,
с участием
представителей истца по доверенности: Ватрак В.Ю., Дятлова А.Г.,
ответчика Чельникиной В.П., её представителя в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ Зубащенко Э.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Гриневич Г.В. к Чельникиной В.П., Администрации городского округа город Воронеж в лице Управления жилищного фонда Департамента муниципальной собственности Администрации городского округа город Воронеж о признании договора на передачу квартиры в собственность недействительным,
установил:
Гриневич Г.В. обратился в суд с иском к Чельникиной В.П., Администрации городского округа город Воронеж в лице Управления жилищного фонда Департамента муниципальной собственности Администрации городского округа город Воронеж, в котором просит признать договор на передачу квартиры в собственность № ..... от 01.03.2010 года ничтожным, мотивировав свои требования тем, что он с 04.04.1988 года зарегистрирован в квартире № ..... дома № ..... по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и МУ «Рай ДЕЗ ЖКХ» Железнодорожного района г. Воронежа был заключен договор социального найма на спорное жилое помещение, при этом, ответственным нанимателем жилого помещения стала Чельникина В.П. 01 марта 2010 года был заключен договор на передачу квартиры в собственность № ....., утвержденный приказом руководителя Управления жилищного фонда и жилищной политики г. Воронежа за № ..... от 01.03.2010 года, согласно которому, спорная квартира была передана в собственность Чельникиной В.П. Однако при оформлении вышеуказанных документов для приватизации, истец отбывал наказание в местах лишения свободы (л.д. 3-4).
Истец в судебное заседание не явился, в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы, о дате судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской (л.д. 74), просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя, заявленные исковые требования поддерживает, о чем в материалах дела имеются письменные заявления (л.д. 79, 80), что позволяет суду с учетом требований ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного разбирательства, но не явившегося в судебное заседание.
В судебном заседании представители истца по доверенности Ватрак В.Ю., Дятлов А.Г. (л.д. 15) заявленные исковые требования поддержали полностью, просили иск удовлетворить.
Ответчик Чельникина В.П., её представитель в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ Зубащенко Э.И. (л.д. 33) в судебном заседании заявленные исковые требования не признали в полном объеме, просили отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, считают, что нарушения закона при оформлении права собственности на квартиру отсутствуют.
Представитель ответчика - Администрации городского округа город Воронеж в лице Управления жилищного фонда Департамента муниципальной собственности Администрации городского округа город Воронеж, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - МУП «Муниципальный информационный вычислительный центр», в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается распиской и почтовым уведомлением (л.д. 67, 76), причины неявки и их уважительность суду не сообщены, что с учетом требований ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, но не явившихся в судебное заседание.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Отдела Управления федеральной миграционной службы РФ по Воронежской области в Железнодорожном районе г. Воронежа в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской (л.д. 78), просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя, о чем в материалах дела имеется письменное заявление (л.д. 72), что с учетом требований ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, но не явившегося в судебное заседание.
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования основанными на Законе, доказанными, а потому полностью подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.п. 3-4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются, такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В п. 2.4 Постановления Главы городского округа город Воронеж от 18.09.2006 года № 1733 «О порядке заключения договоров социального найма муниципальных жилых помещений» указывается, что дееспособный член семьи Нанимателя может с согласия Нанимателя и остальных совершеннолетних членов семьи требовать признания его Нанимателем по ранее заключенному договору найма вместо первоначального Нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти Нанимателя любому совершеннолетнему члену семьи умершего.
Согласно выписки из домовой книги от 20.09.2010 года спорная квартира № ..... дома № ..... по <адрес> состоит их двух комнат общей площадью 45 кв.м., жилой 28,60 кв.м., зарегистрированы в ней: истец Гриневич Г.В. - с 04.04.1988 года, ответчик Чельникина В.П. - с 03.06.2005 года (л.д. 7).
Из представленной суду для обозрения поквартирной карточки видно, что спорная квартира предоставлялась ФИО1, бабушке истца. Постановлением № ..... от 13.04.2004 года за Гриневич Г.В. была закреплена жилая площадь, а с 31.05.2005 года он указан как наниматель (л.д. 59), что позволяет суду сделать вывод, о том, что именно истец вселил, дал согласие на вселение в спорное жилое помещение ответчика и её регистрацию по месту жительства в спорной квартире.
Однако, 03.06.2006 года ответчик, без ведома истца, заключила с МУ «Рай ДЕЗ ЖКХ» Железнодорожного района г. Воронежа договор социального найма № ....., согласно которому стала ответственным нанимателем спорной квартиры № ..... дома № ..... по <адрес> (л.д. 39-40).
Указанное никем не оспорено в судебном заседании.
30.12.2009 года ответчик обратилась в Управление жилищного фонда и жилищной политики администрации городского округа город Воронеж с заявлением о передаче в собственность в порядке приватизации занимаемой по договору социального найма квартиры № ..... дома № ..... по <адрес> (л.д.37).
01.03.2010 года между Муниципальным образованием городской округ город Воронеж в лице Управления жилищного фонда и жилищной политики администрации городского округа город Воронеж и Чельникиной В.П. был заключен договор на передачу квартиры в собственность № ..... (л.д. 36), на основании которого ответчик впоследствии оформила право собственности на спорную квартиру (л.д. 36).
В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 № 1541-1 граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В силу ст. 7 вышеуказанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.
В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.
Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на бесплатную приватизацию жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда после достижения ими 18-летнего возраста.
В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.93 гола № 8 «О некоторых вопросах применения судами закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения в собственность этот договор, по требованию заинтересованных лиц, может быть признан судом недействительным по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.
В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ч.ч. 1-2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии с ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Суд приходит к выводу, что именно Гриневич Г.В. является нанимателем жилого помещения - квартиры № ..... в доме № ..... по <адрес> и должен был быть указан в качестве такового в договоре № ..... социального жилого помещения от 03.06.2006 года, поскольку вселился в жилое помещение значительно ранее ответчика - 04.04.1988 года для проживания постоянно, тогда как Чельникина В.П. - 03.06.2005 года (л.д. 59).
Из этого следует, что именно Чельникина В.П. является «иным лицом», приравненным к члену семьи нанимателя, т.е. которое может быть признанным таковым (ч. 1 ст. 69 ЖК РФ).
При таких обстоятельствах, Гриневич Г.В. не мог быть не указан в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3-4 ст. 69 ЖК РФ).
Ввиду того, что при заключении договора на передачу квартиры в собственность в порядке приватизации ответчик, её доверенное лицо (л.д. 42 об.), предоставили недостоверную информацию - в Выписке из домовой книги (поквартирной карточке) справке МУП «МИВЦ» городского округа город Воронеж от 21.09.2009 года (л.д. 38, 42) отсутствуют сведения о правах на жилое помещение - регистрации по месту жительства Гриневич Г.В., суд приходит к выводу о ничтожности договора на передачу квартиры в собственность № ..... от 01.03.2010 года, заключенного между Муниципальным образованием городской округ город Воронеж в лице Управления жилищного фонда и жилищной политики администрации городского округа город Воронеж и Чельникиной В.П., поскольку при её заключении не только нарушены требования закона или иных правовых актов, но и совершена она с целью, противной основам правопорядка и нравственности со стороны Чельникиной В.П. (ст. 169 ГК РФ), которая не могла не знать о наличии зарегистрированного по месту жительства истца, т.е. о его правах на жилое помещение, переданного только ей в единоличную собственность в порядке приватизации.
При таких обстоятельствах всё полученное ею по сделке должно быть возвращено Муниципальному образованию - городской округ город Воронеж.
Доводы ответчика относительно: обстоятельств приобретения Чельникиной В.П. права проживания в спорном жилом помещении либо обстоятельств процедуры его приватизации (оформление документов представителем, а не непосредственно ответчиком), а также нахождения истца в местах лишения свободы суд не принимает во внимание, поскольку правового значения не имеют при рассмотрении настоящего спора по существу, а связаны лишь с возможностью её обращения к надлежащим лицам с соответствующими требованиями о возмещении расходов либо ущерба.
Как указано в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке, а поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
Суд полагает, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, в том числе, но не исключительно - о признании сделок недействительными, решения по которым являются основанием для внесения соответствующей записи в ЕГРП.
Так как суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, то решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении: объекта права - квартиры № ..... в доме № ..... по <адрес>, вида права - собственности на неё и правообладателя - Чельникиной В.П., в случае наличия зарегистрированного права собственности указанного физического лица на указанный объект недвижимости, поскольку суду не представлено каких-либо доказательств, подлежащих оценке в соответствие со ст. 167 ГПК РФ и принятию во внимание в отношении указанных обстоятельств.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 69, 71 ЖК РФ, ст.ст. 2, 7, 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", ст.ст. 166-168 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 61, 67, 167, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
иск Гриневич Г.В. удовлетворить.
Признать договор от 01.03.2010 года № ..... на передачу в собственность квартиры № ..... в доме № ..... по <адрес> в порядке приватизации, недействительным ввиду ничтожности.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий В.В.Копылов