Дело № 2- 280 / 2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
4 марта 2011 года г. Воронеж Железнодорожный районный суд города Воронежа
в составе председательствующего Касаткиной Е.В.
при секретаре Долгих Н.В.
с участием истицы Даниловой М.Е.,
ответчицы Тычининой В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даниловой М.Е. к Администрации городского округа город Воронеж, Управлению жилищного фонда Департамента муниципальной собственности Администрации городского округа город Воронеж, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, МКП «Воронежский жилищно-коммунальный комбинат», Тычининой В.Г. о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась с иском к ответчикам и просит признать за ней право собственности ( 1/2 доли) в порядке приватизации на комнату № ..... дома № ..... по улице ..........
Исковые требования мотивированы тем, что истица является нанимателем указанной комнаты с 06.05.1994 года, с ней заключен договор найма 27.04.2009 года. Вместе с ней в комнате проживает Тычинина В.Г..
24.11.2010 года истица обратилась с заявлением на имя руководителя Управления жилищного фонда Департамента муниципальной собственности Администрации городского округа город Воронеж с просьбой дать разрешение на приватизацию. Истице было отказано в удовлетворении просьбы. Считает отказ в приватизации жилого помещения необоснованным и незаконным.
В судебном заседании истица исковые требования поддержала и пояснила, желает реализовать свое право на бесплатную приватизацию занимаемого жилого помещения. Проживала в комнате одна десять лет, потом в комнату поселили Тычинину В.Г., у них сложились неприязненные отношения.
Представители ответчиков - Администрации городского округа город Воронеж, Управлению жилищного фонда Департамента муниципальной собственности Администрации городского округа город Воронеж, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Воронежской области, МКП «Воронежский жилищно-коммунальный комбинат» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела, о причинах неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили.
Ответчица Тычинина В.Г. иск не признала, но пояснила, что не возражает против приватизации комнаты, но сама принять участие в приватизации не может, так как уже реализовала свое право на участие в бесплатной приватизации жилого помещения, получила в собственность квартиру, которую впоследствии продала, комната ей необходима для проживания, потому что она не имеет другого жилья. Отношения с истицей сложились неприязненные, вопрос с жилым помещением надо решать.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит требования истицы обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
По решению Воронежской городской Думы от 13.02.2008 года № 04-11 утвержден перечень № 342 объектов жилищно-коммунального хозяйства ОАО «РЖД», безвозмездно передаваемых в муниципальную собственность, согласно приложениям № 1, № 2 и № 3. В перечень, передаваемых объектов, вошло общежитие, расположенное по адресу: .........
По договору пожертвования имущества, находящегося в собственности ОАО «РЖД», публично-правовому образованию от 07.05.2008 года № ....., заключенному между ОАО «РЖД» и Администрацией городского округа г. Воронеж, и акту о приеме- передаче задания от 01.10.2008 года общежитие передано в собственность муниципального образования городской округ город Воронеж.
Право собственности муниципального образования городской округ город Воронеж на общежитие зарегистрировано в установленном законом порядке.
Согласно выписке из реестра муниципального имущества по состоянию на 04.02.2011 года субъектом права на комнату является муниципальное образование - городской округ город Воронеж. Объект права является имуществом муниципальной казны (выписка из реестра л.д.38).
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее Вводный закон) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Из положений указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
При этом отсутствие договора социального найма не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов (Определение Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 5-В09-142).
Постановлением Администрации городского округа город Воронеж от 20.01.2011
№ 11 «О снятии статуса общежития» предусмотрено - в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" администрация городского округа город Воронеж постановила: снять статус общежития с жилых домов, расположенных в городе Воронеже, в том числе по адресу: ..........
Поскольку дом № ..... по ул. ......... был принят в муниципальную собственность и утратил статус общежития, к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма. У граждан, в том числе и истицы по настоящему делу, занимающей в этом доме изолированное жилое помещение, имеется право приобрести его в собственность согласно ст. 2 закона Российской Федерации № 1541-1 от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Статьей 2 названного закона предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Согласно разъяснениям Определения Верховного Суда РФ от 28.07.2009 № 77-В09-5 -ввиду утраты указанными домами статуса общежития в силу закона, а также с учетом требований действующего законодательства о применении к жилым помещениям, расположенным в таких домах, положений о договоре социального найма, граждане, занимавшие часть жилого помещения на условиях "койко-места", также приобретают право пользования им на условиях договора социального найма, поскольку статья 7 Вводного закона предусматривает применение норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, расположенными в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, без каких-либо изъятий и ограничений.
В этой связи гражданам, проживающим на момент вступления в силу статьи 7 Вводного в таком жилом помещении на условиях "койко-места", должно передаваться в пользование изолированное жилое помещение в целом и с ними должен заключаться один договор социального найма как с сонанимателями.
Жилые помещения, переданные в пользование таким гражданам по договору социального найма, подлежат последующей приватизации на основании Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в равных долях при условии согласия каждого из них на получение жилья в собственность.
В судебном заседании установлено, что истица работала на заводе им. Дзержинского машинистом, по месту работы ей предоставили койко - место в комнате
№ ..... в общежитии по адресу: .......... С 1994 года она проживала одна в комнате.
06.05.1994 года истица зарегистрирована по месту жительства в комнате № ..... дома № ..... по ул. .......... Тычинина В.Г. зарегистрирована в комнате 02.09.2003 года и проживает в нём (копия выписки из домовой книги л.д. 13).
Лицевой счет № ..... на указанное жилое помещение открыт на имя истицы Даниловой М.Е.(копия лицевого счета л.д.21).
Данилова М.Е. и Тычинина В.Г. зарегистрированы и проживают в изолированном жилом помещении площадью 13.1 кв.м. - в комнате № ..... дома № ..... по улице Переверткина г. Воронежа (копия кадастрового паспорта помещения л.д. 16 - 17).
Истица ранее правом участия в приватизации жилых помещений не пользовалась
(копии справок БТИ Железнодорожного района г. Воронежа, правления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области л.д. 18,19).
Данные обстоятельства сторонами не оспариваются не опровергнуты в судебном заседании.
27.04.2009 года между муниципальным казенным предприятием городского округа город Воронеж «Воронежский жилищно-коммунальный комбинат» и Даниловой М.Е. заключен договор № ..... найма специализированного жилого помещения в общежитиях МКП « ВЖК», согласно которому Даниловой М.Е. во владение и пользование передано жилое помещение, состоящее из одной комнаты № ..... № ..... общежитие, койко -место
( копия договора л.д.10-12).
Так как дом № ..... по ул. ......... утратил статус общежития, то к жилому помещению, расположенному в этом доме, применяются положения о договоре социального найма. Данилова М.Е., занимающая часть жилого помещения на условиях "койко-места", приобрела право пользования им на условиях договора социального найма. (Определение Верховного Суда РФ от 28.07.2009 № 77-В09-5).
Согласно ст. 62 ЖК РФ предметом договора найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).
24.11.2010 года истица обратилась на имя руководителя Управления жилищного фонда Департамента муниципальной собственности Администрации городского округа город Воронеж с заявлением о даче разрешения на приватизации жилого помещения (л.д.9). Ей был ответ, в котором предложено обратиться в Управление с комплектом документов, перечень которых предусмотрен постановлением Воронежской городской Думы от 24.01.2002 года № 6-1 «Об утверждении положения о приватизации жилищного фонда» (копия ответа л.д.15). Представить требуемый комплект документов истица соответственно не имела возможности, так как договор социального найма с ней не был заключен.
Иных лиц, кроме истицы, имеющих право на приватизацию комнаты № ..... в доме № ..... по улице ........., не имеется. Сонаниматель комнаты Тычинина В.Г. уже реализовала свое право на приватизацию жилья.
Согласно ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в государственном муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Статья 6 Закона предусматривает, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Исходя из смысла преамбулы и ст.ст. 1,2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием и если приватизация данного жилого помещения не противоречит закону. Соблюдение, установленного ст. ст. 7,8 Закона порядка, оформления передачи жилья обязательно, как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан.
В соответствии со ст. 18 названного закона при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятия или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе на приватизацию жилых помещений.
В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилья, он праве обратиться в суд за защитой своего права.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Истица просит признать за ней право собственности на 1/2 доли в жилом помещении - комнате № ..... дома № ..... по улице .......... Но с учетом положений ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» о приобретении в собственность бесплатно, в порядке приватизации именно жилого помещения, каковым является комната № ..... дома № ..... по ул. ........., суд полагает правильным выйти за рамки исковых требований и признать за истицей право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, а не на его часть, так как других граждан, имеющих право на его приватизацию, нет. При признании за истицей право собственности только на часть жилого помещения будут ущемлены права Тычининой В.Г. на пользование жилым помещением, потому что невозможно будет определить правовой статус оставшейся части жилого помещения. Заключить договор социального найма в силу ст.62 ЖК РФ на часть жилого помещения невозможно.
Согласно ч.1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.
На основании ч.4 ст. 3 ЖК Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Так как Тычинина В.Г. зарегистрирована и проживает в спорном помещении, желает пользоваться этим жилым помещением, то после приватизации комнаты за ней должно быть сохранено право пользования жилым помещением.
Согласно ст.19 Вводного закона действие ч.4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
В настоящее время Тычинина В.Г. является сонанимателем комнаты, то соответственно сохраняет равное право пользования им вместе с Даниловой М.Е. и после приватизации жилого помещения.
На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПКРФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Даниловой М.Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженкой <адрес> право собственности на комнату № ..... в доме № ..... по ул. ......... в порядке приватизации.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный
суд в течение 10 дней.
Председательствующий Е.В. Касаткина