Именем Российской Федерации
03 марта 2011 года Железнодорожный районный суд г. Воронеж в составе: председательствующего судьи Говоровой О. И.
при секретаре Минаевой О. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Андриенко Л.Я. к Федеральному государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования Воронежский энергетический техникум (ФГОУ СПО ВЭТ) о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,
установил:
Андриенко Л. Я. обратилась в суд с иском к ФГОУ СПО ВЭТ о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, просит обязать ответчика опровергнуть порочащие ее честь, достоинство и деловую репутацию сведения, содержащиеся в записке-расчете ФГОУ СПО ВЭТ при прекращении (расторжении) трудового договора с ней (увольнении) от 21.05.2009 г. № ..... унифицированной формы Т-61, утвержденной Постановлением Госкомстата России от 01.05.2004 г. № ..... путем изготовления приказа с опровержением сведений, не соответствующих действительности, изъятия этой записки-расчета из всех документов бухгалтерской, налоговой, статистической и архивной отчетности; обязать ответчика изготовить записку-расчет ФГОУ СПО ВЭТ при прекращении (расторжении) трудового договора с ней (увольнении) унифицированной формы Т-61, утвержденной Постановлением Госкомстата России от 01.05.2004 г. № ....., взамен записки-расчета от 21.05.2009 г. № ..... с опровержением сведений, не соответствующих действительности, взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей и судебные расходы в размере 378 рублей 50 копеек, состоящие из стоимости билетов за проезд в маршрутном такси в суд и обратно, стоимости услуг по ксерокопированию документов.
В судебном заседании истец Андриенко Л. Я. поддержала заявленные требования, просит их удовлетворить полностью, указывая, что она работала преподавателем спецдисциплин в ФГОУ СПО ВЭТ с 30 августа 1999 г. по 21.05.2009 г.
Ответчик распространил не соответствующие действительности, порочащие сведения о ней. 21.05.2009 г. работником кадровой службы инспектором Мануковской В. А. при прекращении (расторжении) трудового договора с ней (увольнении) была изготовлена записка-расчет № ..... от 21.05.2009 г. унифицированной формы Т-61, в которой было указано основание прекращения трудового договора: «Признание работника полностью недееспособным к трудовой деятельности в соответствии с медицинским приказом (распоряжением) от 20.05.2009 г. № .....-к».
Сведения, изложенные в этом документе, не соответствуют действительности, порочат ее честь, достоинство и деловую репутацию, так как недееспособным гражданин может быть признан в соответствии со ст. ст. 281-285 ГПК РФ только по решению суда, вступившему в законную силу. В соответствии с медицинским приказом работник не может быть признан полностью недееспособным. Соразмерно причиненному ей моральному вреду (нравственным и физическим страданиям), компенсация его должна быть соразмерной и составлять 100 000 рублей.
Представитель ответчика - ФГОУ СПО ВЭТ Ткачук А. В., действующий на основании доверенности, требования истца не признал, считает их неправомерными, не подлежащими удовлетворению, просит в иске полностью отказать, ссылаясь на то, что записка-расчет, на которую ссылается истец, не является публичным распространением сведений, она является внутренним актом работодателя, не направлена на распространение сведений или сообщение их за пределы работодателя, другим физическим или юридическим лицам.
Записка-расчет является подтверждением количества неиспользованных дней отпуска и того, что работник при прекращении трудового договора, увольнении сдал вверенное ему имущество, если таковое имелось. Составление записки-расчета входит в обязанности инспектора по кадрам, затем она передается в бухгалтерию, где бухгалтер в соответствии с указанным количеством неиспользованных дней отпуска на момент увольнения начисляет денежную компенсацию.
Работник отдела кадров Мануковская В. А. признает факт наличия допущенной технической ошибки, при написании слова «неспособна» был пропечатан лишний слог «дее», получилось слово «недееспособна». Если его удалить, получится слово, которое должно быть указано в документе «неспособна». В приказе № .....-к от 20.05.2009 г. об увольнении с работы формулировка указана правильно «неспособна». Указанный приказ был предметом спора о признании незаконным увольнения, он обоснован, увольнение признано правильным.
Порочащий характер и публичное распространение сведений в записке-расчете № ..... от 21.05.2009 г. отсутствуют.
Сведения, содержащиеся в записке-расчете, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 ГК РФ, данный спор не может быть предметом судебного разбирательства, так как для оспаривания таких документов предусмотрен иной порядок обжалования и оспаривания, поскольку записка-расчет является внутренним, локальным документом. В соответствии с трудовым законодательством истец мог оспорить записку-расчет в рамках рассмотрения трудового спора.
Нахождение записки-расчета в материалах гражданского дела по иску Андриенко Л. Я. о взыскании недоплат по заработной плате и признании незаконными локальных нормативных актов обусловлено тем, что в соответствии с требованиями ст. 57 ГПК РФ судом был направлен запрос об истребовании всех документов, касающихся истца за период с сентября 1999 г. по 21.05.2009 г. Документы запрашивались бухгалтерского характера о начислении и выплатах. Все приказы, которые издавались в отношении истца и другие локальные акты, касающиеся истца. Поскольку запрос был обязателен для любого юридического лица, он был исполнен и записка-расчет была представлена вместе со всеми другими документами по запросу суда. Распространение сведений со стороны техникума отсутствует.
В настоящее время оригинал записки-расчета отсутствует. При смене бухгалтера в учреждении при передаче документов новому бухгалтеру по акту приема-передачи, данный документ не передавался. Этот документ является бухгалтерским, юридической нагрузки не несет.
Третье лицо - Мануковская В. А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, представила суду заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица Мануковской В. А., так как о времени и месте судебного разбирательства по делу она извещена надлежащим образом, что подтвердила в своем заявлении.
Выслушав стороны, допросив свидетелей, обозрив материалы гражданского дела № ..... (том 14) и решение суда по делу № ....., содержащееся в томе № ....., изучив материалы данного гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.
В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Право граждан на защиту чести, достоинства и деловой репутации является их конституционным правом.
По делам данной категории необходимо учитывать разъяснения, данные Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлениях от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", от 24 февраля 2005 г. N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц».
При разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует руководствоваться не только нормами российского законодательства (статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации), но и в силу статьи 1 Федерального закона от 30 марта 1998 г. N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней" учитывать правовую позицию Европейского Суда по правам человека, выраженную в его постановлениях и касающуюся вопросов толкования и применения данной Конвенции (прежде всего статьи 10), имея при этом в виду, что используемое Европейским Судом по правам человека в его постановлениях понятие диффамации тождественно понятию распространения не соответствующих действительности порочащих сведений, содержащемуся в статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.
В Толковом словаре русского языка Ожегова С. И. говорится, что "честь - это достойные уважения и гордости моральные качества и этические принципы общества", а "достоинство - совокупность высоких моральных качеств, а также уважение этих качеств в самом себе".
Как правило, иски, связанные с нарушениями чести, достоинства и деловой репутации граждан, имеют своим основанием распространение не соответствующих действительности порочащих сведений, т.е. диффамацию.
Граждане обладают определенными нематериальными благами, присущими каждому из них в большей или меньшей степени. Физическое лицо обладает такими нематериальными благами, как честь, достоинство и деловая репутация.
Честь - это сопровождающееся положительной оценкой отражение качеств лица в общественном сознании.
Под достоинством понимается самооценка личности, основанная на ее оценке обществом.
Честь и достоинство связаны между собой как оценка и самооценка, как почтение и самоуважение.
Понятие репутации в гражданском законодательстве отсутствует, есть лишь понятие деловой репутации. Если репутация - это сложившееся о лице мнение, основанное на оценке общественно значимых его качеств, то деловая репутация - оценка профессиональных качеств.
Деловая репутация - это сопровождающееся положительной оценкой общества отражение деловых качеств лица в общественном сознании. Деловой репутацией может обладать любой субъект, способный вести деловую деятельность, то есть как любое физическое лицо.
Так как понятия чести и достоинства характеризуют внутренний мир личности, "эти категории взаимно связаны, персонифицируют личность, неотделимы от нее, составляют ее важнейшие духовные блага».
Не каждому человеку под силу удержать равновесие своих внутренних эмоций и баланс психофизического состояния в указанном случае, что непременно отразится и на его достоинстве. Умаление чести и достоинства человека и умаление его деловой репутации тесно связаны и оставляют не только мимолетный след в памяти человека, но зачастую оказывают пагубное влияние на его моральное и физическое состояние.
Повредить указанным выше нематериальным благам возможно путем распространения сведений, не соответствующих действительности или же имеющих порочащий характер.
Распространение может носить как массовый характер, так и быть адресованным одному конкретному лицу.
Способами распространения сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан, являются:
- опубликование таких сведений в печати;
- трансляция по радио и телевидению;
- демонстрация в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации;
- распространение в сети Интернет;
- распространение с использованием иных средств телекоммуникационной связи;
- изложение в служебных характеристиках;
- изложение в публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам;
- сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
В соответствии с частью 1 статьи 150 ГК РФ, честь, достоинство личности, доброе имя, деловая репутация, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.
Мораль есть совокупность ценностей добра и зла, а также соответствующих им форм сознания, отношений, действий.
Природными началами морали предстают врожденные нравственные чувства и, прежде всего, чувства совести, сострадания, любви, долга, благоговения.
Одной из функций морали считается оценочная функция. Мораль не только регулирует поведение человека, но одновременно и оценивает поступки людей, цели их деятельности с точки зрения добра и зла. Нравственной оценке подлежат не только действия человека, но и вся действительность, как социальная, так и природная. Нравственная оценка, в свою очередь, является для субъекта требованием к определенному поступку, а именно нравственным долгом к совершению добра в отношении того или иного объекта.
Моральный вред в реальной действительности, как правило, выражается в изменении оценки личности или деловой репутации лица в общественном сознании. Тем самым после распространения порочащих сведений истец (физическое лицо) внутренне ощущает изменение общественного мнения о себе.
Для того чтобы взыскать компенсацию морального вреда, истец должен доказать, что причинитель вреда совершил виновные преднамеренные действия по нанесению ущерба нематериальным благам, выразившиеся в распространении ложных или порочащих сведений.
В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 "О судебной практике по делам о защите чести, достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" обстоятельствами, имеющими значение при рассмотрении судом любых исков о защите чести, достоинства и деловой репутации, являются:
- факт распространения ответчиком сведений об истце;
- порочащий характер этих сведений;
- несоответствие сведений действительности.
В пункте 2 данного Постановления указано, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), либо нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина.
В частности, моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина.
Под нравственными страданиями как эмоционально-волевыми переживаниями человека следует понимать испытываемые им чувства унижения, раздражения, подавленности, гнева, стыда, отчаяния, ущербности, состояния дискомфортности и т.д. Эти чувства могут быть вызваны распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь и достоинство гражданина.
Общее понятие "моральный вред" представлено двумя видами страданий - физическим и нравственным.
Страдание предопределяет, что действия причинителя вреда должны найти отражение в сознании потерпевшего в форме ощущений и переживаний. Содержанием переживаний может являться страх, стыд, унижение или иное неблагоприятное состояние.
Любое неправомерное действие или бездействие может вызвать нравственные страдания той или иной степени.
Претерпевание страданий означает утрату психического благополучия.
Страдания - это чувства, эмоции человека в виде отрицательных переживаний, возникающих под воздействием травмирующих его психику событий, глубоко затрагивающие его личностные структуры, настроение, самочувствие и, опять же, здоровье. Состояние тревоги, горя, страха, стыда нередко сопровождают страдания. Поэтому наличие признаков страха, сильной тревоги, стресса свидетельствует о пережитых субъектом страданиях и может быть признано в качестве доказательства причинения ему нравственных и физических страданий.
Когда задевается чувство собственного достоинства, когда человек сознает, что его унижают в его личном мнении, возникает эмоция обиды.
Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с рядом обстоятельств, в числе которых распространение не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина.
Порочащими признаются сведения, содержащие утверждения о нарушении физическим (юридическим) лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестного при осуществлении хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (абз. 5 п. 7 Постановления Верховного Суда РФ №3).
Понятие «порочащие сведения» носит оценочный характер, поэтому приведенный выше перечень нельзя считать исчерпывающим. Порочащими следует считать любые сведения, содержащие отрицательную информацию правового или морального характера. При квалификации сведений, в качестве порочащих, необходимо учитывать все конкретные обстоятельства дела, в том числе связанные с личностью и пострадавшего лица, и лица распространившего сведения.
Суд считает, что в данном случае возможна компенсация морального вреда, так как в результате написания в записке-расчете фразы «полностью недееспособна» налицо умаление достоинства истца в результате неправомерных действий другого лица, в связи с чем ему причиняются нравственные и физические страдания.
Недееспособность является особым правовым состоянием гражданина, которое лишает его способности понимать значение своих действий, руководить ими и которое возникает лишь в случае признания его судом недееспособным.
Решение суда о признании недееспособной истца Андриенко Л. Я. отсутствует, этот факт не имел места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Следовательно, указание на недееспособность Андриенко Л. Я. не соответствует действительности. Данный факт не подтвержден в установленном законом порядке.
Верховный Суд РФ понимает под нравственными страданиями переживания человека, указывая при этом, что моральный вред может заключаться в переживаниях в связи с болью, перенесенной в результате нравственных страданий.
Суд считает, что истец Андриенко Л. Я. действительно испытывала нравственные и физические страдания в связи с тем, что в записке-расчете она названа недееспособной, так как дееспособность предполагает осознанную и правильную оценку человеком совершаемых им действий, имеющих правовое значение, то есть свойство субъекта гражданского права зависит от степени психической зрелости истца. Зрелость психики зависит от возраста и психического здоровья человека. Как единое понятие дееспособность состоит из способности человека самостоятельно осуществлять, совершать сделки, приобретая тем самым новые права и возлагая на себя новые обязанности и способности нести гражданско-правовую ответственность.
Недееспособность лишает человека сознательно избирать решение, регулировать свое поведение.
Истец Андриенко Л. Я. в судебном заседании ссылалась на то, что, узнав о содержащейся записи в записке-расчете, она испытала чувства угнетения, унижения, горя, несчастья, переживала, страдала, так как понятие «недееспособность» к ней не применимо, поскольку она ведет активный образ жизни, занимает активную жизненную позицию. Данные утверждения принимаются судом в качестве доказательства того, что истцу причинены нравственные и физические страдания, так как сведения, содержащие отрицательную информацию правового или морального характера, могут быть признаны в качестве доказательства причинения гражданину нравственных и физических страданий. Данные сведения не соответствуют действительности, доказательства обратного, отсутствуют. Указанные сведения носят порочащий характер, поскольку умаляют достоинство истца.
Признаком компенсации морального вреда является направленность на получение денежной суммы для создания у лица положительных эмоций, которые позволили бы полностью или частично погасить эффект воздействия на психику перенесенных ранее страданий. Требование о компенсации морального вреда не связано с неблагоприятными изменениями в имущественном положении гражданина и не направлено на его восстановление.
Компенсация морального вреда - это компенсация за перенесенные лицом страдания, за нарушение его психического благополучия, это право действительно связано с личностью гражданина. Право на взыскание компенсации морального вреда связано с личностью потерпевшего и носит личный характер.
Хотя человек претерпевает страдания во множестве случаев, в том числе и в результате неправомерных действий других лиц, это не означает, что он во всех случаях приобретает право на компенсацию морального вреда. Такое право возникает при наличии предусмотренных законом условий или оснований ответственности за причинение морального вреда.
Обязательство по компенсации морального вреда в общем случае возникает при наличии одновременно следующих условий:
- претерпевание морального вреда;
- неправомерное действие причинителя вреда;
- причинная связь между неправомерными действиями и моральным вредом;
- вина причинителя вреда.
Первым условием является наличие морального вреда, т.е. наличие негативных изменений в психической сфере человека, выражающихся в претерпевании последним физических или нравственных страданий. Одной из важнейших специфических особенностей морального вреда является то, что сами негативные изменения происходят в сознании потерпевшего, и форма, в которой эти изменения выражаются вовне, имеет сильную зависимость от особенностей психики субъекта.
Суд считает доказанным факт, реальное существование морального вреда, так как наличие негативных изменений в психической сфере истца, выражающихся в претерпевании последним физических или нравственных страданий действительно имело место.
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8 Постановления N 10).
Факт - это событие, наличие которого можно доказать или его могут подтвердить большинство свидетелей.
Заявление истца о том, что он претерпел физические или нравственные страдания, является прямым доказательством факта причинения морального вреда. Прямых доказательств обратного, ответчик не представил, да и не может представить.
Показания свидетеля ФИО1 о том, что за один день до первого сентября 2010 года, когда Андриенко Л. Я. разговаривала с кем-то по телефону, установленному в его квартире, она ему сообщила, что ее признали «сумасшедшей», так как сведения об этом были вывешены на доске объявлений в учебной части учреждения, являются лишь косвенными доказательствами причинения морального вреда, потому что сам свидетель не видел, что конкретно, когда и в каком виде было вывешено на доске объявлений, знает об этом со слов истца. Никаких других доказательств, подтверждающих то, что копия записки-расчета была вывешена на доске объявлений, спустя более года, суду не представлено.
Законодательно принцип презумпции морального вреда не закреплен. При рассмотрении данного дела суд руководствуется указаниями Верховного Суда РФ (п. 1 Постановления N 10), в соответствии с которыми необходимо установить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя вреда, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного спора.
Противоправность деяний заключается в их противоречии нормам права.
Обязательным условием ответственности при наличии состава правонарушения является юридически значимая причинная связь между поведением причинителя (действие или бездействие) и наступившим вредом. Причинная связь может считаться юридически значимой, если поведение причинителя превратило возможность наступления вредоносного результата в действительность либо обусловило конкретную возможность его наступления. Таким образом, для возложения ответственности за причинение вреда требуется установить наличие необходимой причинной связи между неправомерным поведением причинителя и вредом.
Учитывая доказанность причинно-следственной связи между действиями ответчика и неблагоприятными последствиями у истца, суд пришел к выводу о наличии оснований для применения ответственности о компенсации морального вреда.
Истец мотивировал свои требования тем, что в результате издания записки-расчета, содержащей сведения о его недееспособности, ему причинен моральный вред.
Ответственность за причинение морального вреда в общем случае возникает при наличии вины причинителя вреда. Вина, т.е. психическое отношение причинителя вреда к своим противоправным действиям и их последствиям, может проявляться в форме как умысла, так и неосторожности. Под умыслом понимается предвидение вредных последствий противоправного поведения и желание (прямой умысел) или сознательное допущение их наступления (косвенный умысел). Неосторожность может выражаться в виде легкомыслия и небрежности. Различие между этими видами неосторожности заключается в том, что в случае легкомыслия правонарушитель предвидит возможные вредные последствия своего противоправного поведения, в то время как в случае небрежности он не предвидит этих последствий, хотя должен и может их предвидеть.
Однако вина причинителя вреда не всегда является обязательным условием наступления ответственности.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в частности, в случае, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.
Иски по делам данной категории вправе предъявить граждане, которые считают, что о них распространены не соответствующие действительности порочащие сведения.
В соответствии с пунктами 1 и 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений
В случае, когда сведения были распространены работником в связи с осуществлением профессиональной деятельности от имени организации, в которой он работает, надлежащим ответчиком в соответствии со статьей 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации является юридическое лицо, работником которого распространены такие сведения. Учитывая, что рассмотрение данного дела может повлиять на права и обязанности работника, он может вступить в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, либо может быть привлечен к участию в деле по инициативе суда или по ходатайству лиц, участвующих в деле (статья 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В данном случае инспектор отдела кадров учреждения Мануковская В. А., изготовившая записку-расчет, привлечена к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица на стороне ответчика.
Обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан следует понимать сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
Записка-расчет была изготовлена инспектором отдела кадров ФГОУ СПО ВЭТ в рамках исполнения должностных обязанностей при осуществлении профессиональной деятельности и передана в бухгалтерию учреждения, направлена на установление количества неиспользованного отпуска для выплаты истцу компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении. Несмотря на то, что данный документ имеет локальный характер, он стал достоянием более одного лица.
Доказательствами того, что записка-расчет, содержащая не соответствующие действительности сведения, действительно была, подтверждается тем, что в первых судебных заседаниях по делу 03.02.2011 г. и 24.02.2011 г. представитель ответчика подтверждал ее существование, ссылаясь на то, что работником отдела кадров Мануковской В. А. была допущена техническая ошибка при написании слова «неспособна». Данный факт признает и сама Мануковская В. А., которая при написании заявления в суд с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, также ссылается на то, что ею была допущена техническая ошибка в записке-расчете в тексте «не способна к трудовой деятельности», документ был изготовлен для бухгалтерии техникума для расчета при увольнении, в архив не сдается, по истечении надобности был уничтожен. Из показаний сторон судом установлено, что расчет с истцом при увольнении был произведен в 2009 г., значит, записка-расчет передавалась в бухгалтерию, значит документ был.
До 02.03.2011 г. представитель ответчика утверждал, что другого варианта записки-расчета не существовало. Исправить и издать исправленный вариант записки-расчета они не могут, так как отсутствует оригинал.
При рассмотрении дела № ..... по иску Андриенко Л. Я. к ФГОУ СПО ВЭТ о взыскании денежных сумм, компенсации морального вреда, признании незаконными учредительных документов, локальных нормативных актов, коллективного договора, приведении их в соответствии с Конституцией РФ и по встречному иску ФГОУ СПО ВЭТ к Андриенко Л. Я. о взыскании переплаченных сумм суду также не был представлен измененный вариант записки-расчета.
Суд в судебном заседании 24.02.2011 г. обязал представителя ответчика представить доказательства, подтверждающие уничтожение записки-расчета, сведения о том, каким путем она была уничтожена, когда, кем, если эти сведения отсутствуют и представить их невозможно по каким-либо причинам, представить справку об этом и о наличии таких причин. Однако, запрашиваемые сведения и документы суду представлены не были. Вместо этого в судебное заседание 03.03.2011 г. представителем ответчика был представлен суду исправленный вариант записки-расчета, в котором вместо слов «полностью недееспособна», указано «полностью неспособна». Со слов представителя ответчика данная записка-расчет находилась в бухгалтерских документах, в частности в представленном ответчиком в судебное заседание 02.03.2011 г. журнале операций № ..... по заработной плате за май 2009 г. (внебюджет), до сведения истца Андриенко Л. Я. исправленный вариант записки-расчета не доводился, так как ничем не предусмотрено, что работник должен быть вообще ознакомлен с данного рода документом. Когда и кем была издана записка-расчет с имеющимися исправлениями, представитель ответчика пояснить не мог. Книга, журнал регистрации подобного рода документов суду также не был представлен.
Журнал операций № ..... по заработной плате за май 2009 г. (внебюджет) суд оценивает критически, так как на нем не указаны даты начала и окончания его ведения, на заверительной печати, где указано: «прошито, пронумеровано», не указана фамилия, инициалы лица и отсутствует заверительная подпись. На странице 10 журнала содержится записка-расчет с иным содержанием, по сравнению с тем, который представлялся суду.
Судом была истребована номенклатура дел, имеющихся у ответчика, с указанием сроков хранения и оснований, чем предусмотрен порядок хранения того или иного документа.
Суду была представлена номенклатура дел на 2008 год, из которой следует, что шифр 04 присваивается документам бухгалтерии, лицевым счетам по начислению заработной платы, срок хранения этих документов 75 лет.
В разделе 14 под шифром 14-01 - документы архива, перечни дел документов с указанием сроков хранения постоянно ст.1106.
Под шифром 14-03 - акты на уничтожение дел и документов, срок хранения постоянно ст.115.
Под шифром 14-13 - описи дел временного хранения, срок хранения которых 3 года, ст. 74б после уничтожения дел.
В разделе 06 - кадры, под шифром 06-15 - журнал учета отпусков, срок хранения 3 года, ст. 544, под шифром 06-33- журнал учета отпусков, срок хранения 3 года.
Как такового документа - записка-расчет и указание на срок ее хранения в номенклатуре дел не содержится. Но, поскольку записка-расчет - это документ, направленный на установление количества неиспользованного отпуска для выплаты компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, то есть выплатной документ, то он не может быть просто так, без соответствующего оформления исчезнуть неизвестно куда, либо быть уничтожен. Исходя их сроков хранения журнала учета отпусков - 3 года, указанных в номенклатуре дел, можно сделать вывод о том, что записка-расчет, в которой как раз и указывается количество неиспользованного отпуска, должна храниться не менее трех лет. Спорная записка-расчет была изготовлена 21 мая 2009 г., три года еще не истекли, поэтому она не должна и не может быть уничтожена. Исходя из того, что в представленном ответчиком в судебном заседании 02.03.2011 г. журнале операций № ..... по заработной плате за май 2009 г. (внебюджет) не указаны дата начала и окончания его ведения, на заверительной печати, где указано: «прошито, пронумеровано», не указана фамилия, инициалы лица и отсутствует заверительная подпись, это дает основания полагать, что данный документ подвергся изменению (вынесен новый документ с иным содержанием, страница 10).
Записка-расчет была представлена суду в качестве письменного доказательства, выполнена она была путем ксерокопирования с помощью технического средства. У суда не вызывает сомнения тождественность копии документа и его оригинала, так как точно такая же копия записки-расчета была представлена ответчиком в материалы гражданского дела № ..... по запросу суда, вместе с большим количеством других документов.
На записке-расчете имеется ксерокопированная подпись инспектора отдела кадров Мануковской В. А., она заверена штампом ФГОУ СПО ВЭТ.
Составление записки входит в обязанности инспектора по кадрам. Судом установлено, что расчет с Андриенко Л. Я. при увольнении с работы был произведен в 2009 г., значит, записка-расчет передавалась в бухгалтерию, значит документ был. В судебных заседаниях до 02.03.2011 г. представитель ответчика пояснял, что исправления в записку-расчет не вносились, замена ее не производилась. Инспектор отдела кадров Мануковская В. А. признала наличие описки, ошибки. По судебному запросу в материалы гражданского дела № ..... были представлены именно бухгалтерские документыо начислении и выплатах. Запрос был исполнен, и записка-расчет была представлена вместе со всеми другими документами. Содержание записки-расчета на тот момент также не было исправлено. Это бухгалтерский документ.
Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).
Суд считает, что на данный случай это положение закона не распространяется и Андриенко Л. Я. вправе была обратиться с данным иском в порядке статьи 152 ГК РФ. Дела о защите чести, достоинства и деловой репутации (статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации) должны быть отграничены от дел о защите других нематериальных благ, перечисленных в статье 150 этого Кодекса, нарушенных в связи с распространением о гражданине сведений, неприкосновенность которых специально охраняется Конституцией Российской Федерации и законами, и распространение которых может причинить моральный вред даже в случае, когда эти сведения соответствуют действительности и не порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца.
В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
Издание записки-расчета имело под собой основание исполнить работнику отдела кадров свой гражданский долг. Судом в ходе судебного разбирательства не установлено, что инспектор отдела кадров имел намерение опорочить истца, причинить ему вред. По мнению суда, имеет место ненадлежащее исполнение должностных обязанностей.
Основанием исковых требований в части распространения ответчиком сведений, истец указывает в своём исковом заявлении и в судебном заседании на то, что сведения, содержащиеся в записке-расчете были распространены в результате того, что она была передана в бухгалтерию учреждения, была вывешена на доске объявлений в учебной части, где провисела с 21.05.2009. по 20.08.2010 г., была приобщена к материалам гражданского дела № ....., которое направлялось в Воронежский областной суд, в Верховный Суд Российской Федерации.
Передаче записки-расчета в бухгалтерию и нахождению ее на доске объявлений судом уже дана оценка.
Что касается нахождения записки-расчета в материалах гражданских дел, то требование истца относительно распространения сведений в данном случае не основано на Законе и потому в этой части не может быть принято судом для удовлетворения исковых требований.
В случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.
Перемещение гражданского дела в рамках судебной системы не может рассматриваться как публичное распространение, так как это не зависит от воли работодателя.
Представитель ответчика в судебном заседании ссылался на то, что при отсутствии оригинала данный документ не может являться доказательством, и положен в основу принятого решения. В копии документа допущена техническая ошибка. Копия документа не может никак повлиять на права и обязанности истца, тем более на причиненный ему моральный вред. Передача другим работникам документов для работы публичным распространением не является, записка не является публичным документом, это внутренний акт работодателя, работники учреждения не вправе разглашать сведения, которые им стали известны в результате исполнения ими служебных обязанностей. Факт публичного распространения не доказан, действия работодателя не направлены на распространение или сообщение сведений за пределы работодателя другим лицам. Так как отсутствует оригинал, отсутствует и распространение сведений.
Суд не может согласиться с утверждениями представителя ответчика по основаниям, уже изложенным в данном решении. Отсутствие оригинала документа в данном случае не может являться основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленного им требования о компенсации морального вреда, это основание имеет принципиальное значение, когда речь идет о средствах массовой информации, телевидении, печати. Записка-расчет - это документ работодателя, это работодатель должен его представить суду в подлинном виде, либо представить доказательства, свидетельствующие о том, что стало с этим документом, куда он делся, и почему его нет. Вины истца в этом случае нет, он не располагал оригиналом документа, представить его не может и суд не может его обязать сделать это.
Норма, определяющая понятие судебных доказательств в гражданском процессе и предмета доказывания содержится в статье 55 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.
Таким образом, доказательство представляет собой единство сведений о фактах и процессуального источника. Не содержащий в себе сведений о фактах, имеющих отношение к делу, документ не будет письменным доказательством.
Суд, определяя предмет доказывания по конкретному делу, не связан полностью фактами, указанными сторонами. Судебное доказательство является таковым только тогда, когда оно способно по содержанию сведений (информации) подтвердить или опровергнуть искомые факты предмета доказывания, и получено из предусмотренных в абзаце 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ процессуальных носителей этих сведений.
Для первоначального доказательства характерно то, что между ним и фактом, о котором оно свидетельствует, нет промежуточного звена (другого доказательства). Это доказательство создается под непосредственным воздействием факта, подлежащего доказыванию. Производное же доказательство воспроизводит содержание первоначального.
Часть 2 статьи 55 ГПК РФ, по существу, воспроизводит конституционную норму, закрепленную в статье 50 Конституции РФ: «При осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона».
Процессуальный закон регламентирует определенный порядок получения сведений о фактах по гражданским делам. Если доказательства получены с нарушением порядка их вовлечения в процесс и исследования, они не могут быть положены судом в обоснование решения.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В данном случае должен исследоваться подлинный документ в виде записки-расчета от 21.05.2009 г. № ..... с оспариваемым текстом, который отсутствует, имеется только лишь копия.
Статья 60 ГПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В данном случае статья 152 ГК РФ не содержит каких-либо ограничений в способах доказывания причинения истцу морального вреда. Поэтому суд вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством, в том числе, по мнению суда, и имеющейся в материалах данного дела и в материалах гражданского дела № ..... копии записки-расчета.
При этом суд учитывает, что согласно ч. 1 ст. 57 ГК РФ суд вправе предложить гражданину, в данном случае истцу по делу, представить дополнительные доказательства, а также оказать содействие в их собирании, что и было сделано. Суд, при рассмотрении дела по существу, в судебном заседании обязал представителя ответчика представить суду записку-расчет в подлинном виде. Однако этот документ ответчиком не был представлен, равно как и не представлены сведения о том, что с ним стало, куда он делся, и почему его нет. Вины истца в этом случае нет, он не располагал оригиналом документа, представить его не может и суд не может его обязать сделать это. Истец с помощью суда пытался добыть этот документ, заявляя ходатайства о его истребовании от ответчика.
В случае невозможности подтверждения изложенного истцом обстоятельства по делу иными доказательствами, кроме копии документа, суд оценивает копию записки-расчета на предмет ее достоверности и достаточности. Суд вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные ГПК РФ, так как подтверждение существования записки-расчета с оспариваемым содержанием в виде подлинного документа невозможно по причинам, не зависящим от истца.
Учитывая изложенное суд считает копию записки-расчета достоверным и достаточным доказательством по данному делу.
Компенсация морального вреда определяется судом при вынесении решения в денежном выражении. При определении размера компенсации морального вреда следует принимать во внимание обстоятельства, указанные в части 2 статьи 151 и пункте 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Подлежащая взысканию сумма компенсации морального вреда должна быть соразмерна причиненному вреду.
Размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, по мнению суда, должен составлять сумму в размере 5000 рублей, учитываяфактические обстоятельства дела, степень нравственных страданий истца, исходя из принципа разумности и справедливости.
При удовлетворении иска суд в резолютивной части решения обязан указать способ опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений и при необходимости изложить текст такого опровержения, где должно быть указано, какие именно сведения являются не соответствующими действительности порочащими сведениями, когда и как они были распространены, а также определить срок (применительно к установленному статьей 44 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации"), в течение которого оно должно последовать.
В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распростра нивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Из смысла ст. 152 ГК РФ вытекает, что опровержение должно быть произведено тем же способом, которым были распространены порочащие сведения. Именно такой позиции придерживается судебная практика.
Истец Андриенко Л. Я. просит обязать ответчика опровергнуть порочащие ее честь, достоинство и деловую репутацию сведения, содержащиеся в записке-расчете ФГОУ СПО ВЭТ при прекращении (расторжении) трудового договора с ней (увольнении) от 21.05.2009 г. № ..... унифицированной формы Т-61, утвержденной Постановлением Госкомстата России от 01.05.2004 г. № ..... путем изготовления приказа с опровержением сведений, не соответствующих действительности, изъятия этой записки-расчета из всех документов бухгалтерской, налоговой, статистической и архивной отчетности.
Поскольку порочащие сведения не были распространены в связи с изданием приказа, то оснований для издания приказа с опровержением сведений, не соответствующих действительности, у суда не имеется, также как не имеется оснований и для изъятия записки-расчета из всех документов бухгалтерской, налоговой, статистической и архивной отчетности, так как суд не установил, что оспариваемая записка-расчет действительно содержится в документах бухгалтерской, налоговой, статистической и архивной отчетности.
Истец просит исключить из числа доказательств новую версию записки-расчета, представленной суду ответчиком 02.03.2011 г., поскольку это доказательство прямо противоречит другому доказательству - копии записки-расчета находящейся в материалах дела № ..... и поскольку это доказательство установлено решением суда от 22.01.2010 г., вступившим в законную силу, обязательно для суда и не подлежит оспариванию при рассмотрении настоящего дела.
Одно из исковых требований истца заключается в том, что он просит суд обязать ответчика изготовить записку-расчет ФГОУ СПО ВЭТ при прекращении (расторжении) трудового договора с ней (увольнении) унифицированной формы Т-61, утвержденной Постановлением Госкомстата России от 01.05.2004 г. № ....., взамен записки-расчета от 21.05.2009 г. № ..... с опровержением сведений, не соответствующих действительности.
Поскольку новая записка-расчет ФГОУ СПО ВЭТ при прекращении (расторжении) трудового договора с Андриенко Л. Я. (увольнении) унифицированной формы Т-61 взамен записки-расчета от 21.05.2009 г. № ..... уже изготовлена и представлена суду в судебное заседание, то есть имеется, то суд не усматривает оснований для исключения нового, исправленного варианта записки-расчета из числа доказательств по делу и понуждения ответчика изготовить еще одну записку-расчет с исправленным текстом. В части опровержения сведений, не соответствующих действительности, в новой записке-расчете, требование истца не может быть удовлетворено, так как унифицированная форма записки-расчета Т-61, утвержденная Постановлением Госкомстата России от 01.05.2004г. № ....., не может содержать подобные сведения в своем тексте.
Опровержение - специальная мера защиты, применяемая в случае нарушения чести, достоинства и деловой репутации. Обязанность опровержения возлагается на распространителя порочащих и не соответствующих действительности сведений независимо от его вины.
Специальный порядок предусмотрен законом для опровержения сведений, содержащихся в документе: он должен быть заменен или отозван. В данном случае записка-расчет не может быть отозвана, так как оригинал отсутствует. Выносить решение о замене документа нецелесообразно, так как он уже заменен. Таким образом, в данном случае опровержение невозможно.
Нарушение чести и деловой репутации суд в данном случае не усматривает, только лишь нарушение достоинства.
Истец Андриенко Л. Я. ссылается на то, что она состоит на учете в Центре занятости населения с июня 2009 г. и по настоящее время. Из-за формулировки увольнения ей не предлагают вакансии. Доказательства в подтверждение этого, суду не представлены, поэтому суд не может принять данное утверждение во внимание.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом в судебное заседание представлены письменные ходатайства с просьбой возместить понесенные судебные расходы в размере 378 руб. 50 коп., состоящие из стоимости билетов за проезд в маршрутном такси в суд и обратно, стоимости услуг по ксерокопированию документов.
Факт наличия понесенных судебных расходов нашел свое подтверждение в судебном заседании, подтверждается материалами дела. Однако суд считает необходимым исключить из размера подлежащих взысканию судебных расходов сумму в размере 60 рублей, уплаченную за ксерокопирование документов по квитанции от 10.11.2010 г. и сумму в размере 18 рублей за проезд из суда до места проживания истца в день судебного заседания 03.03.2011 г., так как расходы по проезду в сумме 18 рублей истец еще не понес, они направлены на будущее время, несмотря на представленные им проездные билеты, судебное заседание по делу еще не было окончено. По одной из квитанций об оплате расходов за ксерокопирование документов от 10.11.2010 г. суд считает возможным взыскать сумму в размере 27 рублей 50 копеек, учитывая объяснения истца о том, что ею готовилось исковое заявление в суд и в связи с этим, изготавливались копии документов.
По второй квитанции от 10.11.2010 г. на сумму 60 рублей 00 копеек истец Андриенко Л. Я. пояснила, что ею готовились документы в Европейский Суд, но затем она решила представить их для приобщения к материалам дела по данному иску. При указанных обстоятельствах суд считает, что эти две суммы должны быть исключены при взыскании судебных расходов с ответчика в пользу истца.
Исходя их представленных документов, учитывая разумность пределов оплаты, конкретные обстоятельства, их соотношение с объектом судебной защиты, суд считает необходимым в данном случае взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в сумме 300 рублей 50 копеек (45,00 руб., 54,00 руб., 90,00 руб., 27,50 руб., 36.00 руб., 30,00 руб., 18,00 руб.), в остальной части заявленных исковых требований в удовлетворении отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 88, 96, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования Воронежский энергетический техникум (ФГОУ СПО ВЭТ) (<адрес>) в пользу Андриенко Л.Я. в счет компенсации морального вреда, причиненного действиями ответчика, порочащими ее достоинство сумму в размере 5000 рублей 00 копеек (пять тысяч рублей 00 копеек), судебные расходы в сумме 300 рублей 50 копеек (триста рублей 50 копеек), всего 5 300 рублей 50 копеек (пять тысяч триста рублей 50 копеек), которые перечислить на счет «.........» № ..... в Дополнительном офисе № ..... в ОАО «.........».
В остальной части заявленных исковых требований Андриенко Л.Я. к Федеральному государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования Воронежский энергетический техникум (ФГОУ СПО ВЭТ) отказать.
Взыскать с Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования Воронежский энергетический техникум (ФГОУ СПО ВЭТ) (<адрес>) государственную пошлину в доход бюджета городского округа город Воронеж Воронежской области в размере 400 рублей 00 копеек (четыреста рублей 00 копеек), взыскатель: инспекция Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району города Воронежа(г. Воронеж, ул. Переверткина, д.5 а, 394042).
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в десятидневный срок через районный суд.
Председательствующий-судья О. И. Говорова.