Дело № 2 - 435/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 марта 2011 г. Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи: Горбовой Е. А.,
при секретаре : Рожковой Е. Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Авраменко Ж.В. к Филь В.А. о взыскании долга по договору займа,
у с т а н о в и л:
Авраменко Ж. В. обратилась в суд с иском к Филь В. А. о взыскании долга по договору займа, ссылаясь при этом на то, что 19. 11. 2007 г. она передала ответчику денежные средства в размере 200000 руб., что зафиксировано в п. 1 договора займа от 19. 11. 2007 г.
В соответствии с п. 2 и 4 этого же договора Ответчик указанную сумму принял и обязался возвратить в срок до 19. 02. 2008 г.
В соответствии с п. 5 договора займа, в случае невозврата денежных средств Филь В. А. выплачивает 2 % ежемесячно от невозвращенной суммы.
До настоящего времени ответчиком сумма долга не погашена. За период с 19. 02. 2008 г. по 19. 02. 2011 г. прошло 36 месяцев, размер процентов составил 144000 руб.
Авраменко Ж. В. просит суд взыскать с Филь В. А. сумму займа в размере 200000 руб., сумму процентов по договору займа в размере 144000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 45820 руб. 55 коп.
В судебном заседании истец Авраменко Ж. В. исковые требования поддержала, суду пояснила, что в 2007 г. её сожитель дал ей 200000 руб. для покупки дачи, однако её мать Филь В. А. в то время решила заняться бизнесом и уговорила дать ей эти деньги в долг. Потом у неё что - то не получилось, но денег она до настоящего времени не возвратила.
Ответчик Филь В. А. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что в действительности денег в долг она у дочери не брала, да и денег у дочери никогда не было, чтобы она могла их одолжить. Дочь 10 лет проживает с сожителем, который был руководителем коммерческой структуры. Он предложил Филь В. А. заняться бизнесом и дал под реализацию товар, но у неё не получилось. Она вернула часть товара и выплатила часть деньгами. Потом дочь с сожителем решили, что ответчица получила прибыль и под давлением заставили написать расписку.
Факт подписания расписки Филь В. А. не оспаривает, но полагает, что указанная расписка не может служить доказательством заключения между сторонами договора займа, поскольку не указывает на получение ею денежных средств.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства. Исключения из этого правила предусмотрены федеральным законодательством.
В соответствии с принципом состязательности и диспозитивности суд не имеет право по своей инициативе осуществлять сбор доказательств. Суд лишь способствует заинтересованным лицам в сборе доказательств при условии, что эти лица не имеют возможности самостоятельно получить необходимое им доказательство.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом МРОТ, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Авраменко Ж. В. в обоснование своего иска представлена расписка от 19. 11. 2007 г., согласно которой Филь В. А. взяла у Авраменко Ж. В. 200000 руб. в долг, дав при этом обязательство возвратить долг до 19. 02. 2008 г.
Филь В. А. утверждает, что денег у Авраменко Ж. В. не брала, что расписка дана под давлением, однако каких - либо доказательств в обоснование своей позиции суду не представила, более того, в расписке от 19. 11. 2007 г. указано, что она принимает указанную сумму, и указан срок её возврата.
В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Ответчик Филь В. А. утверждает, что денег в долг у дочери не брала, что расписка написана под давлением, однако она не обращалась в суд с иском о признании недействительным договора займа как сделки, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной или стечения тяжелых обстоятельств (ст. 179 ГК РФ), для предъявления которого законом предусмотрен годичный срок давности, который следует исчислять со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена такая сделка.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Так как заемщик не возвратил сумму займа в предусмотренный договором срок, на эту сумму подлежат уплате проценты по договору. Процент по договору от суммы основного долга ежемесячно составляет 2 % от суммы долга или 4000 руб. Со дня предусмотренного договором срока возврата займа с 19. 02. 2008 г. на день предъявления иска прошло 36 месяцев, соответственно, сумма процентов по договору составляет 36 * 4000 руб. = 144000 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами.
Истцом представлен расчет, согласно которому сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 45820 руб. 55 коп., при этом истец указывает, что на день предъявления иска с 01. 06. 2010 г. Указанием Банка России № 2450 - У от 31. 05. 2010 г. установлена ставка банковского процента (ставка рефинансирования) в размере 7, 75 годовых.
Со дня предусмотренного договором срока возврата договора займа с 19. 02. 2008 г. на день предъявления иска прошло 1079 дней, с учетом вышеуказанной ставки рефинансирования размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 1079 * (200000 * 7, 45 % : 365) = 45820, 55 руб.
В судебном заседании истец Авраменко Ж. В. просит удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчика сумму долга и процентов в заявленном размере.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Авраменко Ж. В. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Филь В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ........., проживающей по адресу: <адрес>, в пользу Авраменко Ж.В. сумму долга по договору займа в размере 200000 руб., проценты по договору займа в размере 144000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 45820 руб. 55 коп., а всего взыскать 389820 руб. 55 коп. (триста восемьдесят девять тысяч восемьсот двадцать рублей пятьдесят пять копеек).
Взыскать с Филь В.А. государственную пошлину в доход бюджета городского округа город Воронеж Воронежской области в размере 7098 руб. 22 коп. (семь тысяч девяносто восемь рублей двадцать две копейки), взыскатель: инспекция Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району города Воронежа.
Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в десятидневный срок.
Председательствующий: Горбова Е. А.