Дело №2-213-2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
01 февраля 2011 года Железнодорожный районный суд г. Воронеж в составе:
председательствующего Чаплыгиной Т.В.,
при секретаре Добросоцких Л.А.,
с участием прокурора Золотаревой В.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Юрьевой Л.В. о признании не законным протеста прокурора Железнодорожного района г. Воронеж от 04 мая 2010 года на постановление руководителя Управы Железнодорожного района городского округа г. Воронеж № ..... от 27 ноября 2009 года,
У С Т А Н О В И Л:
18 июня 2009 года Постановлением Управы Железнодорожного района городского округа г. Воронеж № ..... Юрьева Л.В. поставлена на учет в качестве нуждающейся в бесплатном предоставлении земельного участка в собственность для индивидуального жилищного строительства, в связи с наличием на иждивении ребенка-инвалида.
Постановлением руководителя Управы Железнодорожного района городского округа г. Воронеж № ..... от 27 ноября 2009 года «Об утверждении схемы расположения земельного участка, для предоставления под индивидуальное жилищное строительство, по адресу: <адрес> Юрьевой был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>
4 мая 2010 года прокурор Железнодорожного района г. Воронеж принес протест на постановление руководителя Управы Железнодорожного района городского округа г. Воронеж № ..... от 27 ноября 2009 года «Об утверждении схемы расположения земельного участка для предоставления под индивидуальное жилищное строительство по адресу: <адрес> на кадастром плане» незаконным.
11 мая 2010 года, исполняя протест прокурора, Управа Железнодорожного района постановлением за № ..... отменила свое постановление № ......
Не обжалуя это постановление, Юрьева обратилась в суд с заявлением в порядке статьи 254-256 ГПК РФ о признании протеста не законным.
В судебное заседание заявительница не явилась, доверила свои интересы представлять Волкову В.В. и Арзамесцеву Д.С., которые заявление поддержали, просили признать протест не законным.
Прокурор Золотарева В.Т. полагает, что заявление удовлетворению не подлежит, поскольку имеется спор о праве на земельный участок, то есть требования должны рассматриваться в исковом порядке.
Представитель Управы по доверенности Корнева Е.А. с заявлением не согласна, считает, что заявительница пропустила срок на обжалование протеста, поскольку о нем ей было известно в мае 2010 года, кроме того, земельный участок, на который претендует Юрьева, не может быть ей предоставлен, так как его размер превышает норматив предоставления, кроме того, участок занят детской площадкой, то есть имеется спор о праве на участок.
Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, считает, что производство по делу подлежит прекращению, по следующим основаниям: в соответствии с Законом Воронежской области от 13 мая 2008 года №25-ОЗ «О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области» и решением Воронежской городской Думы от 16 мая 2007 года №91-II «Об установлении предельных (максимальных и минимальных) размеров земельных участков, предоставляемых для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства на территории городского округа г. Воронеж» установлены максимальные размеры земельных участков, предоставляемых в собственность гражданам бесплатно для индивидуального жилищного строительства - до 0,08 гектара (800 кв.м.), а на землях, требующих рекультивации - 01 гектара (1000 кв.м.).
В судебном заседании установлено, что постановлением руководителя Управы Железнодорожного района г. Воронеж № ..... от 27 ноября 2009 года утверждена схема расположения земельного участка № ..... по <адрес>, площадью 853 кв.м., то есть участок более 8 соток, превышает допустимый размер на 53 кв.м..
Согласно заключениям УГА № ..... от 20.11.2009 года и № ..... от 19.04.2010 г. (лист дела 22) земельный участок № ..... по <адрес> относится к зоне Ж2* - индивидуальная застройка в водоохраной зоне. Из этих заключений не видно, что земельный участок требует рекультивации. Выводы заявительницы о том, что участок требует рекультивации, предположительные. Таким образом, по мнению суда, имеется спор о праве на участок площадью 53 кв.м..
Кроме того, управой района была утверждена только схема расположения земельного участка без упоминания о бесплатном предоставлении в собственность. Полномочия управы по утверждению расположения схем земельных участков на кадастровых планах закреплены в Положении об управе, предоставление же в собственность бесплатно относится к полномочиям Департамента имущественных и земельных отношения Воронежской области.
Суд считает, что принесение протеста прокурором не препятствовало заявителю обратиться с требованиями об обжаловании постановления Управы Железнодорожного района городского округа г. Воронеж № ..... от 11 мая 2010 года, кроме того, 13 января 2011 года (лист дела 40) Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области отказал заявительнице в передаче спорного земельного участка бесплатно в собственность, этот отказ заявительницей не обжалован, право на обжалование не утрачено, также как и не утрачено право на обращение с соответствующим иском к собственнику земли.
Глава 25 ГПК РФ не содержит указаний о действиях суда, в случае если при производстве по делам данной категории будет установлено, что имеется спор о праве.
В связи с чем, в соответствии с п.4 ст. 263 ГПК РФ согласно которой в случае если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 254-256, ГПК РФ, суд-
О П Р Е Д Е Л И Л:
Заявление Юрьевой Л.В. о признании не законным протеста прокурора Железнодорожного района г. Воронеж от 04 мая 2010 года на постановление руководителя Управы Железнодорожного района городского округа г. Воронеж № ..... от 27 ноября 2009 года оставить без рассмотрения.
Разъяснить Юрьевой Л.В. право на обращение в суд с соответствующим иском к собственнику земли.
На определение может быть принесена частная жалоба в Воронежский областной суд в 10 дневный срок через районный суд.
Председательствующий: