Дело №2-333-2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 марта 2011 года Железнодорожный районный суд г. Воронеж в составе: председательствующего Чаплыгиной Т.В.,
при секретаре Добросоцких Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перевозникова С.Н. к Перевозниковой Т.И. о признании недействительным договора на передачу квартиры в собственность, применении последствий недействительности сделки и погашении записи о государственной регистрации права в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество м сделок с ним,
У С Т А Н О В И Л:
Перевозников С.Н. обратился в суд с иском к Перевозниковой Т.И. о признании недействительным договора на передачу квартиры в собственность, применении последствий недействительности сделки и погашении записи о государственной регистрации права в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, мотивируя свои требования тем, что он проживает в квартире № ..... дома № ..... по <адрес> Кроме него в данной квартире зарегистрированы и проживают члены его семьи жена Перевозникова Т.И., дочь Перевозникова И.С., сын Перевозников Ю.С.. Осенью 2008 года, точную дату он указать не может, так как все документы находятся у ответчика, он и члены его семьи приватизировали указанную квартиру. Договор на передачу данной квартиры в собственность был оформлен на его жену Перевозникову Т.И.. При оформлении договора в Комитете по управлению жилищным фондом г. Воронеж он отказался от приватизации, о чем он расписался в соответствующих документах. О том, какие правовые последствия будут при отказе от приватизации, ему разъяснено не было. В настоящее время у него с ответчицей и детьми возникли плохие отношения. Он является инвалидом 2 группы по ........., перенес в 2005 года и 2006 года ........., плохо передвигается, в связи с чем, нуждается в постороннем уходе. Данный уход, когда он отказывался от приватизации квартиры, ему обещали члены его семьи. Однако, в течение последнего времени члены семьи уход за ним не осуществляют. Проживание с женой и детьми стало невозможно, в связи с чем, он решил обменять данное жилое помещение, либо осуществить выдел своей доли в квартире в натуре, чтобы заключить договор ренты с человеком, который будет ухаживать за ним. В сентябре 2010 года он обратился за консультацией к юристу, который разъяснил ему, что осуществить вышеуказанные права он не может, так как не является собственником. Так как он юридического образования не имеет, то при отказе от приватизации квартиры в пользу другого члена семьи (жены), считал, что никак не будет ущемлен в своих правах. Каких-либо пояснений по этому поводу ни в комитете по управлению жилищным фондом г. Воронеж, ни члены его семьи ему не давали. Таким образом, он был введен в заблуждение относительно правовых последствий приватизации жилого помещения. Какие-либо документы на квартиру у него отсутствуют, так как их забрала ответчица, копии договора на передачу квартиру в собственность в комитете по управлению жилищным фондом г. Воронеж ему не выдавать отказываются, мотивируя тем, что он не является собственником квартиры. Приватизация жилых помещений является одним из допускаемых законом оснований возникновения права собственности у граждан на занимаемые ими жилые помещения в государственном и муниципальном жилом фонде, и, следовательно, затрагивает их важнейшие права. Будучи введенным в заблуждение, он не может реализовать свои права собственника, предусмотренные законодательством РФ.
Перевозников С.Н. в судебном заседании изложенное поддержал, пояснил, что исковое заявление ему писал юрист, у него только сейчас появились деньги на оплату услуг юриста, и он к нему обратился, просит суд признать недействительной сделку в виде договора на передачу квартиры № ..... в доме № ..... по <адрес> в собственность Перевозниковой Т.И., применить последствия недействительности сделки в виде договора на передачу указанной квартиры в собственность Перевозниковой Т.И., прекратить право собственности Перевозниковой Т.И. на указанную квартиру, признать свидетельство о праве собственности на указанную квартиру на имя Перевозниковой Т.И. недействительным и обязать Управление Росреестра по Воронежской области погасить соответствующую запись о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Ответчица Перевозникова Т.И. с иском не согласилась, представила суду заявление о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий пропуска срока, пояснила, что в сентябре 2007 года они с истцом и детьми ходили в Комитет по управлению жилищным фондом, приватизировали квартиру, истец был согласен с условиями приватизации, от участия в приватизации отказался, он был в здравом уме и твердой памяти, всё его устраивало, ему разъяснялось, что его жилищные права ни при каких обстоятельствах ущемлены не будут, однако, собственником квартиры будет являться лицо, в пользу которого жильцы отказались от приватизации, истец это понимал и был на это согласен. После приватизации квартиры истец, как жил, так и живет в квартире, пользуется всеми правами, однако, в последние месяцы истец стал агрессивным, на сексуальной почве у него проблемы со здоровьем, он требует секса и девчонку, которая будет за ним ухаживать, выгнал ее с детьми из квартиры, сын вынужден был снимать квартиру, они с дочерью не могут попасть в свое жилье, так как ответчик бросается драться, в связи с чем, вынуждены проживать у сына в арендованной квартире, что неудобно, так как квартира однокомнатная. Если истец прекратит агрессию, и она сможет вернуться в квартиру, она также будет готовить пищу и обсуживать истца, так как понимает, что он инвалид и нуждается в заботе и уходе.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области в судебном заседании по доверенности Зайцева Н.В. полагала в иске отказать.
Третье лицо Перевозникова И.С. поддержала ответчицу, дала аналогичные пояснения.
Третье лицо Перевозников Ю.С. поддержал ответчицу.
Представитель Департамента муниципальной собственности Управление жилищного фонда администрации города Воронежа в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежаще.
Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям: В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 04.07.1991 года, граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что 19 сентября 2007 года истец отказался от приватизации квартиры в пользу ответчицы, договор на передачу квартиры был подписан, зарегистрирован 25 ноября 2007 года в БТИ и 28 декабря 2007 года ответчицей получено свидетельство государственной регистрации права на квартиру.
В соответствии со ст. 178 ГК РФ Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
В судебном заседании истец пояснял, что в 2005 и 2006 годах он перенес ......... и ........., стал инвалидом, ему нужен был уход и забота. Жена за ним ухаживала, все было нормально. Когда он ходил в Комитет по приватизации жилья на улице Комиссаржевской, в сентябре 2007 года, то он был в светлой памяти, в своем уме, он все понимал, что приватизируется квартира, что собственницей будет жена, в пользу которой он и отказался от приватизации. Но он не знал, что его в дальнейшем парализует, и он будет нуждаться в посторонней помощи. Последние полгода он плохо себя чувствует, жена не исполняет свои супружеские обязанности, на сексуальной почве у него проблемы, но сейчас он проходит курс лечения и наметилось улучшение, ему нужна девчонка, а жена ему не нужна, у него нет денег для того, чтобы пойти и оформить развод. А девчонка за квартиру будет за ним ухаживать, вот поэтому он хочет признать сделку не действительной, чтобы у него была доля квартиры. Он действительно ведет себя по отношению к жене и детям агрессивно, выгнал жену из квартиры, живет в ней один, закрывается изнутри так, чтобы жена не вошла, так как хочет, чтобы приватизация была признана не законной, и он смог получить долю квартиры в собственность.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства.
Суд разъяснил истцу, что он обязан доказать те обстоятельства, на которые ссылается.
В своем иске истец ссылается, что он заблуждался относительно правовых последствий приватизации, однако, в пояснениях, данных суду истец ссылается на то, что он понимал, что приватизация-это бесплатное получение квартиры в собственность того лица, в пользу которого проживающие в квартире отказываются, что квартира передается в собственность навсегда, и вернуть ее будет сложно.
Устраняя это противоречие, суд подробно расспрашивал истца, почему в заявлении одно, а в пояснениях - другое, он пояснил, что ему так сказал адвокат и он подписал исковое заявление.
Истец ссылается на то, что очень плохо себя чувствовал до похода на приватизацию, это могло повлиять на принятие его решения.
Этот довод истца голословен, поскольку суд изучил медицинскую документацию истца, а именно амбулаторную карту истца, выписки из медицинских карт стационарного больного, которые приобщены к материалам дела, из них следует, что истец посещал врачей в феврале 2007 года, затем обратился к врачам в сентябре 2007 года в связи с продлением справки об инвалидности. В медицинской карте имеется запись о том, что 19 сентября 2007 года истец был на приеме у невролога, который сделал запись о том, что истец жалуется на головную боль, однако, сознание истца ясное, состояние удовлетворительное, ориентирован истец полностью.
Понятно, что после перенесенного ......... может болеть голова, однако, суд не специалист в медицинских познаниях, необходима экспертиза, которая бы определила, как головная боль истца повлияла на принятие решения об отказе от приватизации. От назначения судебно-медицинской экспертизы истец отказался, о чем в материалах дела имеется расписка.
Таким образом, суд считает, что истец не доказал, что он заблуждался относительно правовых последствий приватизации квартиры.
В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
В соответствии с абз. 1 п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Данная норма права является императивной и предполагает возможность восстановления срока исковой давности.
В судебном заседании ответчица ссылалась на то, что истец пропустил срок исковой давности для обращения в суд, он знал о том, что приватизировалась квартира в сентябре 2007 года, прошло уже не один, а три года, и спустя три года истец обратился в суд, а вправе был обратиться лишь до сентября 2008 года.
Истец просил восстановить ему срок исковой давности, ссылаясь на то, что болел и по состоянию здоровья не мог прийти в суд и подать заявление.
Суд исследовал доказательства, которые представил истец, так, согласно выписок из медицинских карт, истец находился на стационаре с 25 февраля 2007 года по 6 марта 2007 года (лист дела 8), с 29 сентября по 8 октября 2009 года, с 29 июля по 8 августа 2009 года, с 17 июня по 29 июня 2010 года, в августе 2010 года оформлял документы на МСЭ, в остальное время в эти годы истец регулярно посещал поликлинику, и, по мнению суда, имел возможность обратиться в течение 2008 года, когда не лежал в больнице, в суд как самостоятельно, так и воспользоваться правом на обращение в прокуратуру с заявлением о предъявлении иска в защиту его интересов.
При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока и удовлетворения заявленных исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления Перевозникова С.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.
В иске Перевозникова С.Н. к Перевозниковой Т.И. о признании недействительным договора на передачу квартиры № ..... в доме № ..... по <адрес> в собственность, применении последствий недействительности сделки и погашении записи о государственной регистрации права в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество м сделок с ним отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в 10 дневный срок через районный суд.
Срок для обжалования исчислять со дня изготовления мотивированного решения суда, с 28 марта 2011 года.
Председательствующий: