Дело № 2 - 489/2011
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
24 марта 2011 г. Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи: Горбовой Е. А.
при секретаре : Рожковой Е. Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дороховой Т.В. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области об установлении факта принятия наследства и о признании права собственности в порядке наследования,
у с т а н о в и л:
Дорохова Т. В. обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области об установлении факта принятия наследства и о признании права собственности в порядке наследования, ссылаясь при этом на то, что 13 апреля 1983 года умер ФИО1, который на момент смерти проживал в доме № ..... по <адрес> и являлся собственником 1/ 2 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом.
При жизни ФИО1 17. 03. 1975 г. составил в пользу истца Дороховой Т. В. завещание на принадлежащее ему имущество, в том числе и на долю в вышеуказанном доме.
В исковом заявлении Дорохова Т. В. указывает, что в силу своей юридической неграмотности она после смерти наследодателя не обратилась к нотариусу в установленный законом шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства, однако фактически вступила в наследство. С момента смерти ФИО1 она пользуется всем домом как своим, несет бремя его содержания, оплачивает налоги.
В октябре 2010 г. истица обратилась к нотариусу с просьбой выдать ей свидетельство о праве на наследство, однако ей было отказано ввиду пропуска срока для принятия наследства и рекомендовано обратиться в суд.
Дорохова Т. В. просит суд установить факт принятия наследства после смерти ФИО1 и признать за ней право собственности на 1/ 2 долю жилого дома № ..... по <адрес> в порядке наследования по завещанию.
В судебное заседание истец Дорохова Т. В., надлежащим образом извещенная о времени слушания дела, не явилась, просит рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддерживает.
Представитель истца по доверенности Дорохов В. П. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, надлежащим образом извещенного о времени слушания дела, в судебное заседание не явился.
Выслушав представителя истца, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или с законом.
Судом установлено, что домовладение № ..... по <адрес> принадлежит Дороховой Т. В. и ФИО1 в равных долях (по 1/ 2 доле каждому), что подтверждается справкой БТИ Железнодорожного района г. Воронежа, копией технического паспорта на жилой дом (л. д. 7, 17 - 20).
Факт смерти ФИО1, умершего 13. 04. 1983 г., подтверждается свидетельством о его смерти, копия которого имеется в материалах дела (л. д. 6).
Как следует из завещания от 17. 03. 1975 г. ФИО1 завещал Дороховой Т. В. принадлежащее ему имущество, которое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось, в том числе и принадлежащий ему дом № ..... по <адрес> (л. д. 11).
Согласно сообщению нотариуса нотариального округа городского округа - город Воронеж Воронежской области ......... в делах государственной нотариальной конторы г. Воронежа наследственного дела к имуществу ФИО1, умершего 13. 04. 1983 г., проживавшего по адресу: <адрес>, не имеется (л. д. 26).
Как видно из домовой книги, на момент смерти ФИО1 истец Дорохова Т. В. проживала и была с ним зарегистрирована по одному адресу в доме № ..... по <адрес> (л. д. 8 - 10).
В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 суду подтвердил, что он проживает с Дороховой Т. В. на одной улице, его дом расположен на противоположной стороне по диагонали. Свидетель подтвердил, что хорошо знал ФИО1, который являлся мужем сестры матери истицы, своих детей у него не было. ФИО1 жили с Дороховыми в одном доме. ФИО1 умер примерно лет 20 назад, вскоре после этого умерла его жена ФИО1. После смерти ФИО1 всем домом и земельным участком до настоящего времени фактически пользуется Дорохова Т. В.
Таким образом, судом установлено, что Дорохова Т. В. фактически пользуется наследственной частью дома, осуществляет за ним уход, несет бремя его содержания, оплачивает налоги, обрабатывает земельный участок, т. е. фактически вступила во владение наследственным имуществом, поэтому в соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ она считается принявшей наследство.
На основании изложенного, суд считает возможным исковые требования Дороховой Т. В. удовлетворить в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Установить факт принятия Дороховой Т.В. наследства после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 13. 04. 1983 г.
Признать за Дороховой Т.В. право собственности на 1/ 2 долю жилого дома № ..... по <адрес> в порядке наследования после смерти ФИО1, умершего 13. 04. 1983 года.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в десятидневный срок.
Председательствующий: Горбова Е. А.