Дело № 2 - 516/2011
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
28 марта 2011 г. Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи: Горбовой Е. А.,
при секретаре : Рожковой Е. Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальцевой Т.И. к Алексееву Г.В., Колесниковой М.В., Пестрецову А.И. об установлении факта принадлежности завещания и признании права собственности на часть жилого дома в порядке наследования,
у с т а н о в и л:
Мальцева Т. И. обратилась в суд с иском к Алексееву Г. В., Колесниковой М. В., Пестрецову А. И. об установлении факта принадлежности завещания и признании права собственности на часть жилого дома в порядке наследования, ссылаясь при этом на то, что 06. 12. 2010 г. умерла её мать ФИО1, которая на день смерти была зарегистрирована и фактически проживала с истицей по адресу: <адрес>.
После смерти матери открылось наследство в виде 1/ 3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом № ..... по <адрес>, принадлежавшей ей на основании договора купли - продажи от 18. 09. 1981 г.
Собственниками других долей вышеуказанного дома являются Алексеев Г. В. и Колесникова М. В., которым принадлежит по 1/ 3 доле.
Истец указывает, что порядок пользования жилым домом сложился давно и споров по данному вопросу между сособственниками не имеется.
При жизни ФИО1 составила в пользу истца завещание на всё имущество, однако когда Мальцева Т. И. в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, ей было отказано по тем основаниям, что в завещании неверно указан месяц рождения истца. Мальцева Т. И. родилась ДД.ММ.ГГГГ, а в завещании дата её рождения указана: ДД.ММ.ГГГГ
Кроме истца наследником первой очереди после смерти ФИО1 является её сын Пестрецов А. И., который своих прав на наследственное имущество не заявлял, с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался.
Мальцева Т. И. просит суд установить факт принадлежности ей завещания, составленного ФИО1 20. 04. 2007 г. на имя Мальцевой Т. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и признать за ней право собственности на 1/ 3 долю жилого дома № ..... по <адрес> в порядке наследования после смерти ФИО1, умершей 06 декабря 2010 года.
В судебном заседании истцом Мальцевой Т. И. исковые требования поддержаны в полном объеме.
Ответчики Алексеев Г. В. и Колесникова М. В. в судебном заседании исковые требования Мальцевой Т. И. признали, не возражают против признания за ней права собственности в порядке наследования на 1/ 3 долю жилого дома № ..... по <адрес>. Суду пояснили, что они являются совладельцами спорного жилого дома, порядок пользования которым сложился. Дом фактически состоит из двух квартир, споров по пользованию которыми между сторонами нет.
Ответчик Пестрецов А. И. в судебном заседании исковые требования Мальцевой Т. И. признал в полном объеме, суду пояснил, что ему известно о наличии составленного матерью в пользу его сестры завещания, факт принадлежности которого истцу он не оспаривает. На наследственное имущество не претендует, к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство не обращался и не намерен обращаться, не возражает против признания за Мальцевой Т. И. права собственности на долю дома в порядке наследования после смерти матери.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 264 - 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав гражданина или организации, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Судом установлено, что жилой дом № ..... по <адрес> принадлежит на праве собственности в равных долях следующим лицам: ФИО1, Алексееву Г. В., Колесниковой М. В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, техническим паспортом на домовладение (л. д. 13, 17 - 25).
Основанием возникновения права собственности ФИО1 является договор купли - продажи от 18. 09. 1981 г., копия которого имеется в материалах дела (л. д. 14).
Факт смерти ФИО1, умершей 06. 12. 2010 г., подтверждается свидетельством о её смерти (л. д. 11).
В деле имеется копия завещания, составленного ФИО1 20. 04. 2007 г., в пользу дочери Мальцевой Т. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно которому ФИО1 завещала дочери всё её имущество, какое ко дню её смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе и принадлежащую ей долю жилого дома № ..... по <адрес> (л. д. 12).
В свидетельстве о рождении, свидетельстве о заключении брака, в паспорте Мальцевой Т. И. указано, что она родилась ДД.ММ.ГГГГ. Родовая фамилия истицы ФИО1 была изменена на Мальцеву в связи с регистрацией брака с ФИО2 (л. д. 8, 9, 26 - 27).
Таким образом, в завещании от 20. 04. 2007 г. дата рождения Мальцевой Т. И. не совпадает с датой рождения, указанной в паспорте и других документах.
Установление факта принадлежности завещания имеет для заявительницы юридическое значение, поскольку необходимо ей для вступления в наследство после смерти матери ФИО1
Согласно сообщению нотариуса, по заявлению Мальцевой Т. И. о принятии наследства по завещанию заведено наследственное дело к имуществу ФИО1, умершей 06. 12. 2010 г., на день смерти проживавшей по адресу: <адрес>.
Таким образом, показания истца, ответчиков, изучение представленных суду документов позволяют суду сделать вывод, что факт принадлежности истцу завещания нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поэтому может быть установлен.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или с законом.
Согласно ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В материалах дела имеются документы, подтверждающие, что истец является наследником первой очереди по завещанию и по закону после смерти ФИО1 Кроме Мальцевой Т. И. другим наследником первой очереди является её брат Пестрецов А. И.
В судебном заседании установлено, что Пестрецов А. И. на наследство не претендует, с заявлением к нотариусу о вступлении в наследство не обращался.
Истцом представлена справка, выданная председателем ТОС «.........», согласно которой и Мальцева Т. И. и ФИО1 действительно были зарегистрированы проживающими в доме № ..... по <адрес> (л. д. 16).
Таким образом, Мальцева Т. И. вправе претендовать на наследство после смерти матери ФИО1 в виде 1/ 3 доли жилого дома № ..... по <адрес>.
При таких обстоятельствах, а также учитывая признание иска ответчиками, суд приходит к выводу, что имеются все основания для удовлетворения иска.
При предъявлении иска Мальцевой Т. И. уплачена государственная пошлина в размере 4060 руб. 72 коп. исходя из заявленного требования неимущественного характера об установлении факта принадлежности завещания и стоимости наследственного имущества. В ходе рассмотрения дела установлено, что размер государственной пошлины определен неправильно, цена иска составляет 49510 руб., в зависимости от которой уплате подлежит государственная пошлина в размере 1685 руб. 30 коп. + 200 руб. за требование нематериального характера, всего 1885 руб. 30 коп. Таким образом, при предъявлении иска истцом излишне уплачена государственная пошлина в размере 4060 руб. 72 коп. - 1885 руб. 30 коп. = 2175 руб. 42 коп.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Установить факт принадлежности Мальцевой Т.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, завещания, составленного 20 апреля 2007 г. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 06 декабря 2010 г., в пользу дочери Мальцевой Т.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Признать за Мальцевой Т.И. право собственности на 1/ 3 долю жилого дома № ..... по <адрес> в порядке наследования после смерти матери ФИО1, умершей 06 декабря 2010 года.
Излишне уплаченная Мальцевой Т.И. государственная пошлина в размере 2175 руб. 42 коп. (две тысячи сто семьдесят пять рублей сорок две копейки) подлежит возвращению.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в десятидневный срок.
Председательствующий: Горбова Е. А.