Дело № 2-1306/2010
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 августа 2010 года Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего Скулковой Л.И.,
при секретаре Прилепиной Е.А.,
с участием представителя истца Шеменева Е.В.,
представителей ответчика Управы Железнодорожного района городского округа г. Воронеж Радченко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляевой Л.Н. к Управе Железнодорожного района городского округа г. Воронежа, Ликвидационной комиссии Комитета по жилью и земельным отношениям администрации Железнодорожного района г. Воронежа, Администрации городского округа г. Воронежа, Финансово-казначейскому управлению администрации городского округа г. Воронежа о расторжении договора, взыскании денежных средств уплаченных по договору,
УСТАНОВИЛ:
Беляева Л.Н. обратилась в суд с иском к Управе Железнодорожного района городского округа г. Воронежа, Ликвидационной комиссии Комитета по жилью и земельным отношениям администрации Железнодорожного района г. Воронежа, Администрации городского округа г. Воронежа, Финансово-казначейскому управлению администрации городского округа г. Воронежа о расторжении договора, взыскании денежных средств уплаченных по договору, мотивируя свои требования тем, что согласно свидетельству о государственной регистрации права серии № ..... от 26.02.2001 года ей на праве частной собственности принадлежит земельный участок № 4 по адресу: с.......... Ранее указанный земельный участок принадлежал ФИО 1 который был ей предоставлен по постановлению главы Администрации Железнодорожного района № ..... от 21.06.1994 года в соответствии с разработанным проектом «Жилого поселка Репное». Между ФИО 1 и комитетом по жилью и земельным отношениям администрации Железнодорожного района был заключен договор об участии в проектировании и строительстве жилого поселка в районе окружной дороги и водозабора ВЗСАК (.........) № ..... от 24.03.1994 года, сумма договора составляла 4073372 рубля, в деноминированных ценах 4073 рубля 37 копеек. ФИО 1 были исполнены договорные обязательства и внесены денежные средства в сумме 5100000 с учетом деноминации 5100 рублей. По договору купли-продажи от 26.05.1998 года истица приобрела у ФИО 1 земельный участок, расположенный по адресу: ......... 26.05.1998 года между истицей и ФИО 1 был заключен договор уступки права требования (цессии) по договору № ..... от 24.03.1994 года об участии в проектировании и строительстве жилого поселка в районе окружной дороги и водозабора ВЗСАК (.........). 18.01.1999 года между истцом и комитетом по жилью и земельным отношениям администрации Железнодорожного района был заключен договор об участии в проектировании и строительстве жилого поселка в районе окружной дороги и водозабора ВЗСАК (.........) № ....., из которого усматривается, что взнос в сумме 51000 рублей перечисляется с договора № ...... Обязанность по долевому финансированию ФИО 1 выполнила в полном объеме, перечислив в общей сумме 5100 000 руб. на расчетный счет Комитета по жилью администрации Железнодорожного района г. Воронежа, что подтверждается квитанциями об оплате. Со своей стороны Комитет по жилью администрации Железнодорожного района г. Воронежа обязанности по вышеуказанному договору не исполнил. В данном договоре указан расчетный срок строительства по проекту - три года. Однако до настоящего времени ответчиком не выполнены взятые на себя обязательства, ни один объект не предъявлен для приемки заказчику. Решением Железнодорожного районного суда г. Воронеж от 31.05.2010 года, вступившим в законную силу, установлен факт наличия договорных отношений ФИО 1 с Комитетом по жилью администрации Железнодорожного района г. Воронеж по договору № ..... об участии в проектировании и строительстве жилого поселка в районе окружной дороги и водозабора ВЗСАК, а также факт исполнения договорных обязательств ФИО 1 Все права требования к ответчикам по договору № ..... от 24.03.1994 года об участии в проектировании перешли истице согласно договору уступки права требования от 26.05.2008 года. Просит расторгнуть договор № ..... от 24.03.1994 года и взыскать с ответчиков субсидиарно денежные средства, уплаченные по договору № ..... от 24.03.1994 года с учетом деноминации и осовременивании суммы в размере 5100 рублей с применением индекса потребительских цен на день вынесения решения в размере 165358 рублей 19 копеек.
В судебном заседании истица полностью поддержала исковые требования, просит их удовлетворить.
Истица Беляева Л.Н. от исковых требований в части взыскания с ответчиков субсидиарно штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя отказалась.
Определением Железнодорожного районного суда г. Воронеж от 17.08.2010 года отказ от исковых требований Беляевой Л.Н. в части взыскания с ответчиков субсидиарно штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя принят и в этой части производство по гражданскому делу прекращено (л.д.).
В судебном заседании представитель истца по доверенности от 16.04.2009 года Шеменев Е.В. (л.д.32) полностью поддержал исковые требования, просит их удовлетворить.
Представитель Управы Железнодорожного района городского округа г. Воронежа Радченко Н.В. по доверенности № 30.12.2009 года (л.д.32) исковые требования не признала, просит в иске отказать.
Представитель Финансово-казначейского управления администрации городского округа г. Воронеж в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, имеющимся в материалах дела (л.д.).
В силу ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Доказательства уважительности причин неявки Финансово-казначейским управлением администрации городского округа г. Воронеж суду не представлены.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Финансово-казначейского управления администрации городского округа г. Воронеж.
Представитель ликвидационной комиссии Комитета по жилью и земельным отношениям администрации Железнодорожного района г. Воронежа в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в суд возвращен конверт с почтовым уведомлением с отметкой «отсутствие адресата» (л.д.26-27).
Представитель Администрации городского округа г. Воронеж в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, распиской, имеющейся в материалах дела (л.д.31).
С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В судебном заседании установлено, что полномочия ликвидационной комиссии после 01.05.2006 года не продлены. Данный факт подтвердила и представитель Управы Железнодорожного района городского округа г. Воронежа Радченко Н.В.
Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно Постановлению Главы Администрации Железнодорожного района г. Воронеж от 21.06.1994 года № 108/18 ФИО 1 предоставлен в собственность земельный участок № 20 по ул. ......... площадью 800 кв.м. для индивидуального жилищного строительства (л.д.).
Постановлением Главы Администрации Железнодорожного района г. Воронеж от 10.08.1994 года № ..... внесено изменение в вышеуказанное постановление, из которого усматривается, что ФИО 1 был передан земельный участок № 4 ул. ......... (л.д. ).
ФИО 1 зарегистрировала право собственности на указанный земельный участок, что подтверждается свидетельством право собственности на землю (л.д.6).
Данный факт сторонами не оспаривается.
24.03.1994 года между ФИО 1 (Застройщик) и Комитетом по жилью администрации Железнодорожного района г. Воронеж (Гензастройщик) был заключен договор № ..... об участии в проектировании и строительстве жилого поселка в районе окружной дороги и водозабора ВЗСАК (л.д. 7-9).
В соответствии с договором от 24.03.1994 года № ..... Комитет по жилью администрации Железнодорожного района г. Воронежа обязан был произвести внеплощадочную и внутриплощадочную инженерную сеть водопровода, канализации, газоснабжения, сад радио, электроснабжения, объекты энергетического обеспечения, инфраструктуры.
ФИО 1 в соответствии с расчетом-соглашением к договору обязана была внести на счет Комитета по жилью администрации Железнодорожного района г. Воронеж денежный взнос в размере 4 073 372 руб., после деноминации сумма составила 4 073 руб. (л.д. 9).
В ходе выполнения договорных обязательств ФИО 1 фактически внесла на счет Комитета по жилью администрации Железнодорожного района г. Воронеж за долевое участие в строительстве 5 100 000 рублей., что подтверждается квитанциями об оплате от 21.03.1994 года на сумму 500 000 руб., 03.06.1994 года на сумму 1 000 000 руб., 28.12.1994 года на сумму 1 000 000 руб., 11.01.1995 года на сумму 600 000 руб., 23.02.1995 года на сумму 1 000 000 руб., 19.06.1996 года на сумму 1 000 000 руб., а всего 5 100 000 руб., после деноминации сумма составила 5100 руб. (л.д. 21-22).
Данный факт не оспаривался сторонами в судебном заседании.
Таким образом, ФИО 1 выполнила условия договора в полном объеме в момент внесения предусмотренных договором денежных средств.
Доказательств выполнения условий договора со стороны Комитета по жилью администрации Железнодорожного района г. Воронеж за период с марта 1994 года до вынесения судебного решения ответчиками не предоставлено.
Данный факт не оспаривался сторонами в судебном заседании.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Часть 3 ст. 67 ГПК РФ предусматривает, что суд оценивает относимость, допустимость, достоверность, каждого доказательства в отдельности, а также достаточночть и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исходя из текста Постановления Главы Администрации Железнодорожного района г. Воронеж от 21.06.1994 года № ..... усматривается, что основанием для предоставления ФИО 1 земельного участка № ..... по ул. ......... явилась следующая совокупность: разработанный и утвержденный проект «Жилого поселка Репное», заключенный договор на долевое участие в проектировании и строительстве п. Репное, квитанции об оплате ФИО 1 за долевое участие в строительстве, свидетельство о праве собственности на землю, договор купли-продажи, удостоверенный нотариусом нотариального округа г. Воронеж ФИО 2 (л.д.).
Из сведений ОГУ «Государственный архив Воронежской области» от 24.05.2010 года усматривается, что договоры на госхранение не поступают, поэтому выдать договор № ..... от 24.03.1994 года не представляется возможным (л.д.).
Из ответа Управы Железнодорожного района г. Воронежа от 24.05.2010 года следует, что договор № ..... от 24.03.1994 года заключенный между ФИО 1 и Комитетом по жилью администрации Железнодорожного района г. Воронеж отсутствует (л.д.).
Таким образом, судом установлен факт наличия договорных отношений ФИО 1 с Комитетом по жилью администрации Железнодорожного района г. Воронеж по договору № ..... об участии в проектировании и строительстве жилого поселка в районе окружной дороги и водозабора ВЗСАК по вышеуказанным обстоятельствам.
Договор № ..... от 24.03.1994 года сторонами не оспаривался и в установленном законом порядке не признан недействительным.
Кроме того, решением Железнодорожного районного суда г. Воронеж от 31.05.2010 года, вступившим в законную силу 11.06.2010 года установлен факт наличия договорных отношений ФИО 1 с Комитетом по жилью администрации Железнодорожного района г. Воронеж по договору № ..... об участии в проектировании и строительстве жилого поселка в районе окружной дороги и водозабора ВЗСАК.
В силу п.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
26.05.1998 года Бородина (Беляева) Л.Н. по договору купли-продажи приобрела у ФИО 1 земельный участок № ..... по ул. ......... (л.д.12).
Бородина Л.Н. после расторжения брака изменила свою фамилию на «Беляева», что подтверждается свидетельством о расторжении брака № ..... (л.д.11).
Право собственности на указанный земельный участок Беляева Л.Н. зарегистрировала в УФРС по Воронежской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № ..... от 26.02.2001 года (л.д.10).
26.05.1998 года между ФИО 1 и Беляевой Л.Н. был заключен договор уступки права требования (цессии) по договору № ..... от 24.03.1994 года об участии в проектировании и строительстве жилого поселка в районе окружной дороги и водозабора ВЗСАК (.........) (л.д. 13).
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Из содержания договора уступки права требования (цессии) от 26.05.1998 года усматривается, что уступленное право требования задолженности вытекает из договора № ..... от 24.03.1994 года об участии в проектировании и строительстве жилого поселка в районе окружной дороги и водозабора ВЗСАК (.........).
В подтверждение возникшего права Беляевой Л.Н. передан договор № ..... от 24.03.1994 года и квитанции, подтверждающие оплату.
Отсюда следует, что в договоре уступки права требования (цессии) от 26.05.1998 года, заключенного между Трусовой Т.А. и Беляевой Л.Н., указаны предмет договора, а также его условия.
Договор об уступке права требования, заключенный 26.05.1998 года между ФИО 1 и Беляевой Л.Н., не противоречит ст. ст. 382-385 ГК РФ, в установленном законом порядке недействительным не признан (ст. 166 ГК РФ) и сторонами не оспорен.
Таким образом, с момента заключения данного договора все права требования к ответчикам по договору № ..... от 24.03.1994 года об участии в проектировании и строительстве жилого поселка в районе окружной дороги и водозабора ВЗСАК (.........) перешли к Беляевой Л.Н.
Кроме того, 18.01.1999 года между Беляевой Л.Н. (Застройщик) и Комитетом по жилью администрации Железнодорожного района г. Воронеж (Гензастройщик) был заключен договор № ..... об участии в проектировании и строительстве жилого поселка в районе окружной дороги и водозабора ВЗСАК (л.д. ).
В соответствии с договором от 18.01.1999 года № ..... Комитет по жилью администрации Железнодорожного района г. Воронежа обязан был произвести внеплощадочную и внутриплощадочную инженерную сеть водопровода, канализации, газоснабжения, сад радио, электроснабжения, объекты энергетического обеспечения, инфраструктуры.
Согласно п. 3.2 указанного договора взнос в размере 51000 рублей перечисляется с договора № ..... от 24.03.1994 года, заключенного между ФИО 1 и Комитетом по жилью администрации Железнодорожного района г. Воронежа.
Таким образом, судом установлено, что Беляева Л.Н. исполнила взятые на себя обязательства по указанному договору, оплатив сумму договора в размере 51000 рублей, поскольку с момента заключения договора уступки права требования (цессии) по договору № ..... от 24.03.1994 года об участии в проектировании и строительстве жилого поселка в районе окружной дороги и водозабора, заключенного между ФИО 1 и Беляевой Л.Н., все права требования к ответчикам по договору № ..... от 24.03.1994 года об участии в проектировании и строительстве жилого поселка в районе окружной дороги и водозабора ВЗСАК (.........) перешли к Беляевой Л.Н.
Также, судом установлено, что ФИО 1 выполнила условия договора № ..... от 24.03.1994 года в полном объеме в момент внесения предусмотренных договором денежных средств, что подтверждается представленными квитанциями об оплате.
Из договора № ..... от 24.03.1994 года видно, что расчетный срок строительства установлен сторонами в три года: с сентября 1993 года по сентябрь 1996 года (л.д. 7-9).
Данный факт не оспаривался сторонами в судебном заседании.
Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным с момента его заключения.
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства (ст. 314 ГК РФ).
В ч. 3 ст. 425 ГК РФ указано, что законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.
В данном случае действие договора прекращается после выполнения обязательств «Застройщиком» по финансированию работ, предусмотренных в приложении к договору и сдачи «Гензастройщиком» Государственной комиссии законченных объектов.
Поскольку «Гензастройщик», т.е. Комитет по жилью администрации Железнодорожного района г. Воронежа до настоящего времени не сдает предусмотренные договором объекты Государственной комиссии, следовательно, они не закончены, а обратное ответчик не доказал, то действие договора продолжается до настоящего момента.
Из пояснений представителя Управы Железнодорожного района городского округа г. Воронежа Радченко Н.В. усматривается, что работы по выполнению проектно-изыскательных строительно-монтажных работ по застройке жилого поселка в районе окружной дороги и водозабора ВЗСАК (внеплощадочные и внутри площадочные инженерные сети водопровода, канализации, газоснабжения, связи, радио, электроснабжения, объекты энергетического обеспечения, инфраструктуры) до настоящего времени не выполнены.
Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.
Ответчиком условия договора не выполнены, проектно-изыскательные строительно-монтажные работы по застройке жилого поселка в районе окружной дороги и водозабора ВЗСАК (внеплощадочные и внутриплощадочные инженерные сети водопровода, канализации, газоснабжения, связи, радио, электроснабжения, объекты энергетического обеспечения, инфраструктуры) в установленные сроки не организовало и не осуществило до настоящего времени.
Данный факт не оспаривался сторонами в судебном заседании.
В соответствии с разъяснениями, данными в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 года (с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.11.2000 года) «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Таким образом, отношения, возникающие на основе договора об участии в проектировании и строительстве жилого поселка в районе окружной дороги и водозабора ВЗСАК (.........), регулируются законодательством о защите прав потребителей.
В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).
В силу ст. 450 ГК РФ изменение или расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
при существенном нарушении договора другой стороной,
в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Согласно главе 3 договора № ..... от 24.03.1994 года за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему договору Гензастройщик и Застройщик несут имущественную ответственность в соответствии с действующим законодательством.
В случае разрыва договора одной из сторон, при невыполнении обязательств по договору, денежные средства, внесенные Застройщиком возвращаются Гензастройщиком в течение одного месяца по письменному заявлению Застройщика.
Рассмотрение споров по данному договору производится через судебные органы.
Требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок (ст. 452 ГК РФ).
При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (ст. 453 ГК РФ).
16.07.2010 года Беляева ЛН. обратилась с заявлением в Управу Железнодорожного района городского округа г. Воронеж о расторжении договора № ..... от 24.03.1994 года, возврате денежных средств, уплаченных по договору от 24.03.1994 года № ..... с учетом деноминации и осовременивании цены договора, с применением индекса потребительских цен в срок до 26.07.2010 года (л.д.14).
Данный факт не оспаривался сторонами в судебном заседании.
До настоящего времени ответа из Управы Железнодорожного района городского округа г. Воронеж не получено, договор не расторгнут, денежные средства Беляевой Л.Н. не возвращены.
Поскольку в обусловленный договором срок ответчик свои обязательства не выполнил, истец вправе отказаться от исполнения договора, расторгнуть договор в одностороннем порядке.
Цена договора на момент его заключения составляла 5 100 000 рублей, (с учетом деноминации 5 100 руб.).
Суд считает справедливым осовременить данную сумму путем применения индексов потребительских цен по Воронежской области. Индекс потребительских цен необходимо применять с последующего месяца внесения суммы до дня вынесения решения судом.
Расчет:
500 руб. (взнос от 21.03.1994 года) * 1,099 * 1,084 * 1,07 * 1,049 * 1,037 * 1,09 * 1,086 * 1,121 * 1,178 (1994 год) * 2,404 (1995 год) * 1,298 (1996 год) * 1,128 (1997год) * 1,739 (1998 год)*1,363 (1999 год) * 1,227 (2000 год) * 1,171 (2001 год) * 1,142 (2002 год) * 1,117 (2003 год) * 1, 137 (2004 год) * 1,097 (2005 год) * 1,086 (2006 год) * 1,142 (2007 год) * 1,143 (2008 год) * 1, 109 (2009 год) * 1,009 *1,007*1,002*1,003**1,006*1,004 (2010 год) = 33514 руб. 93 коп.
1 000 руб. (взнос от 03.06.1994 года) * 1,049 * 1,037 * 1,09 * 1,086 * 1,121 * 1,178 (1994 год) * 2,404 (1995 год) * 1,298 (1996 год) * 1,128 (1997 год) * 1,739 (1998 год) * 1,363 (1999 год)*1,227 (2000 год) * 1,171 (2001 год) * 1,142 (2002 год) * 1,117 (2003 год) * 1, 137 (2004 год) * 1,097 (2005 год) * 1,086 (2006 год) * 1,142 (2007 год) * 1,143 (2008 год) * 1, 109 (2009 год) * 1,009 * 1,007*1,002*1,003**1,006*1,004 (2010 год) = 52584 руб. 48 коп.
1 000 руб. (взнос от 28.12.1994 года) * 2,404 (1995 год) * 1,298 (1996 год) * 1,128 (1997 год) * 1,739 (1998год)*1,363 (1999 год) * 1,227 (2000 год) * 1,171 (2001 год) * 1,142 (2002 год) * 1,117 (2003 год) * 1, 137 (2004 год) * 1,097 (2005 год) * 1,086 (2006 год) * 1,142 (2007 год) * 1,143 (2008 год) * 1, 109 (2009 год) * 1,009 *1,007*1,002*1,003*1,006*1,004 (2010 год) = 30924 руб. 03 коп.
600руб.(взнос от 11.01.1995года) 1,134*1,073*1,088*1,061*1,084*1,053*1,039*1,051*1,047*1,046*1,033 (1995 год)*1,298 (1996 год) * 1,128 (1997 год) * 1,739 (1998год)*1,363 (1999 год) * 1,227 (2000 год) * 1,171 (2001 год) * 1,142 (2002 год) * 1,117 (2003 год) * 1, 137 (2004 год) * 1,097 (2005 год) * 1,086 (2006 год) * 1,142 (2007 год) * 1,143 (2008 год) * 1, 109 (2009 год) * 1,009 *1,007*1,002*1,003*1,006*1,004 (2010 год) = 15287 руб. 08 коп.
1 000 руб. (взнос от 23.02.1995 года) * 1,073 * 1,088 * 1,0161 * 1,084 * 1,053 * 1,1139*1,051*1,047*1,046*1,033 (1995 год) * 1,298 (1996 год) * 1,128 (1997 год) * 1,739 (1998 год) * 1,363 (1999 год)*1,227 (2000 год) * 1,171 (2001 год) * 1,142 (2002 год) * 1,117 (2003 год) * 1, 137 (2004 год) * 1,097 (2005 год) * 1,086 (2006 год) * 1,142 (2007 год) * 1,143 (2008 год) * 1, 109 (2009 год) * 1,009 * 1,007*1,002*1,003*1,006*1,004 (2010 год) = 22467 руб. 78 коп.
1 000 руб. (взнос от 19.06.1996 года) * 1,008 * 0,992 * 1,012 * 1,016 * 1,02 * 1,018 (1996 год) * 1,128 (1997 год) * 1,739 (1998 год) * 1,363 (1999 год)*1,227 (2000 год) * 1,171 (2001 год) * 1,142 (2002 год) * 1,117 (2003 год) * 1, 137 (2004 год) * 1,097 (2005 год) * 1,086 (2006 год) * 1,142 (2007 год) * 1,143 (2008 год) * 1, 109 (2009 год) * 1,009 * 1,007*1,002*1,003*1,006*1,004 (2010 год) = 10579 руб. 89 коп.
Таким образом, осовремененная цена договора составляет 33514 руб. 93 коп. + 52584 руб. 48 коп. + 30924 руб. 03 коп. + 15287 руб. 08 коп. + 22467 руб. 78 коп +. 10579 руб. 89 коп. = 165 358 руб. 19 коп.
Расчет сторонами не оспорен.
Решением Железнодорожного районного суда г. Воронеж от 31.05.2010 года, вступившим в законную силу 11.06.2010 года с Финансово-казначейского управления администрации городской округа город Воронеж за счет смет расходов, доходов Управы Железнодорожного района городского округа город Воронеж и Комитета по жилью и земельным отношениям администрации Железнодорожного района г. Воронежа взыскано субсидиарно в пользу Беляевой Л.Н. неустойка в размере 164 208 рублей 27 копеек, убытки в размере 51 181 рубль,
Согласно Положению о Комитете по жилью администрации Железнодорожного района г. Воронеж, утвержденного постановлением Главы администрации Железнодорожного района г. Воронеж № 10 от 14.01.1993 г., Комитет по жилью является органом администрации Железнодорожного района, юридическим лицом. По оставшимся, после ликвидации Комитете по жилью администрации Железнодорожного района г. Воронеж долгам, при недостаточности его имущества, ответственность несет Администрация Железнодорожного района (правопреемник Управа Железнодорожного района городского округа г. Воронеж). При постановке на налоговый учет 28.01.1997г. Комитет по жилью администрации Железнодорожного района г. Воронеж был заявлен как муниципальное учреждение с уставным капиталом 100 000 руб. (100% муниципальный вклад).
Распоряжением администрации Железнодорожного района г. Воронеж от 03.09.2001г. № 186-р, изданного во исполнение распоряжения Главы г. Воронеж от 13.06.2001г. № 658-р, Комитет по жилью и земельным отношениям администрации Железнодорожного района г Воронеж был упразднен. Распоряжением администрации района № 21-р от 06.02.2002г. была создана ликвидационная комиссия Комитета по жилью и земельным отношениям администрации Железнодорожного района г. Воронеж во главе с ФИО 3, установлен срок ликвидации Комитета до 01.05.2002г. Последующими распоряжениями № 94-р от 22.05.2002г., № 56-р от 25.04.2003г., № 58-1р от 26.04.2004г. и № 37-р от 23.05.2005г. срок ликвидации Комитета продлился до 01.05.2006 г. В дальнейшем срок ликвидации не продлялся и до настоящего времени Комитет по жилью и земельным отношениям администрации Железнодорожного района г. Воронеж существует, а срок действия ликвидационной комиссии истек 01.05.2006 г.
В соответствии со ст. 120 ГК РФ учреждением признается организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера и финансируемая им полностью или частично.
Права учреждения на закрепленное за ним имущество определяются в соответствии со ст. 296 ГК РФ.
Учреждение отвечает по своими обязательствам, находящимся в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.
Согласно ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.
Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.
Лицо, несущее субсидиарную ответственность, должно до удовлетворения требования, предъявленного ему кредитором, предупредить об этом основного должника, а, если к такому лицу предъявлен иск - привлечь основного должника к участию в деле. В противном случае основной должник имеет право выдвинуть против регрессного требования лица, отвечающего субсидиарно, возражения, которые он имел против кредиторами (п. 3).
Поскольку Комитет по жилью и земельным отношениям администрации Железнодорожного района г. Воронеж является муниципальным учреждением и органом Администрации Железнодорожного района г. Воронеж (в настоящее время - Управы Железнодорожного района городского округа г. Воронеж), которая несет ответственность по оставшимся после его ликвидации долгам при недостаточности у него имущества, суд считает, что Управа Железнодорожного района городского округа г. Воронеж несет субсидиарную ответственность наравне с основным должником - Комитетом по жилью и земельным отношениям администрации Железнодорожного района г. Воронеж.
Учитывая, что фактически никакая деятельность Комитетом с 18.06.2002 года не ведется, у Комитета на расчетном счете отсутствуют денежные средства, имущество, на которое можно обратить взыскание отсутствует, суд считает возможным взыскать долг по решению суда с Управы Железнодорожного района городского округа г. Воронеж как с субсидиарного ответчика, несмотря на то, что ликвидация Комитета по жилью и земельным отношениям администрации Железнодорожного района г. Воронеж не завершена.
В соответствии с Уставом городского округа г. Воронеж, городской округ г. Воронеж имеет свой бюджет, составной частью которого являются сметы доходов и расходов внутригородских территориальных единиц - районов городского округа. Финансирование деятельности органов местного самоуправления городского округа г. Воронеж осуществляется за счет собственных средств бюджета городского округа.
Финансово-казначейское управление администрации городского округа г. Воронеж является самостоятельным структурным подразделением и уполномоченным органом по управлению средствами бюджета городского округа г. Воронеж.
В связи с изложенным, учитывая, что Управа Железнодорожного района городского округа г. Воронеж не имеет своего бюджета и не является распорядителем денежных средств, а ее финансирование осуществляется по сметам расходов и доходов района Финансово-казначейским управлением администрации городского округа г. Воронеж, суд полагает возможным возложить обязанность по взысканию сумм на Финансово-казначейское управление администрации городского округа г. Воронеж за счет смет расходов, доходов Управы Железнодорожного района городского округа г. Воронеж.
Судом установлено и не оспорено сторонами, что согласно договору № ..... от 24.03.1994 года, его действие прекращается после выполнения обязательств «Застройщиком» по финансированию работ, предусмотренных в приложении к договору и сдачи «Гензастройщиком» Государственной комиссии законченных объектов.
Эти условия договора соответствуют требованиям ст. 314 ГК РФ и нормам ранее действовавшего ГК РСФСР.
Поскольку «Гензастройщик», т.е. Комитет по жилью администрации Железнодорожного района г. Воронеж до настоящего времени не сдает предусмотренные договором объекты Государственной комиссии, следовательно, они не закончены, а обратное ответчик не доказал, то действие договора продолжается до настоящего момента.
С учетом требований ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в размере 5160 руб. 74 коп.
Государственная пошлина также подлежит взысканию с субсидиарного с ответчика - Управы Железнодорожного района городского округа г. Воронеж в вышеназванном порядке.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 56,103,167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть договор от 24 марта 1994 года № ..... об участии в проектировании и строительстве жилого поселка в районе окружной дороги и водозабора ВЗСАК (.........), заключенный между ФИО 1 и Комитетом по жилью и земельным отношениям администрации Железнодорожного района г. Воронежа.
Взыскать субсидиарно с Финансово-казначейского управления администрации городского округа город Воронеж за счет смет расходов, доходов Управы Железнодорожного района городского округа город Воронеж и Комитета по жилью и земельным отношениям администрации Железнодорожного района г. Воронежа в пользу Беляевой Л.Н., денежные средства, уплаченные по договору от 24.03.1994 года № ..... об участии в проектировании и строительстве жилого поселка в районе окружной дороги и водозабора ВЗСАК (.........), с учетом индексов потребительских цен по Воронежской области в размере 165 358 рублей 19 копеек (сто шестьдесят пять тысяч триста пятьдесят восемь) рублей 19 копеек.
Взыскать субсидиарно с Финансово-казначейского управления администрации городского округа город Воронеж за счет смет расходов, доходов Управы Железнодорожного района городского округа город Воронеж и Комитета по жилью и земельным отношениям администрации Железнодорожного района г. Воронежа государственную пошлину в доход бюджета городского округа г. Воронежа: Получатель - Инспекция Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району г. Воронежа ......... в сумме 5160 рублей 74 копейки.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий Скулкова Л.И.