Дело № 2-1238/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Воронеж 13 декабря 2010 года.
Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Исаковой Н.М.,
при секретаре Мишиной Н.А.,
с участием представителя ответчика ООО «ЮНАЙТЕД БЕЙКЕРС» по доверенности от 04.10.2010 года № ..... Федосеевой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ахмерова Р.Р. к обществу с ограниченной ответственностью «ЮНАЙТЕД БЕЙКЕРС» о предоставлении неиспользованного дополнительного отпуска
УСТАНОВИЛ:
Истец Ахмеров Р.Р. обратился в суд с иском к ЗАО «Пищекомбинат-Центр» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и процентов за нарушение установленного срока выплаты заработной платы. В обоснование заявленных требований указал, что в период с 17 октября 2005 года по 03 марта 2008 года он состоял с ответчиком в трудовых отношениях, работая территориальным менеджером. За все время его работы ответчик производил начисление и выплату заработной платы без учета процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера и районного коэффициента. Согласно трудового договора, заключенного между Ахмеровым Р.Р. и ЗАО «Пищекомбинат-Центр» 17.10.2005 года в письменной форме, а также записи за № ..... в трудовой книжке Ахмерова Р.Р., копия которой находится в материалах дела, истец был принят на работу в ЗАО «Пищекомбинат-Центр» в ......... филиал на должность .......... По мнению истца, с ответчика в его пользу необходимо взыскать невыплаченную заработную плату с учетом процентной надбавки и районного коэффициента за работу в районах Крайнего Севера (по окладу и премии) за период с 17.10.2005 года по 03.03.2008 года, а также невыплаченную заработную плату за время отпуска и неиспользованный дополнительный отпуск в размере 56 дней с учетом процентной надбавки и районного коэффициента за работу в районах Крайнего Севера в сумме 1268153 рубля и денежную компенсацию в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных сумм за весь период просрочки, что составляет 513665 рублей, а всего истец просил взыскать с ответчика в его пользу 1781818 рублей.
Определением Ленинского районного суда г. Мурманска от 23.04.2010 года (л.д. 52-54 т. 1) гражданское дело по иску Ахмерова Р.Р. к Закрытому акционерному обществу «Пищекомбинат-Центр» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и процентов за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, вступившим в законную силу 16.06.2010 года, было передано по подсудности в компетентный суд г. Воронежа по месту нахождения ответчика (л.д. 97-100 т. 1).
Определением судьи от 19.07.2010 года данное гражданское дело принято к производству Железнодорожного районного суда г. Воронежа (л.д. 112 т. 1).
16.08.2010 года суд произвел замену ответчика ЗАО «Пищекомбинат-Центр» на его правопреемника - ООО «ЮНАЙТЕД БЕЙКЕРС» (л.д. 130-131 т.1).
Определением суда от 27.10.2010 года приняты дополнительные исковые требования Ахмерова Р.Р., поступившие в суд 13.10.2010 года по факсимильной связи (л.д. 180 т. 1), в которых он просил обязать ответчика предоставить ему неиспользованный дополнительный отпуск в количестве 56 дней за период работы в ЗАО «Пищекомбинат-Центр» с 17.03.2005 года по 03.03.2008 года (л.д. 38-39 т. 2).
07.12.2010 года от истца поступило заявление об отказе от ранее заявленных исковых требований за исключением требования о предоставлении ему неиспользованного отпуска в количестве 56 дней (л.д. 41 т. 2).
После направления истцу 07.12.2010 года за исх. № ..... разъяснений о последствиях отказа истца от части исковых требований (л.д. 52 т. 2) и получения от Ахмерова Р.Р. 08.12.2010 года подтверждения о том, что последствия данного отказа после разъяснений ему понятны (л.д. 55 т. 2), определением суда от 13.12.2010 года производство по делу № 2-1238/2010 прекращено в части исковых требований Ахмерова Р.Р. к ООО «ЮНАЙТЕД БЕЙКЕРС» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за нарушение установленного срока выплаты заработной платы (л.д. 61-62 т. 2).
Таким образом, истцом Ахмеровым Р.Р. заявлено исковое требование к ООО «ЮНАЙТЕД БЕЙКЕРС» о предоставлении неиспользованного дополнительного отпуска.
Представитель ответчика по доверенности Федосеева Д.В. исковые требования истца не признала и представила письменные возражения (т. 1 л.д. 140-144, т. 2. л.д. 44-46, 57-58). В подтверждение своих доводов ссылалась на то обстоятельство, что с 04.03.2008 года истец состоит в трудовых отношениях с ООО «ЮНАЙТЕД БЕЙКЕРС». Не смотря на то, что данная компания является правопреемником ЗАО «Пищекомбинат-Центр», с которой истец состоял в трудовых отношениях до 03.03.2008 года, в рамках нового заключенного трудового договора от 04.03.2008 года истец, по их мнению, не вправе требовать от правопреемника исполнения обязательств по прекращенному трудовому договору. Кроме того, заявила о пропуске истцом срока на обращение в суд.
Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, учитывая пояснения представителя истца, принимавшего ранее участие в деле, суд приходит к выводу, что исковые требования о предоставлении неиспользованного дополнительного отпуска удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Так судом в ходе рассмотрения дела установлено, что 17.10.2005 года Ахмеров Р.Р. заключил трудовой договор ЗАО «Пищекомбинат-Центр» (л.д. 11 т.1), согласно которому он был принят на работу ......... в .......... Согласно записи в трудовой книжке истца он был принят на работу в ......... филиал ЗАО «Пищекомбинат-Центр» (л.д. 20 т. 1).
Пунктом 8 данного трудового договора установлено, что его ежегодный основной отпуск составляет 28 календарных дней (л.д. 12 т.1).
В силу ст. 321 ТК РФ кроме установленных законодательством ежегодных основного оплачиваемого отпуска и дополнительных оплачиваемых отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в районах Крайнего Севера, предоставляются дополнительные оплачиваемые отпуска продолжительностью 24 календарных дня, а лицам, работающим в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 16 календарных дней.
Согласно ч. 1 ст. 116 ТК РФ ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
03.03.2008 года истец Ахмеров Р.Р. был уволен в порядке перевода в ЗАО «Юнайтед Бейкерс» (л.д. 20 т. 1)
Истец в обоснование своих требований ссылался на то обстоятельство, что его место работы находилось и находится до настоящего времени в г. Мурманске, а эта местность приравнивается к районам Крайнего Севера в соответствии с Постановлением Совмина СССР от 23.06.1990 года № 594, в связи с чем он имеет льготу в виде ежегодного дополнительного отпуска.
Также судом установлено, что 01.10.2009 года путем реорганизации в форме преобразования ЗАО «Пищекомбинат -Центр» было создано новое юридическое лицо - ООО «Пищекомбинат-Центр». Данное обстоятельство подтверждается Уставом ООО «Пищекомбинат-Центр» (л.д. 59-76 т. 1) и свидетельством о государственной регистрации юридического лица ООО «Пищекомбинат-Центр» (58 т.1). Согласно вышеуказанным документам ООО «Пищекомбинат-Центр» является правопреемником ЗАО «Пищекомбинат -Центр».
01.07.2010 года ООО «Пищекомбинат-Центр» реорганизовано в форме присоединения к ООО «ЮНАЙТЕД БЕЙКЕРС», что подтверждается решением единственного участника ООО «ЮНАЙТЕД БЕЙКЕРС» от 15.02.2010 года (л.д. 116-117 т.1), свидетельством о государственной регистрации юридического лица ООО «ЮНАЙТЕД БЕЙКЕРС», созданного путем реорганизации в форме присоединения (л.д. 123 т. 1) и свидетельством о прекращении деятельности юридического лица ООО «Пищекомбина -Центр» путем реорганизации в форме присоединения (л.д. 124 т.1).
Поскольку Ахмеров Р.Р. отработал в ЗАО Пищекомбинат-Центр» полных 28 календарных месяца, то в силу действующего законодательства ему должны были предоставить дополнительный оплачиваемый отпуск в количестве 56 дней, но поскольку он не был предоставлен, то истец просит обязать ответчика ООО «ЮНАЙТЕД БЕЙКЕРС» предоставить ему неиспользованный дополнительный отпуск за время работы в ЗАО «Пищекомбинат-Центр» за период с 17.03.2005 года по 03.03.2008 года.
Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Истец в соответствии с вышеуказанными нормами и заявленными исковыми требованиями обязан был представить суду неопровержимые доказательства того, что действующее трудовое законодательство возлагает обязанность по представлению ему ответчиком неиспользованного дополнительного отпуска в рамках прекращенного трудового договора. Ответчиком же доводы истца были полностью опровергнуты.
Так ответчиком в качестве доказательств были представлены приказы ЗАО «Пищекомбинат -Центр», согласно которых истцу за период с 17.10.2005 года по 03.03.2008 года дважды предоставлялись как основные, так и дополнительные отпуска. Так за период с 17.10.2005 года по 16.10.2006 года, согласно приказу № ..... от 12.01.2007 года, истцу был предоставлен дополнительный отпуск в количестве 21 день (л.д. 4 т. 2), а согласно приказу № ..... от 31.07.2007 года за период с 17.10.2006 года по 16.10.2006 года ему были дополнительно предоставлены 8 дней отпуска (л.д. 250 т. 1).
Следовательно, на момент прекращения трудовых отношений с ЗАО «Пищекомбинат-Центр» часть дополнительного отпуска истцом действительно не была использована, что ответчиком и не отрицалось, однако данное обстоятельство не дает истцу право требования его предоставлении иным работодателем при прекращении трудового договора с прежним работодателем.
Приходя к такому выводу суд принимает во внимание тот факт, что реализация права на отпуск при увольнении в виде получения денежной компенсации прямо предусмотрена ст. 127 ТК РФ, а исполнение работодателем ООО «Пищекомбинат-Центр» данной обязанности подтверждается копией расчетного листка за март 2008 года, согласно которого истцу была выплачена сумма в размере 38536 рублей 37 коп. (л.д. 47 т.2).
Суд с учетом требований ст. 21 ТК РФ считает, что предоставление отпуска «в натуре» - обязанность работодателя, но в отношении работника,то есть лица, вступившего и находящегося в трудовых отношениях с работодателем. Расторжение же трудового договора прекращает статус работника и лишает такое лицо права требовать с работодателя данный отпуск. При этом правопреемство по предоставлению отпуска невозможно, так как право на его получение основано на трудовых отношениях, которые носят личный характер, то есть в них важна и личность работника, и личность работодателя, и период работы на конкретного работодателя. Следовательно, само по себе правопреемство юридических лиц не порождает обязанность нынешнего работодателя, являющегося правопреемником бывшего работодателя, предоставить истцу не предоставленный бывшим работодателем отпуск, так как требования истца основаны на трудовом договоре, который был прекращен 03.03.2008 года.
Таким образом, Ахмеров Р.Р., исходя из требований действующего трудового законодательства имел право только на выплату компенсации за неиспользованный за время работы отпуск, однако, как установлено судом, данная обязанность была ответчиком исполнена.
Исходя из установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что требования истца являются незаконными и удовлетворению не подлежат.
Приходя к такому выводу, суд не может не учесть и то обстоятельство, что о своем нарушенном праве истец должен был узнать в день выплаты ему суммы перерасчета, предусмотренного при увольнении, то есть 03.03.2008 года, а не 01.12.2009 года, как указывает истец. При таких обстоятельствах заявление ответчика ООО «ЮНАЙТЕД БЕЙКЕРС о применении к требованиям Ахмерова Р.Р. срока исковой давности подлежит удовлетворению, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 167, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Ахмерову Р.Р. в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «ЮНАЙТЕД БЕЙКЕРС» о предоставлении неиспользованного дополнительного отпуска отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский районный суд через районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий: Исакова Н.М.