Дело № 2 - 899 / 2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июля 2010 года г. Воронеж
Железнодорожный районный суд города Воронежа
в составе председательствующего Касаткиной Е.В.
при секретаре Долгих Н.В.
с участием: представителя истицы по доверенности, удостоверенной нотариусом 27.02.2010 года сроком на три года, Щербакова П.В.,
представителя ответчика ОАО «Автозапчасть» по доверенности от 31.05.2010 года сроком на один год Латынина В.А.,
представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ТСЖ «Надежда» по доверенности от 21.06.2010 года сроком до 30.12.2010 года Щербакова П.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Роднянской И.Э. к Открытому акционерному обществу «Автозапчасть» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда
у с т а н о в и л:
Истица обратилась с иском и просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выполнения строительных работ по договору № ..... на проведение строительно-монтажных, ремонтных, пуско-наладочных и других работ от 30 апреля 2005 года между ВРО ВООИ «Чернобылец» и ВГООИ "ЛИК", договору № ..... уступки права требования долевого участия в строительстве жилья от 3 мая 2005 года между ВГООИ "ЛИК" и Роднянской И.Э. в размере 1 330 140,00 руб., в возмещение понесенных расходов на окончание строительства жилого дома
102 000,00руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 руб..
Исковые требования мотивированы тем, что на основании постановления исполнительного комитета Администрации города Воронежа от 14.10.1998 г. № ..... «О предоставлении открытому акционерному обществу «Автозапчасть» земельного участка для строительства пристройки жилого дома по <адрес>», постановления Администрации города Воронежа от 13.03.2002 г. № ..... «О продлении срока действия постановления исполкома администрации г. Воронежа от 14.10.98 г.
№ .....» Открытому акционерному обществу «Автозапчасть» предоставлен в аренду земельный участок площадью 0,1679 га для строительства пристройки жилого дома по <адрес> в соответствии с разработанным проектом. Затем был заключен договор аренды земельного участка № ..... от 15.01.1999 года и право аренды зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.10.2001 года.
5 сентября 2001 года между ОАО «Автозапчасть» и ООО «Строймонтаж» был заключен договор строительного подряда и долевого участия в строительстве пристройки к жилому дому по <адрес>, согласно которому стороны совместно на долевых началах путем слияния денежных средств, материальных ресурсов и других экономических возможностей договорились построить пристройку к жилому дому по <адрес>.
Впоследствии 25 сентября 2002 года между ООО «Строймонтаж» и ВРО ВООИ «Чернобылец» был заключен договор строительного подряда и долевого участия жилого дома, согласно которому ООО «Строймонтаж» приняла ВРО ВООИ «Чернобылец» в долевое строительство 17-ти этажной пристройки к жилому дому по <адрес> в г. Воронеже и поручило ВРО ВООИ «Чернобылец» осуществлять генеральный подряд при строительстве дома.
31 мая 2002 года инспекцией Государственного архитектурно-строительного надзора г. Воронежа ОАО «Автозапчасть» было выдано разрешение на выполнение строительно-монтажных работ № ..... на выполнение работ по возведению нулевого цикла по пристройке к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>.
28 марта 2003 года инспекцией «Архстройнадзора» города Воронежа ОАО «Автозапчасть» было выдано разрешение на выполнение строительно-монтажных работ № ..... на выполнение всех строительно-монтажных работ по строительству пристройки к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>.
Согласно Акту № ..... от 26.11.2008 года установления почтового адреса пристройке к жилому дому был присвоен почтовый адрес - <адрес>.
Истица является участником долевого строительства пристройки к жилому дому по <адрес> согласно договору уступки права требования:
- договору № ..... на проведение строительно-монтажных, ремонтных, пуско-наладочных и других работ от 30 апреля 2005 года между ВРО ВООИ «Чернобылец» и ВГООИ "ЛИК";
- договору № ..... уступки права требования долевого участия в строительстве жилья от 3 мая 2005 года между ВГООИ "ЛИК" и Роднянской И.Э. на трехкомнатную квартиру № ..... на ......... этаже общей площадью 102,28 кв. м. в пристройке к жилому дому по адресу: <адрес> (ранее <адрес>).
Согласно перечисленным договорам ответчик взял на себя обязательства по строительству 17-ти этажной пристройки к жилому дому по <адрес> (в настоящее время - <адрес>), а истица со своей стороны взяла на себя обязательства по оплате данного строительства в долевом соотношении.
Истица свои обязательства выполнила в полном объеме, что подтверждается платежными документами, прилагаемыми к исковому заявлению.
Ответчик, получив денежные средства на строительство жилого дома в полном объеме, строительство приостановил, работы не заканчивал, свои обязательства по строительству жилого дома, вводу его в эксплуатацию и передаче квартиры истице в достроенном виде не выполнил.
Так как дом не достраивался, все будущие собственники квартир провели
9 февраля 2008 года общее собрание для создания ТСЖ и разрешения вопроса о достройке жилого дома своими силами.
9 февраля 2008 года общим собранием будущих собственников жилья было принято решение о создании Товарищества собственников жилья «Надежда», которое было зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Воронежской области 18 марта 2008 г. (ОГРН .........), а так же о сборе
дополнительных (кроме тех, что уже внесли ответчику и третьим лицам по договорам
долевого участия в строительстве жилья или договорам уступки прав требования)
денежных средств в размере 1000 рублей за каждый квадратный метр жилья с целью завершения работ по строительству жилого дома и сдачи его в эксплуатацию.
Жильцы собрали необходимые денежные средства и достроили жилой дом с привлечением подрядчиков. В настоящее время жилой дом по <адрес> в
г. Воронеже, строительством закончен.
В соответствии с договорами о завершении строительства и оформлении права собственности на дольщиков, заключенными между дольщиками и ОАО «Автозапчасть» срок окончания строительства продлен до 2 августа 2008 года.
Согласно протоколу общего собрания от 09.02.2008 г. истица внесла в кассу ТСЖ «Надежда» денежные средства для окончания строительства жилого дома, т.е. понесла дополнительные расходы.
Просрочка исполнения ответчиком обязательств (сдача дома в эксплуатацию) по договору на момент обращения в суд, для рассмотрения возникшего спора (т.е. на 05.05.2010г.) составляет 640 дней.
Таким образом, неустойка, рассчитанная в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» составляет:1 330 140 руб./100 х 3 х 640 = 25 538 688,00 руб.Истица вложила значительные денежные средства в строительство жилья для своей семьи и впоследствии реально осознала, что может потерять эти денежные средства и остаться без жилья, поэтому считает, что неправомерными действиями ответчика ей причинен моральный вред, выразившийся в страхе потерять денежные средства и остаться без жилья. Причиненный моральный вред оценивает в 50 000,00 руб..
В судебное заседание истица не явилась, о слушании дела уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
В судебном заседании представитель истицы поддержал исковые требования.
Представители ответчика ОАО «Автозапчасть» иск не признали, заявили ходатайство о применении срока исковой давности, представили письменные возражения на иск (т. 2 л.д. 86 - 89).
Воронежское региональное отделение Всероссийской общественной организации инвалидов «Чернобылец» (третье лицо по делу) ликвидировано 06.07.2007 года, государственный регистрационный номер записи о прекращении деятельности № ..... (копия выписки из Единого государственного реестра юридических лиц т.1 л.д. 69).
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Строймонтаж», ВГООИ «ЛИК» в судебное заседание не явились, о слушании дела уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.
Представитель третьего лица ТСЖ «Надежда» полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Суд, выслушав представителей истицы, ответчика, третьего лица, изучив материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истицы.
Выводы суда основаны на следующем.
Согласно ч. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским Кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 13 Закона на нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
На взаимоотношения ответчика и истицы, внесшей денежные средства для удовлетворения своих потребностей личных потребностей, приобретения жилого помещения в собственность, распространяются нормы законодательства, регулирующего взаимоотношения потребителя и исполнителя (Преамбула Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей»).
Истица ( в договоре Новый дольщик) заключила 03.05.2005 года договор № ....., именуемый договором уступки права требования, с ВГООИ «ЛИК» (Первоначальный дольщик) и ВРО ВООИ «Чернобылец» (Застройщик)( копия договора т.1 л.д. 26). Согласно п. 1.1 договора его предметом является определение порядка и условий участия «Нового дольщика» в финансировании строящегося дома по адресу: г. Воронеж пристройка к жилому дому по <адрес>. Пунктами 2.1,2.2, 2.3 договора предусмотрено, что ВГООИ «ЛИК» обязуется уступить право требования Роднянской И.Э. на одну трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Воронеж пристройка к жилому дому по <адрес> на ......... этаже № ..... общей площадью 102,28 кв.м., право на которую принадлежит ВГООИ «ЛИК» на основании договора № ..... от 30.04.2005 года. Общая стоимость составляет 1 330 140,00 руб.. Квартира передается без чистовой отделки. Стоимость окончательная и изменению не подлежит. Указанная квартира переходит к Роднянской И.Э. для последующего оформления в собственность после выполнения ею своих обязательств по настоящему договору, что оформляется соответствующими документами за счет Роднянской И.Э. после сдачи дома Гос.комиссии.
Роднянская И.Э. в свою очередь обязуется оплатить ВГООИ «ЛИК» полную стоимость квартиры 1 330 140,00 руб. (п.2.5 договора).
Договор вступает в силу с момента подписания и полной оплаты Роднянской И.Э. стоимости квартиры и действует до выполнения всех обязательств согласно договора
(п. 2.6 договора).
Роднянская И.Э. исполнила условия договора, уплатила денежные средства в размере 1 330 140,00 руб. за квартиру в строящемся доме (копии квитанций к приходно- кассовым ордерам, финансовой справки т. 1 л.д. 28, 29).
Договор № ..... от 30.04.2005 года на проведение строительно- монтажных, ремонтных, пуско-наладочных и других работ, на который имеется ссылка в пункте 2. 1 названного выше договора, заключен между ВРО ВООИ «Чернобылец» (именуемый в договоре Заказчик) и Воронежская городская общественная организация инвалидов «ЛИК» (Подрядчик) (копия договора т. 1 л.д. 27).
Предметом договора является следующее: Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя проведение следующих видов работ: наружные отделочные работы, согласно Приложения № ..... к настоящему договору на объекте пристройка к жилому дому по <адрес>.Срок выполнения работ устанавливается с 30.04.2005 года по 30.08.2005 года (п.1.1 - 1.3 договора).
Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что стоимость работ с учетом материалов на настоящему договору определена на основании «Расчета стоимости отделочных работ» - приложение № ..... в сумме 1 612 500,00 руб. в т.ч. НДС. Общая стоимость работ уточняется по фактически выполненным объемам.
ВРО ВООИ «Чернобылец» оплачивает ВГООИ «ЛИК» выполненные работы квадратными метрами жилья или квадратными метрами встроено - пристроенных помещений. В счет выполненных работ ВРО ВООИ «Чернобылец» выделяет ВГООИ «ЛИК» одну трёхкомнатную квартиру на 5 этаже общей площадью 102,28 кв.м. расположенную по адресу: г. Воронеж пристройка к жилому дому по <адрес>, из расчета стоимости 13 000,00 руб. за 1 кв.м. (п.4.1 договора).
Подрядчик обязан выполнить работы, указанные в п. 1.1 и Приложении № ..... к настоящему договору, Заказчик обязан осуществлять функцию Генподрядчика согласно действующих строительных норм, правил, положений, оплатить Подрядчику стоимость выполненных работ (п.п. 8.1, 8.2 договора).
Приведенные выше договоры заключены на основе договора 05.09.2001 года (далее - договор от 05.09.2001 г.) подряда и долевого участия в строительстве жилого дома по <адрес>, подписанного между ОАО «Автозапчасть» и ООО «Строймонтаж», в соответствии с пунктом 1.1. которого ООО «Строймонтаж» (подрядчик, дольщик) обязуется на земельном участке, выделенном ОАО «Автозапчасть» (заказчику) в соответствии с Постановлением № ..... от 14.10.1998 г., совместно с ОАО «Автозапчасть» на долевых началах путем слияния денежных средств, материальных ресурсов и других экономических возможностей, в установленный нормативами срок, своими средствами и силами, либо средствами и силами привлеченных организаций и средствами ОАО «Автозапчасть» в соответствии определенных процентных отношений разделения площади жилого дома, построить 17-ти этажную пристройку к жилому дому по <адрес> (копия договора с дополнительными соглашениями т.1 л.д.10-15).
В свою очередь между ООО «Строймонтаж» и ВРО ВООИ «Чернобылец» был заключен договор строительного подряда и долевого участия жилого дома. Предметом договора являлось следующее: ООО «Строймонтаж» принимает ВРО ВООИ «ЛИК» в долевое строительство 17 этажной пристройки к жилому дому по <адрес> и поручает осуществлять генеральный подряд при строительстве дома (копия договора с дополнительным соглашением т.1.л.д.16-18).
Доводы ответчика ОАО «Автозапчасть» о том, что он является ненадлежащим ответчиком, не должен нести ответственность перед истицей за нарушение сроков строительства дома (возражения т. 2 л.д. 86-89), суд полагает несостоятельными.
Правовой природе договора от 05.09.2001 г. и дополнительного соглашения к нему, характеру взаимоотношений между ОАО «Автозапчасть» и ООО «Строймонтаж» дана оценка в решении Арбитражного суда Воронежской области от 02.10.2009 года по делу № ....., вступившем в законную силу, по иску ОАО «Автозапчасть» к ООО «Строймонтаж» о признании незаключенным п.1 соглашения от 26.08.2004 года к договору от 05.09.2001г..
В решении арбитражного суда указано, что исходя из правовой природы договора от 05.09.2001 г., спорные отношения регулируются положениями Глав 37, 55 Гражданского кодекса РФ о договорах подряда (строительного подряда) и договорах простого товарищества.
26.08.2004 г. стороны (ОАО «Автозапчасть» и ООО «Строймонтаж»), для обеспечения финансирования строительства 17-ти этажной пристройки к жилому дому по <адрес>, заключили дополнительное соглашение № ..... (далее - соглашение № .....) к договору от 05.09.2001 г. Данное соглашение является неотъемлемой частью договора от 05.09.2001 г. (п.8). В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения № ..... для исполнения финансирования объекта (договор от 05.09.2001 г.) Истец выделяет Ответчику из своей доли отчисления жилой площади, распределенной между сторонами согласно дополнительного соглашения от 09.01.2003 г. к договору от 05.09.2001 г. 121,66 м2, а именно квартиры № ..... (12 этаж) общей площадью 70,84 м2 и квартиру № ..... (1 этаж) общей площадью 50,82 м2, творческие мастерские, конторские помещения площадью 88,56 м2, а также передает 100% - площадей: - технических этажей и помещений, вспомогательных помещений, построенных в период строительства, по ценам, установленным 3 региональным центром ценообразования и экономики в строительстве Воронежской области. Анализируя и оценивая положения договора от 05.09.2001 г., суд приходит к выводу, что элементом договора простого товарищества в указанном выше договоре является слияние денежных средств, материальных ресурсов и других экономических возможностей Истца и Ответчика, в установленный нормативами срок, своими средствами и силами, либо средствами и силами привлеченных организаций и средствами Истца в соответствии определенных процентных отношений разделения площади жилого дома, построить 17-ти этажную пристройку к жилому дому по <адрес> (п. 1.1.). Элементом договора строительного подряда является долевой взнос Ответчика, который сводится к привлечению материальных ресурсов и выполнению всех строительно-монтажных работ по строительству жилого лома (п. 4.2.). Согласно п. 2.2.11. стороны определили, что для обеспечения нормального бесперебойного финансирования объекта, Ответчик привлекает свои средства и средства дольщиков в объеме 80%, средства Истца 20% сметной стоимости строительства. Таким образом, исходя из условий договора от 05.09.2001 г. и дополнительных соглашений к нему, прибыль сторон формировалась путем распределения площадей строящегося жилого дома, с целью их последующего отчуждения за вычетом части средств направленных на строительство. Денежный эквивалент средств направляемых на строительство определялся сторонами договора исходя из цен установленных за 1 кв.м. региональным центром ценообразования и экономики в строительстве Воронежской области. Объем средств, направляемых на строительство жилого дома, согласно вышеуказанного договора в процентном соотношении был равен распределенным площадям строящегося жилого дома и составлял - 80% для Ответчика и 20% для Истца (пункты 2.2.11., 4.3., 4.4.) (копия решения Арбитражного суда Воронежской области т. 2 л.д. 106 - 114).
Порядок финансирования строительства, расчетов между ОАО «Автозапчасть» и ООО «Строймонтаж» не влияют на характер взаимоотношений, имеющихся между истицей как потребителем и ответчиком как застройщиком, несущим обязанность перед истицей завершить строительство дома в срок и сдать его в эксплуатацию.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 23.06.2008 года по делу
№ ..... по иску ОАО «Автозапчасть» к ООО «Строймонтаж» о признании договора незаключенным, вступившим в законную силу, установлено, что срок строительства составлял 21 месяц. В решении арбитражного суда указано, что как следует из представленных в материалы дела технических условий и основных технико- экономических показателей объекта, являющихся частью рабочего проекта по строительству пристройки к жилому дому по <адрес> (общая пояснительная записка № ....., проектировщик ДОАО «.........»), разработанного по заказу Истца (ОАО «Автозапчасть») и согласованного последним, продолжительность строительства была установлена 21 месяц. Работы по договору от 05.09.2001 года проводились исходя из указанного рабочего проекта, что подтверждается Комитетом Главного архитектора департамента градостроительства и земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж, которым принято заключение № ..... от 25.03.2008 года о согласовании проекта пристройки жилого дома по <адрес> (копия решения суда т. 2 л.д. 105).
Согласно пп. 16 п. 1 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ застройщик - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.
Исходя из ст. ст. 47, 48 Градостроительного кодекса РФ застройщик может привлекать на основании договора физических или юридических лиц для выполнения инженерных изысканий и для подготовки проектной документации.
Кроме того, согласно ч. 3 ст. 52 названного Кодекса застройщик вправе привлекать на основании договора физических или юридических лиц для строительства.
Основными строительными актами являются разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, которые, согласно ст. ст. 51 и 55 Градостроительного кодекса РФ, выдаются застройщику.
В материалах дела имеются выданные ОАО «Автозапчасть» 31 мая 2002 года инспекцией Государственного архитектурно-строительного надзора г. Воронежа разрешение на выполнение строительно-монтажных работ № ..... по возведению нулевого цикла по пристройке к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес> и разрешение № ..... от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение всех строительно-монтажных работ по строительству пристройки к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>копии разрешений т.1 л.д. 21- 24).
В материалах дела имеется также акт № ..... от 26.11.2008 года о присвоении почтового адреса жилому дому на ранее предоставленном земельном участке, владелец ОАО «Автозапчасть», присвоен почтовый адрес: <адрес>
(копия акта т. 1 л.д. 25). В договорах ранее указывался адрес: пристройка к жилому дому по <адрес>.
Привлечение застройщиком физического или юридического лица для осуществления строительства, в рассматриваемом случае путем заключения договора с ООО
«Строймонтаж», не изменяет обязанности застройщика получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.
Согласно ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.
В силу приведенной нормы Градостроительного кодекса РФ суд полагает не имеющими правового значения доводы представителя ответчика о завершении строительства 03.10.2008 года, с момента направления извещения об окончании строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства (копия извещения т. 2 л.д. 99), потому что единственным документом, подтверждающим исполнение ответчиком обязательств по завершению строительства является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, которое им не получено до настоящего времени.
Обязанность ответчика завершить строительство подтверждается и заключенным им с истицей 20 июня 2008 года договором о завершении строительства и оформлении права собственности на дольщиков (копия договора т. 1 л.д. 31).
Согласно этого договора ОАО «Автозапчасть», именуемое в договоре «Заказчиком», обязуется в соответствии с проектно- сметной документацией завершить строительство пристройки к жилому дому по <адрес> (адрес по которому осуществлялось строительство до присвоения почтового адреса дому) до 02.08.2008 года путем отстранения недобросовестного подрядчика - ООО «Строймонтаж». «Заказчик» обязуется обеспечить в разумный срок ввод пристройки в эксплуатацию после окончания строительства и предоставить в УФРС по Воронежской области документацию, необходимую для регистрации права собственности «Дольщика» на квартиру. Права
«Дольщика» на получение квартиры в собственность гарантируются также в случаях, если вдруг по вине третьих лиц ввод дома в эксплуатацию выйдет за рамки разумных сроков. При возникновении таких обстоятельств «Дольщик» имеет право обратиться с иском в суд о признании за ним права собственности на квартиру, а «Заказчик» обязуется признать право собственности на квартиру в судебном порядке (пункты 1, 2, 5 договора).
Не подтверждены доказательствами доводы ответчика о том, что из-за невыполнения истицей обязательств по этому договору: по предоставлению документов, не устранения препятствий для сдачи дома в эксплуатацию (как и другими будущими собственниками квартир), разрешение на строительство продлено до 01.10.2008 года (возражения т. 2 л.д.88). Доказательств в обоснование своих доводов о нарушении истицей каких - либо обязательств по договору ответчик суду не представил.
В удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении иска без рассмотрения судом отказано (ходатайство т. 1 л.д.111, возражения т. 2 л.д. 86, определение т. 1 л.д.128).
Ввиду того, что обязательства ответчиком по завершению строительства не исполнены, дом не сдан в эксплуатацию до настоящего времени, истица вправе требовать взыскания неустойки за нарушение сроков строительства.
Пунктом 5 статьи 28 Закона предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы. Сумма взыскиваемой потребителем неустойки не может превышать цену договора.
Ввиду того, что стороны договорились о сроке окончания строительства -02.08.2008 года (договор от 20.06.2008 года), то период просрочки начинается с 03.08.2008 года.
Неустойка составляет с 03.08.2008 года по 05.05.2010 года (согласно расчета истицы) - 25 538 688,00руб.. Истица просит взыскать неустойку в размере 1 330 140,00 руб..
Суд полагает, что имеются основания для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки ввиду того, что она несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Согласно положений Постановления № 6/8 Пленума Верховного суда РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах связанных с применением части первой ГК РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
Суд при решении вопроса о размере неустойки учитывает, что ответчиком были приняты меры к взаимодействию с ТСЖ «Надежда», созданным гражданами, также как и истица приобретшими квартиры в жилом доме. Между ТСЖ «Надежда» и ОАО «Автозапчасть» заключен договор 24.06.2008 года о совместной деятельности (копия договора т.1 л.д.70). Согласно договора ОАО «Автозапчасть» обязуется завершить строительство пристройки к жилому дому № ..... по <адрес> до 02.08.2008 года путем устранения недобросовестного подрядчика ООО «Строймонтаж» со строительной площадки и привлечения для выполнения работ нового подрядчика либо иных необходимых организаций и служб. ТСЖ «Надежда» обязалась по договору производить оплату услуг по заключенным ОАО «Автозапчасть» с третьими лицами договорам, согласованным с ТСЖ «Надежда», из средств дольщиков (п. 2.3 договора).
На основании этого соглашения ОАО «Автозапчасть» заключало как заказчик строительства договоры с подрядчиками: на выполнение работ по монтажу и наладке технологических систем на объекте, о технологическом присоединении электроустановок потребителей к муниципальным электрическим сетям города Воронежа, на выполнение электроизмерений, о вводе в эксплуатацию оборудования фирмы «Грундфос», по монтажу и наладке технических систем в жилом доме, по проведению ремонтных отделочных работ, по выполнению работ по устройству асфальтобетонного покрытия проезда к жилому дому, по изготовлению, установке металлических дверей и монтажу замочно- переговорного устройства, по проведению ревизии оборудования двух пассажирских лифтов, по установке автоматического водоснабжения, демонтажу, монтажу насосного оборудования, первичной инвентаризации жилого дома. Оплата по договорам производилась из денежных средств, внесенных гражданами на счет ТСЖ «Надежда» и средств ОАО «Автозапчасть» (копии договоров, актов выполненных работ и платежных документов т. 1 л.д. 71- 110, т. 2 л.д. 33 - 85).
Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.
Потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы.
Поскольку в обусловленный договором срок ответчик свои обязательства не выполнил, истица вправе требовать полного возмещения убытков.
Роднянская И.Э. понесла убытки в размере 102 000,00 руб., т. е. в размере денежной суммы внесенной ею на счет ТСЖ «Надежда» в целях оплаты работ по завершению строительства дома (копия квитанции к расходно- кассовому ордеру т.1 л.д.43). Эти расходы истица была вынуждена произвести в результате неправомерных действий ответчика, не закончившего строительства в срок, во исполнение решения общего собрания будущих собственников жилья (копия протокола общего собрания от 09.02.2008 года т. 1 л.д. 44).
Доводы ответчика о том, что возможно денежные средства, внесенные истицей на счет ТСЖ «Надежда» пошли на оплату иных расходов ТСЖ, а не на оплату работ по завершению строительства дома, суд полагает несостоятельными. Средства, полученные от граждан, были обезличены и находились на расчетном счете ТСЖ и расходовались по мере оплаты договоров, заключенных с подрядчиками.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, причиненный по вине исполнителя потребителю моральный вред подлежит компенсации.
Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В судебном заседании установлен факт причинения истице морального вреда по вине ответчика вследствие нарушения сроков строительства жилья. Истица вынуждена была прибегнуть к судебной защите своих прав, не имеет возможности в установленном законом порядке, без обращения в суд, зарегистрировать свое право собственности на жилое помещение.
Требования истицы о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Размер компенсации морального вреда суд полагает правильным уменьшить до 3 000,00 руб., исходя из требований разумности и справедливости, оценивая характер нравственных страданий истицы с учетом установленных судом фактических обстоятельств дела.
Доказательств отсутствия вины в причинении морального вреда истице ответчик не представил суду.
Суд полагает правильным отказать в удовлетворении ходатайства ответчика о
применении сроков исковой давности (ходатайство т. 1 л.д. 120, возражения т.2 л.д.86-88). Суд принимает во внимание доводы представителя истицы о том, что трехлетний срок давности истицей не пропущен, срок исковой давности следует исчислять с 02.08.2008 года, к этому моменту должны были быть исполнены обязательства по завершению строительства, по сдаче дома в эксплуатацию по договору от 20.06.2008 года с ОАО «Автозапчасть». Обязательства не исполнены, дом не сдан в эксплуатацию.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, а также государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С ответчика в доход бюджета на основании статьи 333. 19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 440,00 руб. (50 000,00 руб. + 102 000,00 руб. - 100 000,00 руб. * 2% + 3 200,00 руб. + 200 руб. (от требований о компенсации морального вреда).
На основании изложенного, руководствуясь ст.151,307-309 ГК РФ, ст.ст. 1,13,15,28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст.55 Градостроительного кодекса Российской Федерации ст.103,194- 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Открытого акционерного общества «Автозапчасть» в пользу Роднянской И.Э. ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки ......... зарегистрированной по адресу: <адрес>,
50 000,00 руб. - неустойка за нарушение сроков выполнения строительных работ,
102 000,00 руб. - расходы, понесенные на окончание строительства жилого дома,
3 000, 00 руб. - компенсация морального вреда, а всего 155 000,00 руб., в остальной части иска отказать.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Автозапчасть» государственную пошлину в размере 4 440,00 руб. в доход бюджета городского округа г. Воронежа: получатель - Инспекция Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному района г. Воронежа (адрес: <адрес>), ИНН № ..... расчетный счет № ....., КПП № ..... в ГРКЦ г. ........., БИК № .....
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Воронежский областной суд через районный суд.
Председательствующий Е.В. Касаткина