Дело №2-742/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 августа 2010 года Железнодорожный районный суд г.Воронежа в составе:
председательствующего судьи - Л.В.Батищевой
при секретаре - Л.И.Маркиной
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Черникова В.В. к ГСК «Учстрой» о признании недействительными протоколов общих собраний членов ГСК «Учстрой» и принятых на общих собраниях решений, признании незаконными нахождение и деятельность Каширских Ю.И. в должности председателя ГСК «Учстрой» в период с 27.01.2007 года и по настоящее время, признании недействительным договора от 12.05.2009 года, взыскании судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л :
Черников В.В. обратился в суд с иском к ГСК «Учстрой», первоначально просил признать незаконным и отменить протокол общего собрания членов ГСК «Учстрой» от 17.01.2009 года (л.д.7).
20.05.2010 года Черников В.В. уточнил свои исковые требования, просил признать недействительными и незаконными решения по п.п.2 и 3 протокола общего собрания коллектива от 26.09.2003 года, признать недействительными протоколы и решения общих собраний членов ГСК «Учстрой» от 27.01.2007 года, 18.01.2008 года, 17.01.2009 года и 06.01.2010 года, признать недействительными и незаконными нахождение и деятельность гражданина Каширских Ю.И. в должности председателя ГСК «Учстрой» в период с 2006 года по настоящее время, признать недействительными протоколы заседаний и решения правления ГСК «Учстрой» с 26.09.2003 года, признать недействительным и незаконным договор от 12.05.2009 года, заключенный между ГСК «Учстрой» и ФИО 1, взыскать с ответчика уплаченную им госпошлину при обращении в суд с данным иском в размере 400 рублей (л.д. 64-65).
31.05.2010 года Черников В.В. уточнил свои исковые требования к ГСК «Учстрой», просил признать недействительными и незаконными решения по п.п.2 и 3 протокола общего собрания коллектива от 26.09.2003 года, признать недействительными протоколы и решения общих собраний членов ГСК «Учстрой» от 27.01.2007 года, 18.01.2008 года, 17.01.2009 года и 06.01.2010 года, признать недействительными и незаконными нахождение и деятельность гражданина Каширских Ю.И. в должности председателя ГСК «Учстрой» в период с 27.01.2007 года и по настоящее время, признать недействительным и незаконным договор от 12.05.2009 года, заключенный между ГСК «Учстрой» и ФИО 1, взыскать с ответчика уплаченную им госпошлину при обращении в суд с данным иском в размере 400 рублей (л.д. 134-136).
02.06.2010 года истец в очередной раз уточнил заявленные исковые требования и основания предъявленного иска, в окончательном виде просит признать недействительными и незаконными решения по п.п.2 и 3 протокола общего собрания коллектива от 26.09.2003 года, признать недействительными протоколы и решения общих собраний членов ГСК «Учстрой» от 27.01.2007 года, 18.01.2008 года, 17.01.2009 года и 06.01.2010 года, признать недействительными и незаконными нахождение и деятельность гражданина Каширских Ю.И. в должности председателя ГСК «Учстрой» в период с 27.01.2007 года и по настоящее время, признать недействительным и незаконным договор от 12.05.2009 года, заключенный между ГСК «Учстрой» и ФИО 1, взыскать с ответчика уплаченную им госпошлину при обращении в суд с данным иском в размере 400 рублей (л.д. 141-143).
Свои уточненные исковые требования истец обосновывает тем, что с августа 2003 года он является членом ГСК «Учстрой» и его законные права и интересы как члена ГСК нарушаются, поскольку с 2003 года вся деятельность ГСК «Устрой» умышленно ведется в нарушение Устава и требований закона. Решение общего собрания коллектива ГСК от 26.09.2003 года об избрании 24 уполномоченных представителей членов кооператива ни на чем не основано и противоречит требованиям п.9.2.1 Устава ГСК «Учстрой», следовательно является незаконным. Пункт. 9.2.1 Устава предусматривает возможность избрания уполномоченных представителей, но не предусматривает срок их избрания, равно как и не предусматривает бессрочного избрания какого-либо органа ГСК. Следовательно, для осуществления законных выборов уполномоченных представителей членов кооператива необходимо было принятие изменений и дополнений в действующий Устав ГСК, чего сделано не было, изменений, дополнений в Устав ГСК по данному вопросу нет до настоящего времени. Поскольку на данном собрании были избранны уполномоченные представители в нарушение требований Устава и закона, их выборы нельзя признать законными (легитимными), равно как в связи с этим и нельзя признать законными выборы председателя кооператива, членов правления и членов наблюдательного совета ГСК, все решения, принятые незаконно избранными уполномоченными с самого момента принятия решения об их избрании являются незаконными (ничтожными). Истец ссылается на то, что избрание на общем собрании коллектива 26.09.2003 года в должности председателя ГСК «Учстрой» Каширских Ю.И., который работает в данной должности до настоящего времени, не соответствует закону. Уставом ГСК предусмотрен срок избрания председателя ГСК - три года. Однако, в 2007-2009 годах включительно вопрос об избрании председателя ГСК в повестку дня общих собраний не включался вообще, в связи с чем нельзя признать деятельность председателя ГСК Каширских Ю.И. и нахождение его в данной должности с 2007 года и по настоящее время законными. Истец ссылается на то, что при этом в нарушение требований Устава состав правления переизбирался ежегодно, в нарушение требований п.9.5.1 Устава в повестку дня собрания членов ГСК с 2007 года ежегодно включался вопрос о выборах членов ревизионной комиссии, наличие которой, равно как и проведение ее ежегодных выборов Уставом не предусмотрено вообще. В Уставе указано п.9.5.1, что для осуществления контроля за финансово-хозяйственной деятельностью кооператива общее собрание членов кооператива избирает Наблюдательный совет сроком на три года в количестве трех человек: председателя и членов. Однако, ни в одном из протоколов общих собраний 2007-2009 годы вопрос об избрании Наблюдательного совета в повестку дня не включался вообще. Истец ссылается на то, что протоколы общих собраний членов ГСК от 27.01.2007г., 18.01.2008г., 17.01.2009 года не содержат информации о том, кто принимал участие в собрании то ли уполномоченные представители, то ли члены ГСК, то ли совместно и члены ГСК и уполномоченные представители, их количество, регистрация прибывших на собрание лиц не проводилась, регистрационные листы отсутствуют, счетная комиссия для подсчета голосов на собраниях не избиралась. Истец просил принять во внимание незаконность избрания в 2003 году уполномоченных представителей в количестве 24 человек, а следовательно и незаконность принятых ими решений, принять во внимание то обстоятельство, что проведение общего собрания ГСК в форме смешанного собрания с участием членов ГСК и уполномоченных представителей членов ГСК Уставом ГСК не предусмотрено. Истец утверждает, что если учесть, что все вышеуказанные общие собрания проводились в присутствии членов ГСК, то они проводились в отсутствие кворума, что четко просматривается из представленных суду протоколов. Из названия протокола общего отчетно-выборного собрания членов ГСК «Учстрой» и представителей рядов от 06.01.2010 года следует, что на данном собрании присутствовали члены ГСК и представители рядов, существование которых Уставом ГСК вообще не предусмотрено, кто они и каково их количество в протоколе не отражено, регистрация прибывших на собрание лиц не проводилась, регистрационный лист отсутствует, счетная комиссия не избиралась, следовательно подсчет голосов при голосовании не производился, фактически голосования не было, кворум отсутствовал. Более того, на данном собрании решался вопрос об утверждении представителей рядов и об их доизбрании, но этот вопрос не был включен в повестку дня, когда и кто решал вопрос о выборах представителей рядов, не предусмотренных Уставом, их количестве в протоколе не указано, как могло проводится собрание с участием представителей рядов, не предусмотренных Уставом и еще не утвержденных общим собранием не ясно. В протоколе отражено, что на данном собрании было принято решение утвердить Каширских Ю.И. на должность председателя ГСК «Учстрой» сроком на три года. Однако, Уставом ГСК процедура утверждения на должность председателя ГСК не предусмотрена вообще, в Уставе указано, что председатель кооператива избирается на данную должность на общем собрании членов кооператива, но выборов председателя ГСК на собрании 06.01.2010 года не было, данный вопрос в повестку дня, равно как и утверждение на должность председателя, не включался. Истец ссылается на то, что решения, принятые общим собранием в отсутствие кворума не уполномоченными на то лицами не являются законными и подлежат отмене. Истец также ссылается на то, что на момент заключения договора от 12.05.2009 года между ГСК «Учстрой» и ФИО 1 Каширских Ю.И., подписавший договор от имени ГСК полномочиями председателя ГСК в соответствии с требованиями Устава наделен не был, за период 2007-2009 годы включительно он не переизбирался и не избирался на общих собраниях членов ГСК, такой вопрос в повестку дня не включался, следовательно данный договор заключен не уполномоченным на то лицом.
В судебном заседании истец и его представитель Черникова Н.А. заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Истец пояснил суду, что его права с 2003 года нарушаются тем, что решения собраний принимаются в нарушение требований Устава, в отсутствие кворума и неуполномоченными на то лицами, он лишен права избирать и быть избранным на выборные должности в кооперативе, уполномоченным представителем, лишен права влиять на организационную и хозяйственную деятельность кооператива, на определение размера членских взносов, которые с 2009 года существенно возросли, лишен права на информацию о том, куда и на что, в каком размере идут денежные средства, уплачиваемые членами кооператива в качестве членских взносов, иных взносов, как производится охрана территории, кто руководит ГСК, его правомочность.
Представитель истца также просила суд учесть, что в 2003 году общее количество членов ГСК «Учтрой» составляло 112 человек и в соответствии с требованиями Устава необходимости в избрании уполномоченных представителей не было, поскольку они избираются при количестве членов кооператива более 150 человек. Кроме того, Устав кооператива вообще не предусматривает процедуру избрания и срок, на который должны избираться уполномоченные представители, не предусматривает дополнительные выборы правления, председателя, ревизионной комиссии, срок полномочий председателя ГСК истек в 2006 году и до 06.01.2010 года вопрос о выборах председателя ГСК членами ГСК «Учстрой» на общих собраниях 2007-2009 годы не обсуждался вообще, в связи с чем деятельность Каширских Ю.И. в должности председателя ГСК «Учстрой» нельзя признать законной.
Представитель ответчика ГСК «Учстрой» Главатских О.Р. иск не признал, считает его незаконным, необоснованным, в удовлетворении просит отказать. Суду пояснил, что требование истца о признании недействительными и незаконными решений по п. 2 и п. 3 протокола общего собрания коллектива от 26 сентября 2003 г. не подлежит удовлетворению по причине истечения трехлетнего срока исковой давности и пропуска срока без уважительных причин. Исковые требования о признании недействительными протоколов и решений общих собраний членов ГСК«Учстрой» от 27.01.2007 г., 18.01.2008 г., 17.01.2009 г., 06.01.2010 г. не подлежат удовлетворению, так как приняты правомочным составом лиц, присутствовавших на собрании и в соответствии с требованиями Устава, ограничений на присутствие членов кооператива на общем собрании нет, в том числе и при проведении общего собрания уполномоченных членов кооператива. Представитель ответчика также ссылается на то, что в соответствии с законом, Уставом кооператива, полномочным составом представителей избран председатель кооператива. Кворум для принятия решения - большинство голосов присутствующих на собрании (п. 9.2.2., п. 9.2.6 Устава). На момент принятия решения о выборах председателя кооператива присутствовало 112 членов кооператива из 112, кворум для принятия решения имелся. На собрании 27.01.2007 г., 18.01.2008 г., 17.01.2009 г. решались вопросы об отчете председателя и правления, устанавливался размер ежегодных взносов, избиралось правление и ревизионная комиссия. Решением общего собрания от 06.01.2010 г. продлены полномочия председателя кооператива Каширских Ю.И., соблюдено требование Устава о количестве уполномоченных представителей.. На 2010 год при общей численности членов ГСК - 585 чел. количество уполномоченных составляло от 19 до 29 человек (585: 20 =19,5; 585: 30 = 29,25), доводы истца об отсутствии соответствующих полномочий у уполномоченных представителей, отсутствии кворума для принятия решений на общих собраниях, отсутствии в Уставе указания на срок их избрания не обоснованны. Ответчик также ссылается на то, что истцом не представлено доказательств нарушения его прав, какие именно его права нарушены. С 2008 года он не производит оплату членских взносов, значит и не имеет право на занятие выборной должности в кооперативе. Требования о признании недействительным и незаконным нахождение и деятельность гр-на Каширских Ю.И. в должности председателя ГСК «Учстрой» в период с января 2007 г. по настоящее время не подлежит удовлетворению, поскольку законом не предусмотрен такой способ защиты права. Требование о признании недействительным и незаконным договора от 12.05.2009 г., заключенного между ГСК «Учстрой» и ФИО 1 необоснованно, поскольку истцом не указана норма права, на которой основано данное требование, если сделка ничтожна, не представлено доказательств заинтересованности, если же сделка оспорима, истцом не указаны основания признания ее таковой. Договор подписан от имени кооператива председателем, действующим на основании устава, сведения о лице, имеющим право действовать без доверенности от имени кооператива, внесены в ЕГРЮЛ. Более того, истец не являясь стороной сделки, не имеет права ее оспорить. Более того, представитель ответчика просил учесть, что истец сам Устав ГСК «Учстрой» не оспаривает и просил учесть главный принцип гражданского законодательства «разрешено все, что не запрещено».
Выслушав объяснения истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав все материалы дела, суд считает, что исковые требования Черникова В.В. подлежат удовлетворению, но не в полном объеме, а частично.
К такому выводу суд пришел исходя из следующего.
Согласно ст.52 ГК РФ юридическое лицо действует на основании устава, либо учредительного договора и устава, либо только учредительного договора. Учредительный договор юридического лица заключается, а устав утверждается его учредителями (участниками). В учредительных документах юридического лица должны определяться наименование юридического лица, место его нахождения, порядок управления деятельностью юридического лица, а также содержаться другие сведения, предусмотренные законом для юридических лиц соответствующего вида. В учредительных документах некоммерческих организаций и унитарных предприятий, а в предусмотренных законом случаях и других коммерческих организаций должны быть определены предмет и цели деятельности юридического лица.
Согласно ст.53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами.
Судом установлено, что истец Черников В.В. является членом ГСК «Учстрой» с 26.08.2003 года, является владельцем гаража № ..... (л.д.17-21,44,55).
Отношения, связанные с созданием и деятельностью гаражных кооперативов регулируются ст.116 ГК РФ, правовое положение ГСК определяется Уставом ГСК в части, не противоречащей действующему законодательству.
Согласно ст.116 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Устав потребительского кооператива должен содержать помимо сведений, указанных в пункте 2 статьи 52 настоящего Кодекса, условия о размере паевых взносов членов кооператива; о составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов; о составе и компетенции органов управления кооперативом и порядке принятия ими решений, в том числе о вопросах, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов; о порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.
Судом установлено, что согласно Устава ГСК «Учстрой», утвержденного решением общего собрания ГСК «Учстрой» 26.09.2003 года, гаражно-строительный кооператив является некоммерческой организацией - потребительским кооперативом, является юридическим лицом. Высшим органом управления ГСК является общее собрание членов кооператива, собрание уполномоченных представителей, исполнительный орган - правление кооператива и председатель кооператива, контрольный орган - Наблюдательный совет кооператива. Высшим органом управления ГСК «Учстрой» является общее собрание членов кооператива, которое вправе принимать решения по любым вопросам его деятельности, в том числе отменять или подтверждать решения правления кооператива и Наблюдательного совета кооператива. В кооперативе при числе членов более 150 функции общего собрания исполняет собрание уполномоченных представителей членов кооператива, избираемых общим собранием по одному уполномоченному от 20-30 членов кооператива. Общее собрание членов кооператива правомочно принимать решения, если на нем присутствует не менее 50% членов кооператива. Решение собрания считается принятым, если за него подано большинство голосов. Подсчет большинства голосов производится от общего количества голосов, принадлежащих членам кооператива. Решение общего собрания членов кооператива оформляется протоколом (п.п. 9.1, 9.2.1, 9.2.2, 9.2.3). Общее собрание членов кооператива созывается по мере необходимости, но не реже одного раза в год (п.9.2.9). Общее собрание вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня собрания (п.9.2.13). Решение общего собрания членов кооператива в случае несогласия с ним может быть обжаловано членами кооператива в суде (п.9.2.15). В соответствии с п.9.3 Устава правление кооператива избирается общим собранием членов кооператива сроком на три года в количестве не менее трех человек, оно подотчетно Наблюдательному Совету кооператива и общему собранию членов кооператива, член правления кооператива может переизбираться неограниченное количество раз, председатель кооператива является членом правления, члены правления кооператива могут быть в любое время отстранены от своих обязанностей по решению общего собрания членов кооператива. Функции правления кооператива оговорены в п.9.3.5.. В соответствии с п.9.4 Устава председатель кооператива избирается общим собранием членов кооператива сроком на три года, он подотчетен общему собранию членов кооператива и правлению кооператива, он решает все вопросы деятельности кооператива в пределах своей компетенции, в т.ч. без доверенности действует от имени кооператива, представляет его интересы в отношениях с другими юридическими лицами и гражданами, заключает сделки с одобрения правления кооператива и т.п., он может избираться неограниченное число раз. В соответствии с п.9.5 Устава для осуществления контроля за финансово-хозяйственной деятельностью кооператива общее собрание членов кооператива избирает Наблюдательный совет кооператива сроком на три года в количестве трех человек - председателя и членов. В соответствии с п.4 Устава кооператив обязан обеспечивать выполнение требований законодательных и иных нормативных правовых актов, а также Устава кооператива, обеспечивать соблюдение интересов всех членов кооператива. В соответствии с п.8 Устава члены кооператива имеют право участвовать в управлении кооперативом, избирать и быть избранным в управляющие и контрольные органы кооператива, вносить предложения об улучшении деятельности кооператива, устранении недостатков в работе его органов и должностных лиц, получать от должностных лиц кооператива информацию по любому вопросу, касающемуся деятельности кооператива. Устав находится в материалах дела ( л.д.32-43) и истцом не оспаривается.
Судом установлено, что ГСК «Учстрой» зарегистрирован Межрайонной инспекцией МНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области за основным государственным регистрационным номером № ....., дата внесения записи 06.10.2003 года, юридический адрес: .........
Судом установлено, что 15.04.2004 года (повторно, ранее 09.04.2003 года) ГСК «Учстрой» в ГУЮ «ВОЦГРПН» зарегистрировал право аренды земельного участка, фактически занимаемого и для строительства гаражей площадью 44978 кв.м., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 09.04.2003 года сделана запись регистрации аренды № ..... (л.д.105,106-110).
Судом установлено, что 26.09.2003 года в ГСК «Учстрой» было проведено общее собрание коллектива с повесткой дня: утверждение Устава, выборы уполномоченных представителей, дополнительные выборы членов правления, ревизионной комиссии, председателя кооператива, разное с количеством присутствующих на собрании - 112 человек (л.д. 50-54). На собрании был утвержден Устав кооператива, избраны уполномоченные представители в составе 24 человека, председатель кооператива Каширских Ю.И. и члены правления, ревизионной комиссии.
На момент проведения данного собрания истец уже являлся членом ГСК «Учстрой» и не мог не знать о проведении данного собрания, утверждении Устава, избрании председателя кооператива, членов правления, ревизионной комиссии, уполномоченных представителей. Иного суду не доказано.
Ответчик просит отказать истцу в удовлетворении его искового требования о признании недействительными и незаконными решений по п. 2 и п. 3 протокола общего собрания коллектива от 26 сентября 2003 г. ( в части избрания председателя кооператива, членов правления, ревизионной комиссии, уполномоченных представителей) в связи с пропуском им трехлетнего срока исковой давности без уважительных причин.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Истцом в связи с заявлением ответчика о пропуске срока в судебном заседании заявлено устное ходатайство о восстановлении срока. Однако, каких-либо уважительных причин, в связи с наличием которых возможно было бы восстановить срок на обращение в суд истцом с данным требованием суду не предъявлено. Уважительных причин пропуска срока истец суду не указал, а судом в судебном заседании таковых не установлено. Суд считает, что на протяжении столь длительного периода времени истец, полагавший, что его права данным решением собрания коллектива каким-либо образом нарушаются, имел возможность обратиться за защитой своих прав в суд. Более того, из объяснений истца в судебном заседании усматривается, что до определенного времени до момента увеличения размера членских взносов за 2009 год его все устраивало в деятельности ГСК, а затем устраивать перестало, поскольку он категорически не согласен с утвержденным общим собранием размером взноса, считает, что при этом нарушаются его права, в связи с чем с 2009 года он прекратил оплачивать членские взносы.
Суд считает, что истец пропустил срок исковой давности по данному требованию и оснований к его восстановлению нет, в связи с чем Черникову В.В. в удовлетворении искового требования о признании недействительными и незаконными решений по п. 2 и п. 3 протокола общего собрания коллектива от 26 сентября 2003 г. ( в части избрания председателя кооператива, членов правления, ревизионной комиссии, уполномоченных представителей) надлежит отказать.
Судом установлено согласно данных, представленных суду ГСК «Учстрой», что количество членов ГСК «Учстрой» составляет 585 человек (л.д. 120-128).
Судом установлено, что 27.01.2007 года состоялось общее собрание членов ГСК «Учстрой» (л.д.70-72), на котором присутствовало согласно протокола 27 человек с повесткой дня: отчет о проделанной работе за 2006 год, отчет ревизионной комиссии, утверждение годового взноса на 2007 год, выборы членов правления, ревизионной комиссии, заявления о вступлении в ГСК, разное. Согласно протокола на данном собрании работа председателя ГСК Каширских Ю.И. за 2006 год признана удовлетворительной, нарушений в ведении кассовых оборотов ревизионной комиссией не выявлено, утверждена сумма годового взноса - 1300 рублей, избран состав правления и ревизионной комиссии (Наблюдательного совета), рассмотрены заявления граждан о принятии в члены ГСК.
Анализируя представленный протокол, суд полагает, что 27.01.2007 года фактически состоялось общее собрание членов ГСК, что следует из названия протокола, там нет указания на то, что это было собрание уполномоченных представителей ГСК, порядок избрания которых (процедура) и срок избрания которых Уставом не предусмотрен. К тому же ответчиком суду не представлено данных о том, кто и когда на момент проведения собрания 27.01.2007 года был избран в качестве уполномоченных представителей, не представлены документы об их избрании, их правомочности. Если следовать материалам дела, на общем собрании коллектива 26.09.2003 года были избраны уполномоченные представители в количестве 24 человек, однако на тот момент необходимости в их избрании не было исходя из численного состава членов ГСК, количество избранных уполномоченных представителей не соответствовало требованиям п.9.2.1 Устава о пропорциональности их избрания, процедура их избрания и срок избрания Уставом не предусмотрены, что не соответствует требованиям закона, избрания уполномоченных представителей на неограниченный срок Уставом не предусмотрено, на собрании 27.01.2007 года присутствовало 27 человек, указания на то, что это уполномоченные представители в протоколе нет, указания на то, что это и уполномоченные представители, их количество и рядовые члены ГСК, их количество нет, регистрация прибывших на собрание лиц не проводилась, регистрационные листы суду ответчиком не представлены с указанием присутствующих на собрании лиц, счетная комиссия для подсчета голосов на собрании не избиралась, кто и каким образом производил подсчет голосов не ясно. В Уставе ГСК в п.9.1 указано, что высшим органом управления ГСК является общее собрание членов кооператива, собрание уполномоченных представителей, т.е. или-или, проведение общего собрания ГСК в форме смешанного собрания с участием рядовых членов ГСК и уполномоченных представителей Уставом ГСК не предусмотрено. В связи с изложенными обстоятельствами суд считает, что это было общее собрание членов кооператива, которое в соответствии с п.9.2.2 Устава правомочно принимать решения, если на нем присутствует не менее 50% членов кооператива. Суду представлены сведения о том, что количество членов ГСК «Учстрой» составляет 585 человек, а на собрании присутствовало 27 членов кооператива, т.е. собрание проведено в отсутствие кворума.
Таким образом, судом установлено, что процедура и порядок проведения данного общего собрания противоречит требованиям Устава ГСК «Учстрой». Доказательств наличия кворума на общем собрании 27.01.2007 года ответчиком суду не представлено, а судом в судебном заседании не добыто.
К тому же, сам протокол от 27.01.2007г. подписан избранными на собрании членом президиума ФИО 2, секретарем собрания ФИО 3 и ФИО 4, который в президиум не избирался и правом на подписание протокола не наделялся.
Кроме того, в повестку дня были включены вопросы об отчете ревизионной комиссии и выборах ревизионной комиссии, однако наличие ревизионной комиссии в ГСК Уставом не предусмотрено, предусмотрен Наблюдательный совет.
С учетом изложенного имеются все основания для удовлетворения исковых требований Черникова В.В. в части признания недействительными и незаконными протокола и решений общего собрания членов ГСК «Учстрой» от 27.01.2007 года. На пропуск истцом срока исковой давности по данному требованию ответчик не ссылался.
Судом установлено, что 18.01.2008 года состоялось общее собрание членов ГСК «Учстрой» (л.д.83-85), на котором присутствовало согласно протокола 29 человек с повесткой дня: отчет о проделанной работе за 2007 год, отчет ревизионной комиссии, утверждение годового взноса на 2008 год, выборы членов правления, ревизионной комиссии, разное. Согласно протокола на данном собрании утверждена сумма годового взноса - 2000 рублей, избран состав правления и ревизионной комиссии.
Анализируя представленный протокол, суд полагает, что 18.01.2008 года фактически состоялось общее собрание членов ГСК, что следует из названия протокола, там нет указания на то, что это было собрание уполномоченных представителей ГСК, порядок избрания которых (процедура) и срок избрания которых Уставом не предусмотрен. К тому же ответчиком суду не представлено данных о том, кто и когда на момент проведения собрания 18.01.2008 года был избран в качестве уполномоченных представителей, не представлены документы об их избрании, их правомочности. Если следовать материалам дела, на общем собрании коллектива 26.09.2003 года были избраны уполномоченные представители в количестве 24 человек, на собрании 18.01.2008 года присутствовало 29 человек, указания на то, что это уполномоченные представители в протоколе нет, указания на то, что это и уполномоченные представители, их количество и рядовые члены ГСК, их количество нет, регистрация прибывших на собрание лиц не проводилась, регистрационные листы суду ответчиком не представлены с указанием присутствующих на собрании лиц, счетная комиссия для подсчета голосов на собрании не избиралась, кто и каким образом производил подсчет голосов не ясно. В Уставе ГСК в п.9.1 указано, что высшим органом управления ГСК является общее собрание членов кооператива, собрание уполномоченных представителей, т.е. или-или, проведение общего собрания ГСК в форме смешанного собрания с участием рядовых членов ГСК и уполномоченных представителей Уставом ГСК не предусмотрено. В связи с изложенными обстоятельствами суд считает, что это было общее собрание членов кооператива, которое в соответствии с п.9.2.2 Устава правомочно принимать решения, если на нем присутствует не менее 50% членов кооператива. Суду представлены сведения о том, что количество членов ГСК «Учстрой» составляет 585 человек, а на собрании присутствовало 29 членов кооператива, т.е. собрание проведено в отсутствие кворума.
Таким образом, судом установлено, что процедура и порядок проведения данного общего собрания противоречит требованиям Устава ГСК «Учстрой». Доказательств наличия кворума на общем собрании 18.01.2008 года ответчиком суду не представлено, а судом в судебном заседании не добыто.
Кроме того, в повестку дня были включены вопросы об отчете ревизионной комиссии и выборах ревизионной комиссии, однако наличие ревизионной комиссии в ГСК Уставом не предусмотрено, предусмотрен Наблюдательный совет.
С учетом изложенного имеются все основания для удовлетворения исковых требований Черникова В.В. в части признания недействительными и незаконными протокола и решений общего собрания членов ГСК «Учстрой» от 18.01.2008 года.
Судом установлено, что 17.01.2009 года состоялось общее собрание членов ГСК «Учстрой» (л.д.45-49,95-96), на котором присутствовало согласно протокола 31 человек с повесткой дня: отчет о проделанной работе - докладчик председатель кооператива Каширских Ю.И., отчет о финансовой деятельности - докладчик ФИО 5, расчет годового взноса на 2009 год, выборы состава правления, членов ревизионной комиссии, утверждение плана работы на 2009 год, выступления в прениях. Согласно протокола на данном собрании утверждена сумма годового взноса - 3500 рублей, избран состав правления и ревизионной комиссии, утвержден план работы на 2009 год.
Анализируя представленный протокол, суд полагает, что 17.01.2009 года фактически состоялось общее собрание членов ГСК, что следует из названия протокола, там нет указания на то, что это было собрание уполномоченных представителей ГСК, порядок избрания которых (процедура) и срок избрания которых Уставом не предусмотрен. К тому же ответчиком суду не представлено данных о том, кто и когда на момент проведения собрания 17.01.2009 года был избран в качестве уполномоченных представителей, не представлены документы об их избрании, их правомочности. Если следовать материалам дела, на общем собрании коллектива 26.09.2003 года были избраны уполномоченные представители в количестве 24 человек, на собрании 17.01.2009 года присутствовало 31 человек, указания на то, что это уполномоченные представители в протоколе нет, указания на то, что это и уполномоченные представители, их количество и рядовые члены ГСК, их количество нет, регистрация прибывших на собрание лиц не проводилась, регистрационные листы суду ответчиком не представлены с указанием присутствующих на собрании лиц, счетная комиссия для подсчета голосов на собрании не избиралась, кто и каким образом производил подсчет голосов не ясно. В Уставе ГСК в п.9.1 указано, что высшим органом управления ГСК является общее собрание членов кооператива, собрание уполномоченных представителей, т.е. или-или, проведение общего собрания ГСК в форме смешанного собрания с участием рядовых членов ГСК и уполномоченных представителей Уставом ГСК не предусмотрено. В связи с изложенными обстоятельствами суд считает, что это было общее собрание членов кооператива, которое в соответствии с п.9.2.2 Устава правомочно принимать решения, если на нем присутствует не менее 50% членов кооператива. Суду представлены сведения о том, что количество членов ГСК «Учстрой» составляет 585 человек, а на собрании присутствовало 31 член кооператива, т.е. собрание проведено в отсутствие кворума.
Таким образом, судом установлено, что процедура и порядок проведения данного общего собрания противоречит требованиям Устава ГСК «Учстрой». Доказательств наличия кворума на общем собрании 17.01.2009 года ответчиком суду не представлено, а судом в судебном заседании не добыто.
Кроме того, в повестку дня был включен вопрос о выборах ревизионной комиссии, однако наличие ревизионной комиссии в ГСК Уставом не предусмотрено, предусмотрен Наблюдательный совет.
С учетом изложенного имеются все основания для удовлетворения исковых требований Черникова В.В. в части признания недействительными и незаконными протокола и решений общего собрания членов ГСК «Учстрой» от 17.01.2009 года.
Судом установлено, что 06.01.2010 года состоялось общее отчетно-выборное собрание членов ГСК «Учстрой» и представителей рядов (л.д.111-119), на котором присутствовало согласно протокола 79 человек с повесткой дня: отчет ревизионной комиссии, отчет председателя правления ФИО 6, отчет председателя Каширских Ю.И., утверждение размера годового взноса, выборы состава правления, выборы ревизионной комиссии, разное. Согласно протокола на данном собрании утвержден отчет ревизионной комиссии об учете денежных средств за 2009 год, отчет председателя кооператива Каширских Ю.И. о проделанной работе за 2009 год, его работа признана удовлетворительной, отчет председателя правления, утверждена сумма годового взноса - 2750 рублей, избран состав правления и ревизионной комиссии, а также решены вопросы, не включенные в повестку дня собрания, а именно на собрании утвержден состав представителей рядов в количестве 24 человека, избранных и утвержденных на предыдущем собрании кооператива и доизбраны представители от рядов в количестве 9 человек, на должность председателя ГСК «Учстрой» сроком на три года утвержден Каширских Ю.И..
Анализируя представленный протокол, судом установлено следующее. Из названия протокола общего отчетно-выборного собрания членов ГСК «Учстрой» и представителей рядов от 06.01.2010 года следует, что на данном собрании присутствовали члены ГСК и представители рядов, существование которых Уставом ГСК не предусмотрено, кто они и каково их количество в протоколе не указано, регистрация прибывших на собрание лиц не проводилась, регистрационный лист отсутствует, счетная комиссия не избиралась, следовательно подсчет голосов при голосовании не производился, разграничения в подсчете голосов между членами ГСК и представителями рядов не было, фактически голосования не было. Более того, на данном собрании решался вопрос об утверждении представителей рядов и об их доизбрании, но этот вопрос не был включен в повестку дня, когда и кто решал вопрос о выборах представителей рядов, не предусмотренных Уставом, их количестве в протоколе не указано, никаких документов по этому вопросу суду не представлено, на предыдущем общем собрании членов ГСК данный вопрос не обсуждался, как могло проводиться собрание с участием представителей рядов, не предусмотренных Уставом и еще не утвержденных общим собранием не ясно. В протоколе отражено, что на данном собрании было принято решение утвердить Каширских Ю.И. на должность председателя ГСК «Учстрой» сроком на три года. Однако, Уставом ГСК процедура утверждения на должность председателя ГСК не предусмотрена вообще, в Уставе указано, что председатель кооператива избирается на данную должность на общем собрании членов кооператива, но выборов председателя ГСК на собрании 06.01.2010 года не было, данный вопрос в повестку дня, равно как и утверждение на должность председателя, не включался. Но, даже если учесть, что под представителями рядов фактически подразумевались уполномоченные представители, документов об избрании которых, их правомочности ответчиком суду не представлено, данное собрание и принятые на нем решения нельзя признать законными.
В Уставе ГСК в п.9.1 указано, что высшим органом управления ГСК является общее собрание членов кооператива, собрание уполномоченных представителей, т.е. или-или, проведение общего собрания ГСК в форме смешанного собрания с участием рядовых членов ГСК и уполномоченных представителей Уставом ГСК не предусмотрено.
Таким образом, судом установлено, что процедура и порядок проведения данного общего отчетно-выборного собрания членов ГСК «Учстрой» и представителей рядов противоречит требованиям Устава ГСК «Учстрой». Доказательств наличия кворума на данном собрании 06.01.2010 года ответчиком суду так же не представлено, а судом в судебном заседании не добыто.
Кроме того, в повестку дня был включен вопрос о выборах ревизионной комиссии, однако наличие ревизионной комиссии в ГСК Уставом не предусмотрено, предусмотрен Наблюдательный совет.
С учетом изложенного имеются все основания для удовлетворения исковых требований Черникова В.В. в части признания недействительными и незаконными протокола и решений общего отчетно-выборного собрания членов ГСК «Учстрой» и представителей рядов от 06.01.2010 года..
Ответчиком суду представлены справка, подписанная председателем ГСК Каширских Ю.И. о количественном составе уполномоченных представителей (24 человека) и список представителей рядов в количественном составе 33 человека, однако доказательств когда, где и кем они избраны, на какой срок суду не представлено, данные документы не могут быть приняты судом в качестве доказательства по делу, во внимание не принимаются.
Решения, принятые общим собранием в отсутствие кворума и не уполномоченными на то лицами не являются законными и подлежат отмене.
Кроме того, ответчиком не представлено суду доказательств надлежащего извещения о проведении вышеуказанных собраний членов ГСК, в том числе и истца.
Судом установлено, что 12.05.2009 года ГСК «Учстрой» в лице председателя правления кооператива Каширских Ю.И. (заказчик) и ФИО 1 (подрядчик) заключили договор на ремонт и устройство 4500 кв.м. дорожного покрытия, цена договора - 645000 руб., срок действия договора - с 12.05.2009 года по 12.08.2009г. (л.д.73-74).
Истец просит признать данный договор недействительным, ссылаясь на то, что на момент заключения договора 12.05.2009 года Каширских Ю.И., подписавший договор от имени ГСК полномочиями председателя ГСК в соответствии с требованиями Устава наделен не был, договор заключен не уполномоченным на то лицом, на какую либо норму права истец при этом не ссылается.
Согласно ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом и т.д..
Согласно ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Согласно постановления Пленума Верховного суда РФ №6, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» от 01.07.1996 года ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные законом. При удовлетворении иска в мотивировочной части решения суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной. В этом случае последствия недействительности ничтожной сделки применяются судом по требованию любого заинтересованного лица либо по собственной инициативе. В связи с тем, что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной лишь с момента ее совершения.
Истец не представил суду доказательств своей заинтересованности при обращении в суд с данным требованием, доказательств нарушения своих прав или охраняемых законом интересов заключением данной сделки, не добыто таких доказательств и судом в судебном заседании.
Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Деление недействительных сделок на оспоримые и ничтожные имеет не столько теоретическое, сколько практическое значение. Во-первых, поднять вопрос о действительности оспоримых сделок могут только лица, указанные в ГК РФ или их правопреемники. Недействительность ничтожных сделок заранее предрешена законом, и отсюда следует, что обратиться с требованием, признать ее недействительной может любое заинтересованное лицо. Ничтожность (абсолютная недействительность) сделки означает, что действие, совершенное в виде сделки, не порождает и не может породить желаемые для ее участников правовые последствия в силу несоответствия закону. Хотя ничтожная сделка является недействительной с момента ее заключения и без решения суда, такое решение часто бывает необходимым для того, чтобы внести ясность в отношения между сторонами и другими заинтересованными лицами.
Поскольку иск в данной части заявлен лицом не заинтересованным, истец стороной оспариваемой им сделки не является, доказательств нарушения своих прав и охраняемые законом интересов данной сделкой суду не представил, суд считает правильным отказать Черникову В.В. в удовлетворении его искового требования о признании договора от 12.05.2009 года недействительным.
В удовлетворении искового требования о признании недействительными и незаконными нахождение и деятельность Каширских Ю.И. в должности председателя ГСК «Учстрой» в период с 27.01.2007 года и по настоящее время суд считает правильным Черникову В.В. также отказать. При этом суд полагает, что с учетом действующего законодательства такой способ защиты права как признание недействительными и незаконными нахождение и деятельность Каширских Ю.И. в должности председателя ГСК «Учстрой» в период с 27.01.2007 года и по настоящее время
законом не предусмотрен.
Согласно ч.2 ст.45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
Данное требование истца в качестве способа защиты нарушенного права статьей 12 ГК РФ не предусмотрено.
Иного суду не доказано.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается в подтверждение своих доводов и возражений по ним.
В соответствии со ст. 56 ГК РФ, участникам процесса судом разъяснялась в ходе рассмотрения дела.
Решение принимается судом на основании представленных доказательств.
Согласно ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
Суд считает, что истец Черников В.В. вправе обратиться в суд с данным иском, его требования о признании недействительными протоколов и решений общих собраний членов ГСК «Учстрой» от 27.01.2007 года, от 18.01.2008 года, от 17.01.2009 года, протокола и решения общего отчетно-выборного собрания членов ГСК «Учстрой» и представителей рядов от 06.01.2010 года законны, подтверждены добытыми по делу доказательствами, подлежат удовлетворению, поскольку при проведении данных собраний действительно были допущены существенные нарушения, решениями, принятыми на данных общих собраниях членов ГСК нарушены права и законные интересы истца как члена ГСК, предусмотренные Уставом ГСК «Учстрой» ( присутствовать на собрании, высказывать свое мнение и влиять на принимаемые на собрании решения, результаты голосования, своевременно быть извещенным о проведении собрания, избирать и быть избранным в органы управления кооперативом. Кроме того, право истца нарушено и тем, что все указанные решения на собраниях 27.01.2007г., 18.01.2008г., 17.01.2009 г., 06.01.2010г. приняты в отсутствие кворума).
Иного суду не доказано.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 11,12, 116 ГК РФ, ст.ст.3,56,194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Черникову В.В. в иске к ГСК «Учстрой» о признании недействительным и незаконным решений по п.2 и п.3 протокола общего собрания коллектива от 26.09.2003 года, признании недействительными и незаконными нахождение и деятельность Каширских Ю.И. в должности председателя ГСК «Учстрой» в период с 27.01.2007 года и по настоящее время, признании недействительным и незаконным договора от 12.05.2009 года, заключенного между ГСК «Учстрой» и ФИО 1 отказать.
Признать недействительными протоколы и решения общих собраний членов ГСК «Учстрой» от 27.01.2007 года, от 18.01.2008 года, от 17.01.2009 года, протокол и решение общего отчетно-выборного собрания членов ГСК «Учстрой» и представителей рядов от 06.01.2010 года.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение 10 дней через районный суд.
Судья Л.В.Батищева