Дело № 2 - 371 / 2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 марта 2011 года г. Воронеж
Железнодорожный районный суд города Воронежа
в составе председательствующего судьи Касаткиной Е.В.
при секретаре Долгих Н.В.
с участием прокурора Золотаревой В.Т.,
истицы Чернышовой В.В.,
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Заболотневой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернышовой В.В. к Заболотневу М.А. о признании утратившим права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета
у с т а н о в и л:
Истица обратилась с иском к ответчику и просит признать его утратившим право пользования жилым помещением - домом № ..... по <адрес>, выселить его, снять с регистрационного учета по данному адресу.
Исковые требования мотивированы тем, что истица является собственницей указанного дома, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18 февраля 2010 года сделана запись регистрации за № ..... и выдано свидетельство о государственной регистрации ......... № ......
Жилой дом передан истице по договору купли-продажи жилого дома с условием пожизненного содержания продавца покупателем, заключенному между истицей и ФИО1 19 октября 1995 года, удостоверенному нотариусом Железнодорожной ГНК г. Воронежа .........., зарегистрированному в реестре за № ......
Договор подлежал регистрации в администрации Железнодорожного района г.Воронежа, но истица своевременно не зарегистрировала договор, а в 1996 году ФИО1 умерла. С этого момента дом полностью находился во владении и пользовании истицы.
Заочным решением мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г.Воронежа по делу № ..... от 20.11.2009 году, вступившим в законную силу 15.12.2009 года за истицей признано право собственности, что явилось основанием для государственной регистрации права собственности на жилой дом.
Истица не проживала в жилом доме. В феврале 2004 года в дом были вселены и зарегистрированы в нем по месту жительства дочь истицы - Заболотнева Е.В.; её муж и зять истицы - Заболотнев М.А., ответчик по настоящему делу; их сын и внук истицы - Заболотнев ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения. Сын Заболотневых - ФИО3, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, также был зарегистрирован в жилом доме.
Семья дочери истицы постоянно проживала и пользовалась принадлежащим ей жилым домом. Однако отношения в их семье не сложились, Заболотнев М. А. нигде не работал, постоянно устраивал ссоры и скандалы, избивал дочь. При таких обстоятельствах совместное проживание стало невозможным, дочь забрала детей и 12 декабря 2010 года ушла из дома, переехав жить ко истице, по месту её жительства - в дом № ..... по <адрес>, где и проживает по настоящее время. Заболотнева Е. В. намерена расторгнуть брак. Несмотря на то, что Заболотнев М.А. престал быть членом семьи истицы, он продолжает проживать по месту своей регистрации в принадлежащем истице жилом помещении. По требованию истицы ответчик не желает выселяться из жилого помещения и сняться с регистрационного учета.
Истица в судебном заседании поддержала исковые требования и пояснила, что она вселяла ответчика Заболотнева М.А. как супруга своей дочери Заболотневой Е.В.. Они зарегистрировали брак в 1991 году. От брака у них имеются двое детей. Сначала они жили с истицей и её супругом, в семье у них не все ладилось. Решили, что им лучше пожить отдельно. Ей принадлежит дом, расположенный по адресу: <адрес> Ответчик был вселен туда в феврале 2004 года как член семьи, его зарегистрировали. Но отношения у них не наладились, ответчик жестоко избил дочь, что подтверждается медицинскими документами. Проживать с ним дальше было невозможно, дочь с детьми ушла жить к родителям. В дом ответчик истицу не пускает, дочери не отдает документы, в том числе и свидетельство о заключении брака, у них есть только копия документа. Ответчик нигде не работал, коммунальные платежи не оплачивал, он перебивался случайными заработками, коммунальные платежи вносила истица или дочь. В январе 2011 года истица отправила ответчику SMS на тел........., в котором сообщила, что если он добровольно не выселится из дома до февраля, то она обратится в суд. Ответа не получила. Она послала ответчику 11.03.2011 года еще одно сообщение с тем же требованием о выселении. Но ответчик проживает проживать в доме.
Третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Заболотнева Е.В. не возражает против удовлетворения исковых требований и пояснила, что они с мужем и со старшим сыном были вселены в дом, принадлежащей её маме. Потом родился еще один ребенок. Жила она там до декабря 2010 года. После очередной пьянки, муж - Заболотнев М.А. сильно её ударил, на следующий день пришла мама и с детьми забрала её к себе. Больше вместе супругом не жила. 14 или 15 декабря она обратилась в ......... отделение милиции с заявлением об избиении, представила копию заключения врачей. Фактически брачные отношения с мужем прекращены, общается с ним только по поводу детей, он иногда забирает младшего сына. У неё нет оригинала свидетельства о заключении брака, ждёт, когда супруг отдаст документы. Поэтому не может обратиться в суд с заявлением о расторжении брака. Она супругу при встрече сообщила, что 18.03.2011 года состоится судебное заседание о выселении и снятии его с регистрационного учета, на что он мне ответил «пусть выписывают».
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела телефонограммой (л.д. 31). Ответчик причины неявки суду не сообщил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Возражений на иск и доказательств в обоснование этих возражений, согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представил.
Истица не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
В судебном заседании не изменены предмет или основание иска, не увеличен размер исковых требований.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОУФМС по Воронежской области в Железнодорожном районе города Воронежа в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав истицу, третье лицо, прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и выселении подлежащими удовлетворению. Требования о снятии с регистрационного учета удовлетворению не подлежат.
Выводы суда основываются на следующем.
Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
В судебном заседании установлено, что истице Чернышовой В.В. принадлежит на праве собственности дом № ..... по <адрес> (копия свидетельства о государственной регистрации права года л.д. 9).
Из копии домовой книги следует, что ответчик Заболотнев М.А. зарегистрирован в доме, принадлежащем истице с 02.02.2004 года (копия домовой книги л.д.11).
Между Заболотневой Е.В. и ответчиком брак зарегистрирован 12.10.1991 года (копия свидетельства о заключении брака л.д.25).
Истица вселила дочь, её супруга, их сына ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в дом как членов своей семьи. ДД.ММ.ГГГГ у Заболотневых родился сын ФИО3
Из объяснений истицы и третьего лица в судебном заседании установлено, что в декабре 2010 года после избиения ответчиком Заболотнева Е.В. вместе с детьми живёт у своих родителей. Вследствие прекращения брачных отношений между дочерью и ответчиком, сложившихся неприязненных отношений с ним, истица полагает, что ответчик перестал быть членом её семьи, утратил право пользования принадлежащим ей жилым помещением и должен быть выселен, потому что добровольно он сделать это не желает.
Суд полагает обоснованными доводы истицы о том, что проживание ответчика и регистрация по месту жительства в принадлежащем ей доме существенно нарушает права собственника жилого помещения.
Ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения, соглашения между истицей и ответчиком о пользовании жилым помещением нет.
Согласно частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.
Согласно части 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Ответчик не представил суду доказательств того, что у него отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, также того, что его имущественное положение и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют обеспечить себя иным жилым помещением.
Суд полагает, что все обстоятельства, предусмотренные Жилищным Кодексом, являющиеся основанием для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, установлены в судебном заседании.
По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").
Требования истицы, как собственницы жилого помещения, о выселении, ответчик проигнорировал, не освободил занимаемое жилое помещение. Он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением в судебном заседании не установлено.
Возложение какой - либо обязанности на лицо, участвующее в деле и имеющее процессуальный статус третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не допускается согласно положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Требование истицы снять ответчика с регистрационного учета не имеет правового основания, так как согласно статьи Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1«О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Такое же положение содержится и в статье 31 Постановления Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713 «Об утверждении порядка регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию»: снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30, 31,35 Жилищного кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», статьями 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать Заболотнева М.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца ......... утратившим право пользования жилым помещением - домом № ..... по <адрес>.
Выселить Заболотнева М.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца
......... из жилого помещения - дома № ..... по <адрес>.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами, прокурором участвующим в деле, принесено представление, также в кассационном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.В. Касаткина