Дело № 2-1113/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 ноября 2010 года Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего Зениной Г.В.,
с участием адвоката Тарасовой А.В.,
при секретаре Литавриной Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по Мусатовой Л.И. к Сенцовой В.С. о вселении, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л :
Мусатова Л.И. обратилась с иском к Сенцовой В.С. и просит суд: вселить её в жилой дом № ..... расположенный по <адрес>; обязать ответчика, Сенцову В.С. не чинить препятствия в пользовании жилым помещением дома № ....., расположенного по <адрес> и снять сетку, преграждающую вход в калитку. В обоснование заявленных требований истец указывает, что согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 15 декабря 2008 г. удостоверенного нотариусом нотариального округа: городской округ- город Воронеж ......... зарегистрированного в реестре за № ....., ей принадлежат 3/8 доли дома № ..... по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.01.2009 г. о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20.01.2009г. сделана запись регистрации № ......Сенцову Николаю Ивановичу, умершему в настоящее время, принадлежали 1/2 доли в доме № ..... по <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 11.10.2008 г., удостоверенного нотариусом нотариального округа: городской округ- город Воронеж .........., зарегистрированного в реестре за № ..... и 1/8 доли в доме № ..... по <адрес> свидетельства о праве на наследство по закону от 11 10. 2008 г. удостоверенного нотариусом нотариального округа: городской округ- город Воронеж ......... зарегистрированного в реестре за № ...... Наследником после смерти ФИО1 стала его жена Сенцова В.С..
Жилой дом № ....., по <адрес> общей площадью 60,0 кв.м, из них жилой площадью 52,8 кв.м.. расположен на земельном участке по документам 1500 кв.м, по фактическому пользованию 1390 кв.м.Спорный жилой дом имеет два изолированных входа, т.е. разделен на 2 изолированные квартиры №№ 1 и 2. Квартира № 2, которую по сложившемуся порядку пользования занимает ответчик, состоит из жилых комнат площадью 10,8 кв.м, 11,0 кв.м.,11,4 кв.м, 12,1кв.м., 7,5 кв.м., кухни 7,6 кв.м, прихожая 7,2 кв.м, веранда 6,4 кв.м Квартира № 1 которую ранее занимала бабушка истца и в которой кроме нее никто не проживал, состоит из жилых комнат площадью 11,4 кв.м, 22,4 кв.м, 22,4 кв.м., кухни 14,3 кв.м.
Однако, несмотря на то, что Мусатова Л.И. является одним из совладельцев спорного дома, Сенцова B.C., ответчик по делу, препятствует её проживанию в доме. Она самостоятельно, без ведома и согласия Мусатовой Л.И. забила досками вход в квартиру №1. Более того, ответчик загородила сеткой «рабица» вход в калитку, через которую проходила истец в свою часть дома, так как каждый из совладельцев имел свою калитку, для прохода в свою часть дома. Сначала ответчик говорила, что отдаст ключи когда истец получит свидетельство о праве на наследство по закону и будет иметь все законные основания для проживания в спорном доме, а затем категорически отказалась выдать ключи от входной двери. Когда истец попыталась войти в дом при помощи участкового инспектора, ответчик устроила скандал, сказала, что все здесь принадлежит только ей, истец не имеет на дом никаких прав, она никогда не позволит вселиться в дом и проживать в нем. Таким образом, истец не может войти в дом, не может пользоваться, владеть и распоряжаться своей долей в доме, не может проживать в нем, не может зарегистрироваться в доме, в котором ей принадлежат 3/8 доли на праве собственности. Указывает, что ответчиком нарушается её конституционное право на выбор места жительства предусмотренное ст. 27 Конституции РФ.
Определением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 26 ноября 2009 года для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика привлечена дочь умершего Сенцова М.Н., которая обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца ФИО1, свидетельство о праве наследования по закону ей не выдано.
Третье лицо на стороне ответчика Сысоева М.Н. заявила встречный иск к Мусатовой Л. И. И просит суд разделить, принадлежащее на праве общей долевой собственности Сысоевой М.Н. и Мусатовой Л.И. жилой дом № ..... расположенный по адресу: <адрес>, выделив в собственность: Сысоевой М.Н. жилые пристройки под лит. А1 площадью 52 кв.м., под лит. А2 площадью 17,6 кв.м., под лит. а3 площадью 6,4 кв.м., и под лит. A3 площадь. 7,6 кв.м., а также нежилую постройку сарай под. Лит. Г, площадью 21,3 кв.м., погреб под лит. п/Г, площадью 3 кв.м. и уборную под лит. Г 1. Мусатовой Л.И. основную часть дома под Лит. А площадью 37,6 кв.м., жилые пристройки: под Лит. а площадью 13,1 кв.м. и под Лит. а2 площадью 13,4 кв.м.
Определением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 9 марта 2010 года исковые требования Мусатовой Л.И. к Сенцовой В.С. о вселении, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением выделены в отдельное производство.
Заочным решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 12 апреля 2010 года исковые требования Мусатовой Л.И. удовлетворены.
Определением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 22 июня 2010 года заочное решение суда от 12 апреля 2010 года отменено.
Истец Мусатова Л.И. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, о причине неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.
Представитель истца Мусатовой Л.И. адвокат Головина Э.А. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, о причине неявки суду не сообщила.
Ответчик Сенцова В.С. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, просит рассмотреть дело в её отсутствие, о чём в суд поступило заявление, представила суду письменное возражение, в котором указывает, что заключением ГУ Воронежского регионального центра судебной экспертизы Министерства юстиции РФ от 13 мая 2010 года установлено, что площадь дома № ..... по <адрес> 105 кв.м, а не 60 кв.м как указано в исковом заявлении Мусатовой Л.И. Экспертом подтверждены доводы Мусатовой Л.И. о том, что спорный дом разделен на две квартиры, имеет два отдельных входа. Квартирой № 2 пользуется Сенцова В.С. и члены её семьи: муж, сын, дочь, зять, 3 внучки. Квартирой № 1 пользовались родители Мусатовой Л.И. Экспертом установлено, что квартира № 1, часть которой наследует Мусатова Л.И., не пригодна для проживания. Мусатова Л.И. получила от государства квартиру со всеми удобствами, в которой зарегистрирована и проживает вместе с мужем и детьми. Сенцова В.С. никогда не препятствовала Мусатовой Л.И. в пользовании и восстановлении квартиры №1 дома № ..... по <адрес>. На квартиру № 2 дома № ..... по <адрес> имеется завещание родителями сыну ФИО1,мужу, Сенцову В.С., который умер. Сенцова В.С. отказалась от наследства своего мужа в пользу дочери Сысоевой М.Н., подав нотариусу официальное заявление. Ответчик указывает, что она в наследство не вступала, собственником дома не является, препятствий в пользовании квартирой № 1 Мусатовой Л.И. не чинила. Ответчик полагает, что иск Мусатовой Л.И. о вселении и об устранении препятствий предъявлен к ненадлежащему ответчику.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Мусатовой Л.И., адвоката Головиной Э.А., представляющей интересы Мусатовой Л.И., ответчика Сенцовой В.С.
Представитель ответчика Сенцовой В.С. Пугачева Е.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, суду пояснила, что истец в иске указывает, что жилой дом № ..... по <адрес> разделен на две квартиры. Одна квартира жилая, в которой проживает Сысоева М.Н, со своими детьми и Сенцовой В.С.. Другая квартира - в которой жила бабушка Сысоевой М.Н., квартира №1. В материалах дела есть фотографии, из которых видно, что в квартиру №1 никакого заколоченного входа нет. Квартира разрушена, о чём есть заключение эксперта. На двери в квартиру №1 имеется замок, но у Сенцовой В.С. о ключа от этого замка нет и она не чинила истцу препятствий в пользовании квартирой №1. Вселяться в квартиру № 1 и жить в ней, по заключению экспертизы, невозможно. Действительно спорный дом разделен на две квартиры. В квартире №1 жила бабушка Мусатовой Л.И., и она является наследником после смерти бабушки. В квартире №2 жила совершенно другая семья, семья брата Мусатовой Л.И. ФИО1. Сенцова В.С.не может решать вопрос о вселении Мусатовой Л.И., так как истец не указывает, куда она хочет вселиться. Мусатова Л. И. в иске указывает про квартиру №1 дома № ..... по <адрес>, но такого требования не заявляет. Мусатовой Л.И. не представлена суду выписка из домовой книги ( по квартирной карточки) с места её жительства квартиры, в которой она проживает по договору социального найма. Представитель ответчика Сенцовой В.С. Пугачева Е.А. полагает, что суд не может вселить Мусатову Л.И. в непригодное для проживания жилое помещение. Ответчик Сенцова В.С. не чинит Мусатовой Л.И. никаких препятствий и предлагала ей варианты проектов мирового соглашения. Представитель ответчика Сенцовой В.С. Пугачева Е.А. полагает, что единственной целью иска о вселении является приватизация земельного участка, а потому в иске к Сенцовой В.С. просит отказать.
Третье лицо Сысоева М.Н., исковые требований не признала, суду пояснила, что у суда нет оснований для удовлетворения иска.
Представитель третьего лица Сысоевой М.Н. адвокат Тарасова А.В. суду пояснила, что иск в том виде, в каком он предъявлен, не подлежит удовлетворению по ряду причин. Сведения, которые содержатся в установочной части искового заявления, опровергаются собранными по делу доказательствами, представленными представителем ответчика и третьим лицом. В том числе опровергаются и приобщенными в данном судебном заседании справками и документами. Истец и представитель истца по непонятной причине не указывают, на какую жилую площадь и в какое конкретно помещение Мусатова Л.И. собирается вселиться, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, полагает, что исковые требования подлежат уточнению.
Выслушав представителя ответчика, третье лицо и её представителя адвоката Тарасову А.В., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.
Судом установлено, что истец Мусатовой Л.И., согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 15 декабря 2008 г. удостоверенного нотариусом нотариального округа: городской округ- город Воронеж ........., зарегистрированного в реестре за № ..... принадлежит 3/8 доли дома № ..... по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.01.2009 г. о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20.01.2009г. сделана запись регистрации № ..... ( л.д.5-6).
ФИО1, умершему 11 марта 2009 года, принадлежали 1/2 доли в доме № ..... по <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 11.10.2008 г., удостоверенного нотариусом нотариального округа: городской округ- город Воронеж .........., зарегистрированного в реестре за № ..... и 1/8 доли в доме № ..... по <адрес> свидетельства о праве на наследство по закону от 11 10. 2008 г. удостоверенного нотариусом нотариального округа: городской округ- город Воронеж .........., зарегистрированного в реестре за № ......( л.д.8 оборот).
Наследником после смерти ФИО1 стала его жена Сенцова В.С., поскольку проживала и продолжает проживать в жилом доме № ..... по <адрес> и фактически приняла наследство.
Согласно техническому паспорту Филиала ГУП Воронежской области Воронежского областного управления технической инвентаризации «Воронежоблтехинвентаризаци» Бюро технической инвентаризации БТИ Железнодорожного района г. Воронежа по состоянию на 20 августа 2008 года на жилой дом № ....., по <адрес> общей площадью 60,0 кв.м, из них жилой площадью 52,8 кв.м.. расположен на земельном участке по документам 1500 кв.м, по фактическому пользованию 1390 кв.м.( л.д.7-12).
Спорный жилой дом имеет два изолированных входа, т.е. разделен на 2 изолированные квартиры №№ 1 и 2. Квартира № 2, которую по сложившемуся порядку пользования занимает ответчик, состоит из жилых комнат площадью 10,8 кв.м, 11,0 кв.м.,11,4 кв.м, 12,1кв.м., 7,5 кв.м., кухни 7,6 кв.м, прихожая 7,2 кв.м, веранда 6,4 кв.м Квартира № 1 которую ранее занимала бабушка истца и в которой кроме нее никто не проживал, состоит из жилых комнат площадью 11,4 кв.м, 22,4 кв.м, 22,4 кв.м., кухни 14,3 кв.м.
Истец указывает, что ответчик препятствует её проживанию в доме, а именно: самостоятельно, без согласия Мусатовой Л.И. забила досками вход в квартиру №1, загородила сеткой «рабица» вход в калитку, через которую проходила истец в жилой дом № ..... по <адрес>.
Таким образом, истец не может войти в дом, не может пользоваться, владеть и распоряжаться своей долей в доме, не может проживать в нем.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Судом установлено, что истцу Мусатовой Л.И., принадлежит 3/8 доли дома № ..... по <адрес>, но она не может пользоваться принадлежащей ей долей общей собственности.
Доводы ответчика Сенцовой В.С. о том, что она является ненадлежащим ответчиком, поскольку, после смерти мужа ФИО1 отказалась от наследуемой части спорного жилого дома в пользу Сысоевой М.Н., являются несостоятельными, поскольку собственник праве требовать защиту восстановления нарушенного права у любого нарушителя, в том числе и не являющего собственником жилого дома № ..... по <адрес>, в силу ст. 305 ГК РФ.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доводы ответчика Сенцовой В.С. и третьего лица Сысоевой М.Н., их представителей, о том, что истец не может быть вселена в жилой дом № ..... по <адрес>, так как указанное помещение не пригодно для проживания, не могут быть приняты во внимание, поскольку ответчик не представила суду доказательства, реального раздела жилого дома и доказательства, того, что жилой дом не пригоден для проживания, не подлежит восстановлению, признан аварийным, органами местного самоуправления, в соответствии в действующим законодательством. Напротив, согласно заключению ГУ Воронежского регионального центра судебной экспертизы Министерства юстиции РФ № ..... от 29 июля 2010 года установлено, что для признания квартиры № 1 жилого дома № ..... по <адрес> пригодной для проживания необходимо привести её в состояние отвечающее требованиям действующих строительных норм и правил, а также требованиям Постановления правительства РФ от 28 января 2006 г. № 47 «Об утверждении Постановления о признании помещения жилым помещением и подлежащим сносу или реконструкции», при условии технической возможности и целесообразности восстановительных мероприятий ( л.д.169).
Таким образом, ответчик Сенцова В.С. и третье лицо Сысоева М.Н. не представили суду доказательства, которые, по их мнению, препятствуют проживанию Мусатовой Л.И. в жилом доме № ....., по <адрес>, собственником 3/8 доли которого она является, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Вселить Мусатову Л.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку ........., зарегистрированную по адресу: <адрес>, в жилой дом № ....., расположенный по <адрес>.
Обязать Сенцову В.С. не чинить препятствия Мусатовой Л.И. в пользовании жилым помещением дома № ....., расположенного по <адрес>, а именно, снять сетку, преграждающую вход в калитку.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение 10 дней через районный суд.
Председательствующий судья Г.В. Зенина