2-1724/2010 - о признании приказа недействительным

Дело № 2-1724/2010

Р Е Ш Е Н И Е

13 декабря 2010 г. Железнодорожный районный суд г. Воронеж в составе:

председательствующего Дорофеевой И.В.,

при секретаре Леденевой О.С.,

с участием истцов Алексеевой Л.Н., Гребенниковой А.Л., Мистюковой В.И., Фроловой Е.В., Горовой Н.В., Буравлевой В.В.,

представителя ответчика Военного авиационного инженерного университета Свиридова Д.Э, действующего на основании доверенности № ..... от 25.10.2010 г., Пологно А.А., действующего на основании доверенности № ..... от 23.11.2010 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеевой Л.Н., Буравлевой В.В., Востриковой Е.Н., Горовой Н.В., Гребенниковой А.Л., Ивановой А.В., Мистюковой В.И., Фроловой Е.В. к Федеральному государственному военному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Военный авиационный инженерный университет» (г.Воронеж) Министерства обороны Российской Федерации о признании приказа о простое незаконным

УСТАНОВИЛ:

Истцы Алексеева Л.Н., Буравлева В.В., Вострикова Е.Н., Горовая Н.В., Гребенникова А.Л., Иванова А.В., Мистюкова В.И., Фролова Е.В. обратились в суд с иском к Федеральному государственному военному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Военный авиационный инженерный университет» (г.Воронеж) Министерства обороны Российской Федерации (далее ВАИУ), просят признать незаконным приказ начальника «Военного авиационного инженерного университета» № ..... от 13.09.2010 г. о временной приостановке работы по причинам организационного характера, мотивируя свои требования следующим.

Истцы работают работниками питания по трудовым договорам в военном авиационном инженерном университете. Приказом начальника университета № ..... от 13.09.2010 г. установлено, что с 10 сентября 2010 г., работникам столовой, в результате простоя ( временной приостановки работы по причинам организационного характера) по причинам, не зависящим от работодателя и работника определена оплата времени простоя в размере 2/3 тарифной ставки (должностного оклада), имущество ВАИУ передано сторонней организации - ООО «Гарант Сервис» в безвозмездное пользование. Истцы полагают, что в связи с передачей имущества в безвозмездное пользование, возникшей ситуацией простоя, произошло изменение определенных сторонами условий трудового договора по причинам, связанным с изменением организационных условий труда. Изменение организационных условий проводятся по инициативе работодателя, поэтому в соответствии со ст.74 ТК РФ, последний обязан был уведомить их в письменной форме о предстоящих изменениях, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, не позднее чем за два месяца. Между тем указанные сроки не соблюдены, с приказом не ознакомлены. Истцы просят принять во внимание, что приказ о простое издан 13 сентября 2010 г. с указанием времени простоя с 10 сентября 2010 г.

Кроме того, истцы ссылаются, что указание в приказе № ..... от 13.09.2010 г. на временную приостановку работы по причинам, не зависящим от работодателя, является необоснованной, т.к. руководство ВАИУ заблаговременно обладало информацией о неизбежности простоя, однако меры по устранению простоя не предпринимало. Приказ не содержит информацию о продолжительности простоя, что является нарушением трудовых прав работников. Ссылаются, что приказ № ..... принят в отношении только 16 работников курсантской столовой, а не в отношении всего состава работников, что свидетельствует о его дискриминационном характере.

В судебном заседании истцы Алексеева Л.Н., Гребенникова А.Л., Мистюкова В.И., Фролова Е.В., Горовая Н.В., Буравлева В.В. исковые требования полностью поддержали, просят иск удовлетворить.

Истец Гребенникова А.Л. суду пояснила, что оспариваемый приказ был издан 13.09.2010 г., доведен до сведения работников 14.09.2010 г., а с 10.09.2010 г. в столовой ВАИУ работают сотрудники ООО «Гарант- Сервис». С приказом под роспись не ознакамливали. Ее роспись имеется об ознакомлении с приказом от 13.09.2010 г. о предоставлении очередного отпуска. 10.09.2010 г. начальник продовольственной службы зачитал телефонограмму, из содержания которой следовало о передаче в безвозмездное пользование ООО «Гарант- Сервис» оборудования, столово- кухонной посуды и инвентаря, возникновении простоя, считает, что не ознакомление с приказом под роспись является нарушением порядка ввода простоя в организации, достаточным основанием для признания приказа незаконным. Полагает, что простой - искусственно созданная ситуация, работодатель обязан при данных условиях, с учетом наличия распоряжения Правительства РФ №155-р от 06.02.2010 г. провести сокращение численности штата, уволить их по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, произвести установленные выплаты. Обязание истцов в период приостановки работы находиться на рабочем месте, учет и контроль рабочего времени работодателем расценивает как незаконные меры, направленные «на выживание работников».

Истец Фролова Е.В. суду пояснила, что с приказом № ..... от 13.09.2010 г. ознакомили следующим образом: 14.09.2010 г. пришла женщина, которая заведует посудой, прочитала выписку из приказа о простое и ушла, готовы были расписаться в выписке из приказа, но в руки его не дали, ранее на собрании сообщили о введении простоя с 10.09.2010г.

Истица Мистюкова В.И. суду пояснила, что акт от 29.09.2010 г. ( л.д.111) содержащий сведения о том, что она отказалась расписаться в выписке из приказа начальника университета об установлении простоя с 10.09.2010 г. является подложным, поскольку с 28.09.2010 г. находилась на больничном листе.

Истцы Вострикова Е.Н., Иванова А.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие ( л.д.

Представитель ответчика Свиридов Д.Э. возражает против удовлетворения исковых требований по следующим основаниям. Истцы обратились в суд с иском о признании приказа начальника университета недействительным, ссылаясь на ст. 74 ТК РФ, изменение определенных сторонами условий трудового договора по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда. Ссылка на изменения организационных или технологических условий труда является необоснованной. Работники не могут исполнять трудовую функцию, т.к. рабочие места фактически перестали существовать, произошла передача имущественного комплекса сторонней организации- ООО «Гарант Сервис», что не может рассматриваться как организационные или технологические изменения. Передача имущественного комплекса произведена в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 06.02.2010 г. №155. Установление размера оплаты труда при простое в размере 2/3 тарифной ставки (должностного оклада) произведено в соответствии с ч.2 ст.157 ТК РФ. ДД.ММ.ГГГГ на собрании трудового коллектива столовой до сведения работников была доведена ситуация простоя, предложено перевестись в ООО «Гарант- Сервис». Работники отказавшиеся от перевода с 10.09.2010 г. находятся в простое. Истцы просят ввести процедуру сокращения штата, однако университет является государственным учреждением, полномочия учредителя и собственника принадлежат Правительству РФ. Штат университета утверждает Министерство обороны, самостоятельно внести изменения и сократить должности начальник ВАИУ не может.

Представитель ответчика Пологно А.А. просит в удовлетворении иска отказать, пояснив, что 02.10.2010 г. поступила директива из Министерства обороны РФ о сокращении численности штата на 27 единиц гражданского персонала ВАИУ (г.Воронежа) в подразделении столовая (курсантская). Поскольку были вакантные должности, данные должности были сокращены. Уволить истцов по сокращению численности штата не могут, т.к. новое штатное расписание Министерством обороны РФ не утверждено, отсутствуют основания. Окончание простоя в приказе № ..... от 13.09.2010 г. определено не датой, а событием «на срок оказания услуг ООО «ГАРАНТ СЕРВИС», согласно государственному контракту срок услуг установлен до 31.12.2010 г. Полагает, что после указанной даты время простоя будет продляться.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 05.03.2010 г. между ВАИУ( г.Воронеж) и Алексеевой Л.Н. заключен бессрочный трудовой договор, согласно которому истица принята на должность повар в структурное подразделение столовая (курсантская) с работой по графику, оплата труда- в размере 1 тарифной ставки по повременно- премиальной системе оплаты труда ( л.д. 6).

05.03.2010 г. между ВАИУ( г.Воронеж) и Буравлевой В.В. заключен бессрочный трудовой договор, согласно которому истица принята на должность официант в структурное подразделение столовая (курсантская) с работой по графику, оплата труда- в размере 1 тарифной ставки по повременно- премиальной системе оплаты труда ( л.д. 7).

07.12.2009 г. между ВАИУ( г.Воронеж) и Востриковой Е.Н. заключен бессрочный трудовой договор, согласно которому истица принята на должность изготовитель пищевых полуфабрикатов в структурное подразделение столовая (курсантская) с работой по в одну смену, оплата труда- в размере 1 тарифной ставки по повременно- премиальной системе оплаты труда ( л.д. 8).

01.08.2006 г. между ВАИУ( г.Воронеж) и Горовой Н.В. заключен бессрочный трудовой договор, согласно которому истица принята на должность повар в структурное подразделение столовая (курсантская) с работой по графику, оплата труда- в размере 1 тарифной ставки по-часовой системе оплаты труда ( л.д. 9).

05.03.2010 г. между ВАИУ( г.Воронеж) и Гребенниковой А.Л. заключен бессрочный трудовой договор, согласно которому истица принята на должность официант в структурное подразделение столовая (курсантская) с работой по графику, оплата труда- в размере 1 тарифной ставки по повременно- премиальной системе оплаты труда ( л.д. 10).

01.08.2006 г. между ВАИУ( г.Воронеж) и Ивановой А.В. заключен бессрочный трудовой договор, согласно которому истица принята на должность повар в структурное подразделение столовая (курсантская) ( л.д. 11).

01.08.2006 г. между ВАИУ( г.Воронеж) и Мистюковой В.И. заключен бессрочный трудовой договор, согласно которому истица принята на должность официант в структурное подразделение столовая (курсантская) ( л.д. 12).

23.03.2009 г. между ВАИУ( г.Воронеж) и Фроловой Е.В. заключен бессрочный трудовой договор, согласно которому истица принята на должность повар в структурное подразделение столовая (курсантская) с работой по графику, оплата труда- в размере 1 тарифной ставки по повременно- премиальной системе оплаты труда ( л.д. 13).

13.09.2010 г. начальником военного авиационного инженерного университета ( г.Воронежа) издан приказ № ..... который устанавливает: нижепоименованным работникам столовой ( курсантской), в связи с передачей ООО «ГАРАНТ СЕРВИС» в безвозмездное пользование на срок оказания услуг объектов имущества продовольственной службы, укомплектованных необходимым оборудованием, столово- кухонной посудой и инвентарем, и возникшей в результате ситуации простоя ( временной приостановки работы по причинам организационного характера) по причинам не зависящим от работодателя и работника установить с 10 сентября 2010 года оплату времени простоя в соответствии со статьей 157 ТК РФ в размере две трети тарифной ставки ( должностного оклада)( л.д.5, 102-107).

В соответствии с ч.3 ст.72.2 ТК РФ под простоем следует понимать временную приостановку работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера, иные исключительные случаи.

К числу причин, не зависящих от работодателя и работника, относятся обстоятельства непредвиденного характера (аварии, стихийные бедствия, несчастный случай на производстве и т.д.), а так же иные неустранимые обстоятельства.

Согласно ч.1 ст.157 ТК РФ время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее 2/3 средней заработной платы работника.

ч.2 ст.157 ТК РФ предусматривает, что время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее 2/3 тарифной ставки (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя.

Таким образом, законодатель порядок оплаты времени простоя ставит в зависимости от вины работника и работодателя.

По делу установлено, что согласно п.1.2 Устава ВАИУ учредителем Университета является Правительство РФ. Полномочия учредителя осуществляет Министерство обороны РФ.

Полномочия собственника имущества Университета осуществляет Министерство обороны в соответствии с действующим законодательством ( л.д. 58).

Университет находится в ведомственном подчинении Министерства обороны ( 1.2.1 Устава) ( л.д. 58).

Распоряжением Правительства РФ от 06.02.2010 г. №155-р ОАО «Военторг» определен единственным исполнителем, оказывающим услуги по питанию для нужд Минобороны России.

30.08.2010 г. начальник управления (продовольственного) Департамента ресурсного обеспечения Министерства обороны РФ с ОАО «ВОЕНТОРГ» заключил государственный контракт № ..... на оказание услуг по организации питания военнослужащих.

31.08.2010 г. между ОАО «Военторг» и ООО «ГАРАНТ - СЕРВИС» заключен договор № ..... согласно которому, исполнителем государственного контракта на оказание услуг по организации питания для ВАИУ является ООО «ГАРАНТ СЕРВИС».

03.09.2010 г. за № ..... в ВАУИ поступила телеграмма начальника материально- технического обеспечения - заместителя командующего войсками западного военного округа по материально - техническому обеспечению генерал -майора А.Топорова в которой последний уведомил начальника ВАИУ о том, что 30.08.2010 г. заключен государственный контракт № ..... между начальником управления ( продовольственного) Департамента ресурсного обеспечения Министерства обороны РФ с ОАО «ВОЕНТОРГ» на оказание услуг по организации питания военнослужащих. Исполнитель обязан приступить к исполнению контракта не позднее 10 сентября 2010 г. Дата окончания услуг- 31.12.2010 г. В соответствии с требованиями государственного контракта необходимо организовать: передачу Исполнителю в безвозмездное пользование на срок оказания услуг объектов имущества продовольственной службы, укомплектованных необходимым оборудованием, столово- кухонной посудой и инвентарем; обеспечить возможность прохода персонала Исполнителя на территорию объектов, въезда автомобильного транспорта, доставляющего продовольственные товары и другие материальные ценности ( л.д. 29).

08.09.2010 г. за № ..... в ВАИУ поступила телефонограмма ВрИД начальника тыла ВВС который руководство ВАИУ вторично было уведомлено о обязанности в срок до 10.09.10 г. передать в безвозмездное пользование объекты и имущество продовольственной службы (л.д.55).

10.09.2010 г. работники ООО «ГАРАНТ-СЕРВИС» приступили к выполнению государственного контракта.

10.09.2010 г. начальник продовольственной службы ВАИУ подполковник В.Волков перед заместителем начальника университета (по материальному обеспечению) ходатайствовал об установлении 16 работникам в связи с возникшей ситуацией простоя с 10.09.2010 г. оплаты времени простоя в соответствии со ст.157 ТК РФ в размере две трети тарифной ставки ( должностного оклада) ( л.д. 115).

13.09.2010 г. начальником Военного авиационного инженерного университета издан приказ № ..... об установлении с 10 сентября 2010 г. оплаты времени простоя в соответствии со ст.157 ТК РФ в размере две трети тарифной ставки (должностного оклада) поименно 16 работникам (л.д.5).

Таким образом, судом установлено, что с 03.09.2010 г. начальник ВАИУ обладал информацией о приостановке работы в структурном подразделении- столовой (курсантской) с 10.09.2010 г.

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором, обеспечивать их оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми им для исполнения трудовых обязанностей.

Неисполнение работодателем этой обязанности ведет к простою по вине последнего.

Довод истцов о том, что простой возник по вине руководства ВАИУ, которые не предприняли необходимых мер для недопущения простоя, возникшая ситуация простоя является искусственной, суд не принимает во внимание по следующим обстоятельствам.

Причиной простоя в структурном подразделении ВАИУ столовой (курсантской) явились меры- организационного характера, а именно: распоряжение Правительства РФ №155-р от 06.02.2010 г., заключение договоров от 30.08.2010 г., и 31.08.2010 г. Издание акта государственного органа, заключение договоров, сделало невозможным выполнение работодателем своих обязанностей по предоставлению работы, обеспечению условий для выполнения работником норм труда. При этом данные обстоятельства суд расценивает, как исключительные обстоятельства, непредвиденного характера, не зависящие от работодателя, поскольку работодатель не смотря на издание распоряжения Правительства РФ от 6.02.2010 г. не обладал сведениями о датах заключения государственных контрактах, и не коим образом не мог повлиять на данную ситуацию. При этом основания для изменения условий трудового договора по причинам связанным с изменением организационных условий труда до заключения договора с ООО «ГАРАНТ СЕРВИС» отсутствовали.

Ссылку истцов на положения ч.2 ст.74 ТК РФ, о том, что работодатель о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, несоблюдение данного положения является безусловным основанием для признания приказа незаконным, не были ли уведомлены в установленный срок. Суд не может принять во внимание, поскольку уведомление не позднее чем за два месяца необходимо при изменении определенных сторонами условий трудового договора по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда. Простой является исключительным случаем, непредвиденного характера, норма ст.74 ТК РФ на данные отношения не распространяется.

По делу установлено, что 09.09.2010 г. работники предупреждены об изменении условий трудового договора (л.д. 109).

Данный факт истцами не оспаривается.

Независимо от причин возникновения простоя его нужно документально зафиксировать.

В соответствии с ч.3 ст.91 ТК РФ работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

Однако в законодательстве не указан ни документ, ни соответственно унифицированная форма, которой вводили бы в организации простой или прекращали его, не установлена обязанность работодателя уведомить работника о простое в письменной форме. В связи с этим приказ оформляется в произвольной форме, но с максимально подробной информацией о причинах простоя.

По делу установлено, что издание приказа № ..... от 13.09.2010 г. не ущемляет права и законные интересы истцов, т.к. последние были ознакомлены о начале простоя 9.09.2010 г. на общем собрании членов коллектива.

Данный факт не оспаривается.

При этом, Алексеева Л.Н., Буравлева В.В. письменно ознакомлены с приказом № ..... от 14.09.2010 г. (л.д. 105), Вострикова Е.Н., Горовая Н.В., Фролова Е.В. от росписи в выписке приказа отказались (л.д.112).

Приказ о простое является актом, фиксирующим время простоя, устанавливающим размер оплаты труда работников, документом необходимым для расчета заработной платы работников.

В связи с чем установление приказом от 13.09.2010 г. время простоя с 10.09.2010 г. является правомерным.

Исходя из текста приказа № ..... от 13.09.2010 г. усматривается, что окончание простоя определено сроком оказания услуг ООО «ГАРАНТ СЕРВИС» ( т.е. 31.12.2010 г.).

На законодательном уровне время простое не ограничено.

В соответствии со ст.91 ТК РФ рабочее время -это время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ относятся к рабочему времени.

В трудовом законодательстве не указано, что в период остановки работы в организации работники в свое рабочее время могут отсутствовать на рабочем месте, а присутствие на рабочем месте это прямая обязанность согласно ст.91 ТК РФ.

Работодатель может разрешить сотрудникам на период простоя не выходить на работу, но данное решение по общему правилу отражается в приказе о простое.

При данных обстоятельствах ссылку истцов на то, что действия работодателя являются неправомерными, их «выживают», т.к. начальник ВАИУ не разрешил на период простоя не выходить на работу, в связи с чем они лишены возможности «подработать», суд считает надуманной, т.к. данный вывод не основан на нормах материального права.

Согласно ст. 371 ТК РФ работодатель принимает решения с учетом мнения соответствующего профсоюзного органа в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При этом в силу ст. 372 ТК РФ работодатель в случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, перед принятием решения направляет проект локального нормативного акта и обоснование по нему в выборный орган первичной профсоюзной организации, представляющий интересы всех или большинства работников.

Введение простоя в данный перечень не входит.

В связи с чем довод истцов о нарушении трудового законодательства при издании приказа о простое- отсутствие согласования с профсоюзным комитетом, суд не принимает во внимание.

При этом суд учитывает, что рапорт начальника продовольственной службы подполковника ФИО 1 об установлении с 10.09.2010 г. простоя в размере 2/3 тарифной ставки (должностного оклада) согласован с представителем профкома 14.09.2010 г ( л.д. 116).

Довод истцов о том, что приказ № ..... носит дискриминационный характер, т.к. принят в отношении не всех работников столовой (курсантской), а в отношении только 16 человек - отказавшихся от перевода в ООО «ГАРАНТ СЕРВИС» судом проверялся путем обозрения штатных расписаний, книги приказов о приеме, увольнении работников.

По делу установлено, что на 13.09.2010 г. в структурном подразделении столовая ( курсантская) были заполнены 16 должностей, остальные должности вакантные, поскольку ранее работавшие работники либо уволились по собственному желанию, либо переведены в порядке перевода в ООО «ГАРАНТ СЕРВИС».

При данных обстоятельствах ссылка истцов на дискриминацию ни чем не подтверждена.

Довод истцов об обязанности работодателя провести мероприятия по сокращению численности штата, суд считает несостоятельным по следующим причинам.

В соответствии с Уставом ВАИУ, начальник Университета не наделен полномочиями по утверждению штата ВАИУ либо внесению в него изменений.

Штат ВАИУ утверждается вышестоящим командованием на уровне начальника Генерального штаба ВВС РФ. Изменения в него вносятся директивами Главнокомандующего Военно-воздушными силами на основании указаний Генерального штаба ВВС РФ. Директив о сокращении численности, штата работников курсантской столовой в связи с передачей столовой ООО « ГАРАНТ СЕРВИС» не поступало.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Руководствуясь, ст.ст. 56-57, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Алексеевой Л.Н., Буравлевой В.В., Востриковой Е.Н., Горовой Н.В., Гребенниковой А.Л., Ивановой А.В., Мистюковой В.И., Фроловой Е.В. в удовлетворении требования о признании приказа № ..... от 13.09.2010 г. начальника федерального государственного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Военный авиационный инженерный университет» (г.Воронеж) Министерства обороны Российской Федерации незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий Дорофеева И.В.