Дело № 2-1752/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Воронеж 08 декабря 2010 года
Железнодорожный районный суд г. Воронеж в составе:
председательствующего судьи Курбатовой Е.В.
при секретаре Ярцеве Д.В.
с участием истца Колтуновой А.В.,
рассмотрев гражданское дело по иску Колтуновой А.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО 1, к Управлению жилищного фонда и жилищной политики администрации городского округа г. Воронеж, ОАО «Российские железные дороги» о признании права собственности в порядке приватизации
У С Т А Н О В И Л :
Истец Колтунова А.В. обратилась с иском к Управлению жилищного фонда и жилищной политики администрации городского округа г. Воронеж, ОАО «РЖД» о признании права собственности в порядке приватизации.
Свои исковые требования истец мотивировала тем, что она является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ......... Участия в приватизации Колтунова А.В. не принимала, но на данный момент, несмотря на наличие договора социального найма, заключенного между истцом и муниципальным образованием г. Воронежа лишена права на приватизацию занимаемого ею жилого помещения. В сентябре 2010 года истец обратилась с заявлением о передаче ей в собственность данного жилого помещения, но получила отказ Управления жилищного фонда и жилищной политики г. Воронежа, т.к. согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности на данное жилое здание общежития зарегистрировано за ОАО «РЖД», а запись в ЕГРП о переходе права собственности к муниципальному образованию г. Воронеж отсутствует.
25.11.2010 года в ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство о принятии в порядке ст. 39 ГПК РФ уточненного искового заявления. В соответствии с данным уточненным исковым заявлением истец просит признать за ней, Колтуновой А.В., и ее несовершеннолетней дочерью, ФИО 1, право общей долевой собственности в равных долях на комнату № ..... в квартире № ..... дома № ..... по улице ........., т.к. ее несовершеннолетняя дочь по месту регистрации участия в приватизации не принимала.
В судебном заседании истец Колтунова А.В. заявленные исковые требования поддержала и просит их удовлетворить.
Ответчик представитель Управления жилищного фонда и жилищной политики администрации городского округа г. Воронеж, представитель ОАО «РЖД» в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о слушании дела извещены надлежаще, возражений на иск не представили.
При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие перечисленных лиц, надлежащим образом извещенных о слушании дела.
Выслушав истца, исследовав все материалы дела, суд считает, что заявленные Колтуновой А.В. исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.
Судом установлено, что по договору социального найма жилого помещения № ..... от 10.12.2009 года (л.д. 16-17) Управление жилищного фонда и жилищной политики администрации городского округа г. Воронеж, действуя от имени собственника жилого помещения муниципального образования городской округ г. Воронеж на основании Положения об Управлении передало Колтуновой А.В. в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 1 комнаты в коммунальной квартире общей площадью 18,4 кв.м., в том числе жилой 18,4 кв.м., расположенное по адресу: .........
Согласно выписке из домовой книги (л.д. 18) Колтунова А.В. зарегистрирована и проживает в комнате № ..... квартиры № ..... дома № ..... по ул. ......... общей и жилой площадью 18,4 кв.м. на законном основании.
24.08.2010 года истец обратилась в Управление жилищного фонда администрации городского округа г. Воронеж с заявлением (л.д. 21) о передаче занимаемого ей жилого помещения в собственность.
Письмом администрации городского округа город Воронеж в лице Управления жилищного фонда от 01.10.2010 г. № ..... (л.д. 15) Колтуновой А.В. отказано в приватизации занимаемого ей жилого помещения со ссылкой на то, что согласно выписке из ЕГРП право собственности на жилое здание общежития по адресу: ......... зарегистрировано за ОАО «РЖД», общежитие включено в перечень имущества, передаваемого из собственности ОАО «РЖД» в муниципальную собственность городского округа г. Воронеж, запись в ЕГРПН о переходе права собственности муниципальному образованию - городской округ г. Воронеж отсутствует.
Изучив материалы дела, суд считает, вышеуказанный отказ в приватизации занимаемого Колтуновой А.В. жилого помещения необоснованным.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Исходя из ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» жилые помещения в общежитии не подлежат приватизации.
Согласно ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Из изложенного следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Судом установлено, что с истцом заключен договор найма жилого помещения комнаты № ..... в квартире № ..... дома № ..... по ул. ......... с собственником жилого помещения муниципальным образованием городской округ г. Воронеж.
Следовательно, после вступления в силу Федерального закона № 189-ФЗ от 20.12.2004 года «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», статус данного дома как общежития был утрачен в силу закона, в связи с чем, у истицы имеется право приобрести занимаемое жилое помещение в собственность в соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Судом установлено, что ранее на территории г. Воронежа (Воронежской области) истец участия в приватизации не принимала.
В соответствии со ст.ст. 1, 2, 7 и 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане имеют право приобретать занимаемые помещения в собственность в порядке приватизации. При этом в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением.
Согласно ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд.
Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.
В соответствии со ст. 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Вместе с тем, суд приходит к выводу, что ОАО «Российские железные дороги» является ненадлежащими ответчиком по делу, поскольку дом передан в муниципальную собственность, в связи с чем надлежащим ответчиком является администрация городского округа г. Воронеж в лице Управления жилищного фонда и жилищной политики администрации городского округа г. Воронеж.
На основании изложенного, руководствуясь Законом РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», Федеральным законом от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать право собственности на комнату № ..... площадью 18,4 кв.м в квартире № ..... дома № ..... по ул. ......... в порядке приватизации:
за Колтуновой А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> в размере 1/2 доли;
за ФИО 1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/2 доли.
Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 (десяти) дней через районный суд.
Судья подпись Курбатова Е.В.