2-465/2010 - о признании завещания недействительным

Дело № 2-465\2010

Именем Российской Федерации

25 августа 2010 года Железнодорожный районный суд г. Воронеж в составе:

председательствующего Скулковой Л.И.,

при секретаре Прилепиной Е.А..,

с участием истца Беляевой Н.М.,

ответчика Мальцевой Л.А.,

представителя ответчика по доверенности от 04.03.2010 года Громова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляевой Н.М. к Мальцевой Л.А. о признании завещания недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Беляева Н.М. обратилась в суд с иском к ответчику Мальцевой Л.А. о признании завещания от 10.04.2009 года, удостоверенного нотариусом нотариального округа Акуловой Л.П., недействительным, мотивируя свои требования тем, что 29.08.2009 года умерла ФИО 1 25.09.2007 года ФИО 1 завещала все свое имущество истице. В установленный законом срок, истица обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию. Однако, нотариус в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию ей отказала в связи с тем, что у нотариуса имеется завещание ФИО 1 от 10.04.2009 года, согласно которому ее имущество завещано Мальцевой Л.А. Считает, что завещание от 10.04.2009 года является недействительным, поскольку на момент составления указанного завещания, ФИО 1 не способна была понимать значение своих действий и в соответствии со ст. 177 ГК РФ сделка может быть признана судом недействительной. Она ухаживала за ФИО 1 с 1996 года. В последний год жизни, ФИО 1 не в состоянии была обслуживать себя, могла причинить вред себе своему имуществу, другим лицам, не отдавала отчет своим действиям.

В судебном заседании 27.05.2010 года в соответствии со ст. 39 ГПК РФ Беляева Н.М. уточнила исковые требования (л.д.124-125), просит признать завещание от 10.04.2009 года недействительным по тем основаниям, что подпись ФИО 1 в завещании и расшифровка подписи выполнены не ФИО 1, а другим лицом, поскольку она много лет знает ФИО 1, хорошо знает ее почерк, т.к. она неоднократно подписывала соответствующие распорядительные документы. Считает, что указанное завещание подписано другим лицом, т.к. в силу своих физических недостатков, тяжелой болезни, неграмотности, ФИО 1 не могла собственноручно подписать его. Однако, в завещании не отмечено, что оно по просьбе ФИО 1 подписано каким либо другим лицом, либо удостоверено на дому. В последнее время ФИО 1 была прикована к постели, т.к. у нее был перелом шейки бедра, вследствие чего, ходить, сидеть, следовательно, в силу своего состояния здоровья не могла присутствовать в офисе у нотариуса при удостоверении завещания.

В части заявленных требований о признании завещания от 10.04.2009 года, удостоверенного нотариусом нотариального округа г. Воронеж Акуловой Л.П. недействительным по основаниям согласно ст. 177 ГК РФ истец отказалась от исковых требований и определением Железнодорожного районного суда г. Воронеж от 27.05.2010 года данный отказ принят судом и в этой части производство по делу прекращено (л.д.138).

Ответчик Мальцева Л.А. исковые требования не признала и пояснила, что ФИО 1 является ей тетя, которая добровольно изъявила желание завещать принадлежащие ей имущество, в том числе и принадлежащую долю домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: ......... При жизни ФИО 1 каким-либо психическим расстройством не страдала, она полностью ориентировалась в окружающей обстановке и могла понимать значение своих действий при составлении завещания. Она никакого давления на ФИО 1 не оказывала, подписать всё имущество ей, было ее волей. На момент смерти ФИО 1 была дееспособна, полностью осознавала значение своих действий и имела право распорядиться своим имуществом. ФИО 1 не была признана недееспособной. 10.04.2009 года она вместе с ФИО 2 привозили ФИО 1 на автомобиле к нотариусу для составления завещания. В момент составления завещания, она в кабинете нотариуса не присутствовала, ФИО 1 одна находилась в кабинете у нотариуса при оформлении завещания. Считает, что ФИО 1 собственноручно подписала завещание. Поэтому указанное завещание является обоснованным и законным.

Представитель ответчика по доверенности от 04.03.2010 года Громов А.В. (л.д.21) исковые требования не признал, просит в иске отказать, поскольку завещание от 10.04.2009 года подписано собственноручно ФИО 1, что подтверждается заключением эксперта, поэтому является обоснованным и законным.

Определением Железнодорожного районного суда г. Воронеж от 28.04.2010 года для участия в деле в качестве 3-го лица привлечена нотариус нотариального округа г. Воронеж Акулова Л.П. (л.д.93).

Нотариус нотариального округа г. Воронеж Акулова Л.П. в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление, просит дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д.166).

Нотариус нотариального округа г. Воронеж ФИО 3 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о рассмотрении дела, что подтверждается телефонограммой, имеющейся в материалах дела (л.д.173).

В судебном заседании 20.05.2010 года нотариус нотариального округа г. Воронеж Акулова Л.П. пояснила, что 10.04.2009 года к ней на прием привозили ФИО 1 для оформления завещания. Она установила личность завещателя, проверила дееспособность. ФИО 1 при составлении и подписании спорного завещания понимала значение своих действий и руководила ими. По просьбе ФИО 1 она оформила и удостоверила завещание и доверенность. ФИО 1 самостоятельно выразила свою волю, что после ее смерти, все имущество, в том числе долю жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ......... завещает Мальцевой Л.А. Завещание полностью было прочитано завещателем и собственноручно подписано в присутствии нотариуса. При оформлении и удостоверении спорного завещания она руководствовалась методическими рекомендациями, а также действующим законодательством, частью 4 ГК РФ (л.д.122).

Выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей ФИО 4, ФИО 5 ФИО 6, ФИО 7 (л.д.91-92), ФИО 2 (л.д.), изучив материалы дела, исследовав заключение эксперта № ..... от 02.08.2010 года, обозрев наследственное дело № ..... к имуществу ФИО 1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

15.08.1996 года нотариусом нотариального округа г. Воронеж ФИО 9, после смерти мужа ФИО 8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО 1 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, заключающееся в 1\2 доли жилого дома № ..... по ул. ........., зарегистрированного в реестре за № ..... (л.д.109).

Согласно справке БТИ Железнодорожного района г. Воронеж от 20.10.2009 года 1/2 доля дома № ..... по ул. ......... принадлежит ФИО 1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону (л.д.108).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № ..... ФИО 1 является собственником 1\2 доли указанного домовладения (л.д.111).

В соответствии со ст. 1118 ГПК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается.

В завещании могут содержаться распоряжения только одного гражданина. Совершение завещания двумя или более гражданами не допускается.

Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Согласно ст. 1119 ГПК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а также включить в завещание иные распоряжения, отменить или изменить совершенное завещание.

Завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем.

Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний (ст. 1120 ГК РФ).

В силу ст. 1121 ГПК РФ завещатель может, совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц, как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону.

В силу ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.

Судом установлено, что 25.09.2007 года ФИО 1 завещала все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось, в том числе долю жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ......... Беляевой Н.М. (л.д.7).

Указанное завещание удостоверено нотариусом г. Воронежа ФИО 10 25.09.2007 года р. № ..... (ст.1124 ГК РФ).

В силу ст. 1130 ГК РФ завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений.

Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию.

Завещание, отмененное полностью или частично последующим завещанием, не восстанавливается, если последующее завещание отменено завещателем полностью или в соответствующей части.

10.04.2009 года ФИО 1 завещала все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось, в том числе долю жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ........., Мальцевой Л.А. (л.д.106).

Указанное завещание удостоверено нотариусом г. Воронежа Акуловой Л.П. 10.04.2009 года, р. № ..... (ст.1124 ГК РФ).

Таким образом, завещание от 10.04.2009 года полностью отменило прежнее завещание от 25.09.2007 года.

На основании ст.1125 ГК РФ нотариально удостоверенное завещание должно быть написано или записано с его слов нотариусом.

Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса.

Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя отчество и места жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина.

Из завещания от 10.04.2009 года следует, что ФИО 1 собственноручно подписала завещание.

Содержание ст. 1130, 1149 ГК РФ ФИО 1 нотариусом разъяснено (л.д.106).

Таким образом, по форме, порядку составления и оформления, по обязательным признакам завещание от 10.04.2009 года соответствует требованиям действующего законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № ..... (л.д.8).

Из материалов наследственного дела ФИО 1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ Беляева Н.М. обратилась к нотариусу нотариального округа <адрес> Киселевой Л.Н. с заявлением о принятии наследства по завещанию, открывшегося после смерти ФИО 1 (1153 ГК РФ) (л.д.98-112).

20.10.2009 года Мальцева Л.А. обратилась к нотариусу нотариального округа г. Воронежа ФИО 3 с заявлением о принятии наследства по завещанию, открывшегося после смерти ФИО 1 (1153 ГК РФ).

12.10.2010 года нотариусом нотариального округа г. Воронеж Киселевой Л.Н. сообщено Беляевой Н.М., что она не входит в состав наследников, поскольку 20.10.2009 года подано заявление о принятии наследства по завещанию от 10.04.2009 года, и последнее завещание отменяет ранее удостоверенное (л.д.101).

Свидетельство о праве на наследство по завещанию к имуществу, умершей 29.08.2009 года ФИО 1, нотариусом не выдавалось.

Данный факт не оспаривался сторонами в судебном заседании.

Беляева Н.М. обратилась в суд с иском о признании завещания от 10.04.2009 года недействительным, по тем основаниям, что подпись ФИО 1 в завещании и расшифровка подписи выполнены не ФИО 1, а другим лицом.

Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Определением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 27.05.2010 года по данному делу была проведена почерковедческая экспертиза (л.д.140-141).

Из заключения почерковедческой экспертизы от 02.08.2010 года № ..... следует, что исследуемые рукописные удостоверяющие записи «ФИО 1» и «ФИО 1» и подписи от имени ФИО 1, расположенные в п.2 двух экземпляров завещания № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в государственном реестре за № ....., ниже слов «Содержание ст. 1130, 1149 ГК РФ мне нотариусом разъяснено, подпись - выполнены самой ФИО 1 (л.д.163-161).

Исследуемые рукописные удостоверяющие записи выполнены под действием «сбивающего» фактора (естественное физиологическое старение, усталость).

Экспертиза проведена компетентными лицами, специалистами на основании материалов данного гражданского дела, подлинных нарядов завещаний за 2009 года, доверенностей за январь-апрель 2009 года, подлинных документов: завещательного распоряжения от 31.12.2008 года, распоряжения от 21..07.2007 года, удостоверенного нотариусом нотариального округа г. Воронежа ФИО 3 договором № ..... из которых усматриваются рукописные удостоверяющие записи ФИО 1.

Таким образом, суд считает заключение почерковедческой экспертизы от 02.08.2010 года № ..... объективным и не вызывающим сомнения и не усматривает оснований для сомнений в правильности выводов, сделанных ими.

Ответчиком Мальцевой Л.А. указанное заключение не оспорено.

Истица Беляева Н.М. заявила ходатайство о проведении повторной почерковедческой экспертизы, производство которой поручить центру независимой экспертизы в г. Москва (л.д.174).

Определением Железнодорожного районного суда г. Воронеж от 25.08.2010 года в удовлетворении заявленного ходатайства Беляевой Н.М. отказано (л.д.175).

В силу ст. 42 «Основ законодательства РФ о нотариате» (утвержденных ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1) при совершении нотариального действия нотариус устанавливает личность обратившегося за совершением нотариального действия гражданина, его представителя или представителя юридического лица.

Установление личности должно производиться на основании паспорта или других документов, исключающих любые сомнения относительно личности гражданина, обратившегося за совершением нотариального действия.

При удостоверении сделок выясняется дееспособность граждан и проверяется правоспособность юридических юридических лиц, участвующих в сделках. В случае совершения сделки представителем проверяются и его полномочия (ст. 43 Основ законодательства РФ о нотариате).

Содержание нотариально удостоверяемой сделки, а также заявления и иных документов должно быть зачитано вслух участникам. Документы, оформляемые в нотариальном порядке, подписываются в присутствии нотариуса

Если гражданин вследствие физических недостатков, болезни или по каким-либо иным причинам не может лично расписаться, по его поручению, в его присутствии и в присутствии нотариуса сделку, заявление или документ может подписать другой гражданин с указанием причин, в силу которых документ не мог быть подписан собственноручно гражданином, обратившимся за совершением нотариального действия (ст.44 Основ).

Из завещания от 10.04.2009 года усматривается, что завещание записано нотариусом со слов ФИО 1, которое полностью прочитано завещателем до подписания и собственноручно ею подписано в присутствии нотариуса. Личность завещателя установлена, дееспособность ее проверена (л.д.106).

Данный факт подтвердила в судебном заседании нотариус нотариального округа г. Воронежа Акулова Л.П. (л.д.122).

Из пояснений свидетелей ФИО 4, ФИО 5 ФИО 6, ФИО 7 усматривается, что никаких отклонений в умственном развитии ФИО 1 они не замечали, неадекватного поведения также не замечали. В марте 2009 года она упала и от падения произошел перелом шейки бедра (л.д.90-92).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО 2 пояснил, что ФИО 1 являлась ему родной тетей по линии матери. С 1997 год по 2001 год он оказывал ей помощь в производстве ремонта в домовладении, покупал ей продукты питания. В 2009 году он приезжал к ней в ........., она просила его отвезти к нотариусу. 10.04.2009 года он на своем личном автомобиле возил ФИО 1 вместе с Мальцевой Л.А. к нотариусу, который расположен по .......... Он вместе с Мальцевой Л.А. помогали ФИО 1 добраться до его машины, взяв ее под руки и таким образом удерживая, посадили ее в машину на заднее сиденье в полулежащем состоянии. Они также помогли ФИО 1 зайти в кабинет к нотариусу, откуда его и Мальцеву Л.А. нотариус удалил, а ФИО 1 осталась в кабинете вместе с нотариусом.

Из пояснений нотариуса нотариального округа г. Воронеж Акуловой Л.П. (л.д.122) усматривается, что она не помнит кто привозил к ней ФИО 1 и как она заходила к ней в кабинет. Но если бы ФИО 1 была в лежащем состоянии, она запомнила это. ФИО 1 запомнилась ей, как обычная старушка.

Из сообщения отдела ЗАГС Железнодорожного района г. Воронеж от 07.04.2010 года № ..... (л.д.74) усматривается, что 25.03.2009 года ФИО 1 обращалась в ЗАГС с заявлением о выдаче повторного свидетельства о заключении брака между ФИО 8 и ФИО 1 и повторного свидетельства о смерти ФИО 8 Указанные документы ФИО 1 получала лично, о чем свидетельствует ее подпись в журнале учета выданных свидетельств.

Из сообщения ОУФМС Воронежской области в Железнодорожном районе от 15.04.2010 года следует, что 07.04.2009 года ФИО 1 выдавался паспорт серии № ..... взамен утраченного паспорта (л.д.76-77).

Отсюда следует, что ФИО 1 лично получала вышеуказанные документы, поэтому суд не принимает во внимание доводы ответчика о том, что ФИО 1 в силу заболевания - двойного перелома шейки бедра, не могла самостоятельно передвигаться, придти к нотариусу и подписать спорное завещание, по вышеуказанным обстоятельствам.

Учитывая все доказательства по делу, судом не установлено обстоятельств, позволяющих с достоверностью признать, что спорное завещание от 10.04.2009 года не было подписано собственноручно ФИО 1

Таким образом, наравне с заключением экспертизы, исходя из других собранных по делу доказательств, суд делает вывод о том, что завещание № ..... от 10.04.2009 года, зарегистрированное в государственном реестре за № 1347, удостоверенное нотариусом нотариального округа г. Воронеж Акуловой Л.П., подписано собственноручно ФИО 1

В силу п. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Истец не представил суду доказательств, что спорное завещание от 10.04.2009 года подписано не ФИО 1, а в судебном заседании они не добыты.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о признании завещания от 10.04.2009 года недействительным.

На основании изложенного и руководствуясь. ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Беляевой Н.М. к Мальцевой Л.А. о признании завещания от 10 апреля 2009 года, удостоверенное нотариусом нотариального округа г. Воронеж Акуловой Л.П., № ..... недействительным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский Областной суд в течение 10 дней через районный суд.

Председательствующий Скулкова Л.И.