Дело № 2- 504/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2010 года Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Л.В.Батищевой
с участием прокурора В.Т.Золотаревой
при секретаре Л.И.Маркиной
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Фурсовой Т.Ю. к ООО «Эльдорадо» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
установил:
Фурсова Т.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «Эльдорадо», первоначально просила отменить приказ № ..... от 26.01.2010 года и восстановить ее на работе в должности .........», взыскать с ООО «Эльдорадо» в ее пользу заработную плату за время вынужденного прогула в размере 12 372 руб. 48 коп. и денежную компенсацию за причинение морального вреда в размере 50 000 рублей.
В дальнейшем Фурсова Т.Ю. уточнила свои исковые требования, просит отменить приказ № ..... от 26.01.2010 года и восстановить ее на работе в должности .........», взыскать с ООО «Эльдорадо» в ее пользу заработную плату за время вынужденного прогула в размере 198 145 руб. 50 коп. и денежную компенсацию за причинение морального вреда в размере 50 000 рублей.
Свои исковые требования истица мотивирует тем, что с 08.11.2007 года она работала в должности ......... приказом № ..... от 26.01.2010 года она уволена на основании п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. Приказ об увольнении истица считает незаконным, поскольку он не содержит информации о том в чем именно выразилось неоднократное неисполнение ею своих трудовых обязанностей и о том когда именно и за какие нарушения на нее ранее были наложены дисциплинарные взыскания, не указаны виды дисциплинарных взысканий, т.е. данным приказом не установлен сам факт неоднократного неисполнения ею без уважительных причин своих трудовых обязанностей, что противоречит нормам ТК РФ. Истица ссылается на то, что ранее приказами № ..... от 08.06.2009 года и № ..... от 10.12.2009 года на нее были наложены дисциплинарные взыскания в виде замечания и выговора, но на момент издания приказа о ее увольнении указанные приказы о привлечении ее к дисциплинарной ответственности были оспорены ею в Железнодорожном районном суде, суд не дал оценки правомерности наложения на нее дисциплинарных взысканий, в настоящее время приказ № ..... от 10.12.2009 года был признан недействительным и отменен, следовательно указанные дисциплинарные взыскания не могли и не должны были учитываться работодателем при ее увольнении по данному основанию. Поскольку незаконным увольнением нарушено ее право на труд истица и просит взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула и компенсацию за причинение морального вреда, выразившегося в причинении ей нравственных страданий, вызванных унижением, страхом за свое будущее, невозможностью содержать семью.
В судебном заседании истица заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Эльдорадо» по доверенности Иванников К.С. иск не признал, считает его незаконным, необоснованным, удовлетворению не подлежащим, представил письменные возражения на иск (л.д.34-36).
Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что увольнение Фурсовой Т.Ю. произведено с нарушением трудового законодательства, суд считает, что исковые требования истицы Фурсовой Т.Ю. об отмене приказа № ..... от 26.01.2010 года, восстановлении на работе в должности ......... взыскании заработной платы за время вынужденного прогула законны, обоснованны, подлежат удовлетворению в полном объеме. Законны, обоснованны и исковые требования истицы о взыскании денежной компенсации за причинение морального вреда, подлежат удовлетворению, но не в полном объеме.
К такому выводу суд пришел исходя из следующего.
Судом установлено, что ООО «Эльдорадо» является юридическим лицом, все учредительные документы суду представлены и находятся в материалах дела (л.д.101-129).
Судом установлено, что приказом генерального директора ООО «Эльдорадо» № ..... от 05.12.2007 года создано обособленное подразделение «.........» ООО «Эльдорадо» (<адрес>) (л.д.120-123), которое поставлено на учет Инспекцией ФНС России по Железнодорожному району г.Воронежа 21.12.2007 года (л.д.129).
Согласно Положения об обособленном подразделении ООО «Эльдорадо», утвержденного решением участника ООО «Эльдорадо» № ..... от 25.06.2008г. обособленное подразделение не является юридическим лицом, а также не является филиалом и представительством. Директору обособленного подразделения может быть выдана доверенность на представление интересов Общества перед третьими лицами, Общество несет ответственность по обязательствам и долгам, возникшим вследствие деятельности обособленного подразделения. Руководство текущей деятельностью Обособленного подразделения осуществляется директором, который в своей деятельности руководствуется указаниями генерального директора, настоящим положением, должностной инструкцией и иными локальными актами Общества. Распределение обязанностей между работниками Обособленного подразделения осуществляет директор в соответствии с настоящим положением и должностными инструкциями работников (л.д.124-128).
Судом установлено, что на основании приказа о приеме работника на работу № ..... от 01.02.2008 года Фурсова Т.Ю. была принята на работу в ......... отдел - обособленное подразделение «.........» ООО «Эльдорадо» на должность ......... с окладом 10 000 рублей(л.д.46).
01.02.2008 года между ООО «Эльдорадо» и Фурсовой Т.Ю. был заключен трудовой договор № .....л.д.47).
01.03.2008 года между ООО «Эльдорадо» и Фурсовой Т.Ю. было заключено дополнительное соглашение № ..... к трудовому договору № ..... от 01.02.2008г., согласно которому Фурсовой Т.Ю. установлен ежемесячный оклад в размере 13150 руб..
Приказом № ..... от 01.12.2008 года Фурсова Т.Ю. была уволена в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (собственное желание).
Считая свое увольнение незаконным Фурсова Т.Ю. оспорила приказ об увольнении в суде.
Решением Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 23.04.2009 года, вступившим в законную силу 09.07.2009 года, признан незаконным и отменен приказ Генерального директора ООО «Эльдорадо» № ..... от 01.12.2008 года об увольнении Фурсовой Т.Ю. с должности ......... по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, Фурсова Т.Ю. со 02.12.2008 года восстановлена на работе в прежней должности, в ее пользу взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в размере 150 579 руб. 09 коп. и компенсация за причинение морального вреда в размере 25 000 рублей (л.д.131-133).
Данное решение суда было исполнено, о чем свидетельствует приказ генерального директора ООО «Эльдорадо» № ..... от 24.04.2009 года о восстановлении Фурсовой Т.Ю. на работе с окладом 13 150 рублей, отмене приказа № ..... от 01.12.2008г. о ее увольнении и допуске ее к исполнению трудовых обязанностей с 24.04.2009 года, акт совершения исполнительных действий от 27.04.2009г. и постановление судебного пристава-исполнителя УФССП по Воронежской области г.Воронеж об окончании исполнительного производства за № ..... от 27.04.2009 года.
В соответствии с подпунктом 3.2.1 пункта 3.2 раздела 3 трудового договора истицы Фурсова Т.Ю. обязалась обеспечивать безукоризненное выполнение обязанностей, предусмотренных в п.1.2 договора, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, техники безопасности, противопожарной безопасности.
В соответствии с п.1.2 раздела 1 трудового договора обязанности истицы определены в должностной инструкции.
В соответствии с п.2 должностной инструкции истицы, утвержденной директором по персоналу ФИО1 08.05.2009 года функциональные обязанности в части работы по соблюдению стандартов оформления торговых точек, обеспечения торговых точек необходимыми расходными материалами и рекламным оборудованием, заключаются в следующем: поддержка актуальности внутреннего оформления торговых точек: изготовление фризов, бирок, табличек, ремонт и обновление иных элементов внутреннего оформления торгового зала и фасадов магазинов. Контроль за состоянием вывесок и иных внешних конструкций (фасадных баннеров). Отчетность перед административным и функциональным руководством за состояние магазинов в разрезе рекламного оформления и актуальности разрешительной документации на внешнее оформление (л.д.50-54).
В соответствии с п.3.1 раздела 3 правил внутреннего трудового распорядка для работников ООО «Эльдорадо», утвержденных генеральным директором ООО «Эльдорадо» 01.11.2008 года работник организации обязан добросовестно выполнять трудовые обязанности, указанные в трудовых договорах и должностных инструкциях, соблюдать трудовую дисциплину, своевременно и точно исполнять приказы и распоряжения руководителя организации и непосредственного руководителя, использовать все рабочее время для производственного труда (л.д.55-60).
Судом установлено, что приказом № ..... от 08.06.2009 года за нарушение установленных в компании правил внутреннего трудового распорядка, выразившееся в опоздании на работу в обособленное подразделение «.........» ООО «Эльдорадо» 20.05.2009 года на 40 минут, а также в связи с отсутствием 20.05.2009г. на рабочем месте с 14 часов 15 мин. до 18 часов 00 мин. без уважительных причин Фурсова Т.Ю. привлечена к дисциплинарной ответственности, на нее наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания (л.д.81).
Считая данный приказ незаконным, Фурсова Т.Ю. оспорила его в суде. Решением Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 22.12.2009 года, вступившим в законную силу 08.04.2010 года, ее исковые требования об отмене приказа № ..... от 08.06.2009 года, снятии дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда…. оставлены без удовлетворения (л.д.134-137).
Судом установлено, что региональный менеджер по рекламе рекламного отдела обособленного подразделения «.........» ООО «Эльдорадо» Фурсова Т.Ю. приказом исполнительного директора по Юго-Западному региону ООО «Эльдорадо» от 11.11.2009 года № ..... на основании служебного задания № ..... от 11.11.2009 года (л.д.88,94-95) была направлена в командировку в г. Тамбов на период с 12 по 13 ноября 2009 года с целью проверки наличия и оформления разрешительной документации на рекламные конструкции, расположенные в магазинах ООО «Эльдорадо» г. Тамбова и др. (л.д. 45-46).
Однако, Фурсова Т.Ю. не подчинилась указанному приказу работодателя и не выполнила соответствующее служебное задание ввиду не предоставления ей работодателем проездных документов и указания места проживания в г. Тамбове в период командировки - отсутствия сведений о гостинице и места размещения в ней. В связи с чем за неисполнение ею должностных обязанностей, предусмотренных трудовым договором и должностной инструкцией, выразившихся в отказе без уважительной причины от исполнения служебного задания № ..... от 11.11.2009 года о направлении в командировку в г.Тамбов (совершение дисциплинарного проступка) региональный менеджер по рекламе обособленного подразделения ООО «Эльдорадо» «.........» Фурсова Т.Ю. приказом исполнительного директора по Юго-Западному региону ФИО2 за № ..... от 10.12.2009 года привлечена к дисциплинарной ответственности, на нее наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора (л.д.93).
Считая данный приказ незаконным, Фурсова Т.Ю. оспорила его в суде.
Решением Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 31.03.2010 года, вступившим в законную силу 05.08.2010 года, исковые требования Фурсовой Т.Ю. удовлетворены, приказ № ..... от 10.12.2009 года «О привлечении к дисциплинарной ответственности» в отношении .........» Фурсовой Т.Ю. отменен (л.д.138-139).
Судом установлено, что непосредственным руководителем исполнительным директором по Юго-Западному региону ФИО2 Фурсовой Т.Ю. 11.11.2009 года было дано служебное задание (исх.№ ..... в срок до 31.12.2009 года проверить наличие паспортов рекламы, а в случае их отсутствия оформить паспорта рекламы на следующие вывески в магазинах: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, г<адрес>, <адрес> <адрес>, г<адрес>, <адрес> с предоставлением отчета о проделанной работе в письменном виде 31.12.2009 года (л.д.97).
С данным заданием 11.11.2009г. Фурсова Т.Ю. была ознакомлена, однако в письменном виде уведомила ФИО2 о невозможности исполнения задания в связи с отсутствием доступа к сетевым ресурсам и необходимостью сроков корректировки задания в сторону реальных, указала, что данное задание направлено на дискредитацию ее как специалиста и является попыткой к ее увольнению с занимаемой должности (л.д.97 оборот).
Письмом исполнительного директора по Юго-Западному региону ФИО2 за № ..... от 11.11.2009 года Фурсовой Т.Ю. указано в срок не позднее 15.01.2010 года предоставить отчет о проделанной работе (л.д.98), копия данного письма была выдана истице ответчиком 12.01.2010 года.
ФИО2 было затребовано от Фурсовой Т.Ю. письменное объяснение по факту невыполнения служебного задания, требование было доведено до истицы и вручено ей под роспись 12.01.2010 года.
15.01.2010 года ею была написана объяснительная записка на имя ФИО2, из которой усматривается, что подробное объяснение по поводу неисполнения ею служебного задания было предоставлено ею еще 11.11.2009 года (л.д.99).
В связи с неисполнением Фурсовой Т.Ю. указанного задания 25.01.2010 года непосредственным руководителем истицы ФИО2 на имя вице-президента по персоналу ООО «Эльдорадо» ФИО1 (работодателя (его представителя)), директора Департамента рекламы и связи с общественностью ФИО3 (функциональное подчинение истицы) направлена докладная записка с просьбой дать согласие (но не издать приказ) на применение к Фурсовой Т.Ю. дисциплинарного взыскания в виде увольнения со ссылкой на применение к Фурсовой Т.Ю. двух дисциплинарных взысканий: 08.06.2009 года - в виде замечания и 10.12.2009 года - в виде выговора (л.д.100). При этом к докладной записке было приложено само служебное задание № ..... от 11.11.2009г., служебная записка Фурсовой Т.Ю. от 11.11.2009г. на имя ФИО2, письмо ФИО2 в адрес Фурсовой Т.Ю. о предоставлении отчета о проделанной работе, объяснительная записка Фурсовой Т.Ю. от 15.01.2010 года по факту отказа от выполнения служебного задания и проект приказа о привлечении Фурсовой Т.Ю. к дисциплинарной ответственности.
Следует отметить, что сами приказы о привлечении Фурсовой Т.Ю. к дисциплинарной ответственности, на которые имеется ссылка в докладной записке к докладной записке приложены не были, как и не было изложено информации о том, что данные приказы оспариваются Фурсовой Т.Ю. в суде.
26.01.2010г. ФИО1 с докладной запиской и приложенными к ней документами был ознакомлен, о чем свидетельствует его резолюция о подготовке приказа на увольнение Фурсовой Т.Ю. на основании п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ 28.01.2010 года, была ознакомлена и ФИО3, о чем свидетельствует ее резолюция от 26.01.2010 года (л.д.100).
Приказом вице-президента по доверенности № ..... от 23.10.2009 года ФИО1 от 26.01.2010 года за № ..... Фурсова Т.Ю. уволена с 28.01.2010 года с должности ......... по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ (неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание), основание - докладная записка ФИО2 от 25.01.10, объяснительная записка Фурсовой Т.Ю. от 15.01.2010г. (л.д.14,96).
С данным приказом истица была ознакомлена 28.01.2010 года.
Генеральная доверенность на имя вице-президента по персоналу ФИО1 № ..... от 23.10.2009 года, которой он генеральным директором ООО «Эльдорадо» наделен правом издавать кадровые приказы, в т.ч. о приеме, увольнении… работников ООО «Эльдорадо» представлена суду и находится в материалах дела (л.д. 37). Представлена суду и генеральная доверенность № ..... от 20.10.2009 года, в соответствии с которой генеральным директором ООО «Эльдорадо» исполнительный директор Юго-Западного региона ФИО2 наделен правом заключать, изменять и расторгать с работниками ООО «Эльдорадо», в том числе работниками обособленных структурных подразделений трудовые договоры…, издавать кадровые приказы, в том числе о приеме, увольнении, переводе работников ООО «Эльдорадо», о предоставлении работникам отпусков, об отзыве работников из отпуска, о привлечении работников к дисциплинарной и материальной ответственности, приказы о направлении работников в командировку…, утверждать от имени работодателя штатное расписание и изменения в него, подписывать приказы по вопросам утверждения, изменения штатного расписания, а также по вопросам сокращения численности или штата работающих, графики отпусков, графики сменности, табель учета рабочего времени, правила внутреннего распорядка, должностные инструкции, вносить от имени работодателя записи в трудовые книжки работников, удостоверять своей подписью копии и выписки из трудовых книжек работников…, подписывать расчетные ведомости для выдачи заработной платы (аванса), а также иные документы, необходимые для выдачи заработной платы…
За совершение дисциплинарного проступка, т.е. неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (ст.192 ТК РФ). При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Ст.193 ТК РФ определен порядок применения дисциплинарных взысканий.
Увольнение по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ является мерой дисциплинарного взыскания.
Суд не вправе заменить увольнение другой мерой взыскания, поскольку в соответствии со статьей 192 Кодекса наложение на работника дисциплинарного взыскания является компетенцией работодателя.
Согласно п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
Пункт 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ предоставляет работодателю право расторгнуть трудовой договор с работником за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. Увольнение по данному основанию должно осуществляться в соответствии с изложенными выше правилами, но с учетом ряда особенностей.
Прежде всего из буквального содержания пункта 5 части первой статьи 81 ТК РФ следует, что по данному основанию работник может быть уволен не за неоднократное совершение дисциплинарных проступков, а только за неоднократное неисполнение трудовых обязанностей.
Для расторжения трудового договора с работником по данному основанию принципиальное значение имеет, во-первых, неоднократность, а во-вторых, наличие дисциплинарных взысканий иных видов - замечаний и выговоров, а также других взысканий, предусмотренных положениями и уставами о дисциплине, федеральными законами. Третьим обязательным условием, при котором увольнение работника по данному основанию будет считаться правомерным, является то, что трудовые обязанности не исполнялись без уважительных причин.
Как разъяснено в пунктах 33,34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 года №2 при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания. По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания.
При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
Необходимым условием увольнения по указанному основанию является то, что работник имеет дисциплинарное взыскание. При этом имеющим дисциплинарное взыскание может считаться только работник, с которого ранее наложенное дисциплинарное взыскание не снято в соответствии со ст. 194 Кодекса.
Увольнение по данному основанию является крайней мерой дисциплинарной ответственности, поэтому работодатель при увольнении за дисциплинарные проступки должен соблюдать и по срокам, и по порядку правила применения дисциплинарных взысканий.
По общему правилу нельзя за один и тот же дисциплинарный проступок налагать на работника дисциплинарное взыскание (например, выговор) и одновременно увольнять его, поскольку за каждое нарушение может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Но при длящемся дисциплинарном проступке (например, работник постоянно, без законных оснований отказывается от поездок в командировки) можно наложить дисциплинарное взыскание, и если после него работник вновь отказывается исполнять свои трудовые обязанности, работодатель вправе уволить такого работника за неоднократное нарушение трудовой дисциплины.
Для соблюдения требований закона необходимо, чтобы из материалов дела было ясно, в чем конкретно выразилось нарушение, явившееся поводом к увольнению, и может ли оно быть основанием для расторжения трудового договора. Работодателем при увольнении должны учитываться тяжесть совершенного проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Изучив все представленные доказательства по делу, выслушав доводы сторон суд считает правильным признать незаконным и отменить приказ № ..... от 26.01.2010 г., изданный вице-президентом по персоналу ООО «Эльдорадо» об увольнении Фурсовой Т.Ю. с должности ......... по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ и восстановить Фурсову Т.Ю. на работе в должности ......... с 29 января 2010 года, поскольку приказ об увольнении истицы не содержит информации о том в чем именно выразилось неоднократное неисполнение ею своих трудовых обязанностей, когда именно и за какие нарушения на нее ранее были наложены дисциплинарные взыскания, не указаны виды дисциплинарных взысканий, следовательно нельзя считать установленным сам факт неоднократного неисполнения ею без уважительных причин своих трудовых обязанностей. Судом установлено, что ранее приказами № ..... от 08.06.2009 года и № ..... от 10.12.2009 года на истицу были наложены дисциплинарные взыскания в виде замечания и выговора, но на момент издания приказа о ее увольнении указанные приказы о привлечении ее к дисциплинарной ответственности были оспорены ею в Железнодорожном районном суде, по приказу № ..... от 08.06.2009г. судом было принято решение, но оно не вступило в законную силу, решением суда от 31.03.2010 года, вступившим в законную силу 05.08.2010 года приказ № ..... от 10.12.2009 года был признан недействительным и отменен. Из текста самого приказа об увольнении не усматривается какой же именно из этих приказов учитывался работодателем при увольнении истицы по данному основанию и учитывался ли вообще. Указанное в приказе об увольнении истицы основание для увольнения докладная записка ФИО2. от 25.01.10, объяснительная записка Фурсовой Т.Ю. от 15.01.2010г. нельзя признать достаточным и законным основанием.
Кроме того суд считает необходимым отметить, что докладная записка ФИО2, направленная в адрес непосредственного работодателя истицы на имя вице-президента по персоналу ООО «Эльдорадо» ФИО1 содержит ссылку на применение к Фурсовой Т.Ю. двух дисциплинарных взысканий: 08.06.2009 года - в виде замечания и 10.12.2009 года - в виде выговора, но сами приказы о привлечении Фурсовой Т.Ю. к дисциплинарной ответственности приложены не были, как и не было изложено информации о том, что данные приказы оспариваются Фурсовой Т.Ю. в суде, с данными документами при издании приказа об увольнении ФИО1 ознакомлен не был.
Кроме того, суд считает необходимым отметить, что истице работодателем в один день 11.11.2009 года было выдано два задания: № ..... от 11.11.2009 года, в соответствии с которым она приказом непосредственного ее руководителя была направлена в командировку в г. Тамбов на период с 12 по 13 ноября 2009 года с целью проверки наличия и оформления разрешительной документации на рекламные конструкции, расположенные в магазинах ООО «Эльдорадо» г. Тамбова, от исполнения которого она отказалась, в связи с чем на нее и было наложено дисциплинарное взыскание, признанное судом незаконным и служебное задание исх.№ ..... которым она была обязана в срок до 31.12.2009 года проверить наличие паспортов рекламы, а в случае их отсутствия оформить паспорта рекламы на следующие вывески в магазинах городов: Воронеж, Курск, Саранск, Кузнецк, Пенза, Борисоглебск, Липецк, Брянск, Тамбов, Орел, Россошь с предоставлением отчета о проделанной работе в письменном виде до 15.01.2010 года, от исполнения которого она также отказалась, сославшись в т.ч. и на нереальные сроки исполнения задания. Суд считает доводы истицы о нереальных сроках исполнения задания обоснованными. Кроме того, какого-либо приказа непосредственного руководителя истицы о направлении ее в командировки или иного, указывающего на порядок и сроки исполнения данного задания № ..... издано не было.
Доводы представителя ответчика о том, что увольнение Фурсовой Т.Ю. произведено в соответствии с трудовым законодательством опровергаются материалами дела и другими доказательствами, добытыми в ходе судебного разбирательства.
Согласно ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула. В случае увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения …суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
Судом установлено, что увольнение Фурсовой Т.Ю. по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ произведено без законных оснований. Истица подлежит восстановлению на работе в должности ......... с 29 января 2010 года.
В ходе рассмотрения дела по существу представитель ответчика не возражал заключить с истицей мировое соглашение с условием выплаты истице заработной платы за время вынужденного прогула и изменении формулировки увольнения. От заключения мирового соглашения на предложенных условиях истица отказалась.
Согласно ч.3 ст.139 ТК РФ расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 месяцев, предшествующих моменту выплаты.
В пользу истицы с ответчика надлежит взыскать средний заработок за время вынужденного прогула за период с 29.01.2010 г. и по 30.09.2010 г. в сумме 198145 руб. 50 коп. (расчет: 1145 руб.35 коп. (средний дневной заработок) х 173 (количество рабочих дней за указанный период) = 198145 руб.50 коп.). Данный расчет представлен истицей, он обоснованный, законный, ответчиком не оспорен.
Решение в части восстановления на работе и выплаты заработной платы за три месяца в размере 74304 руб. 57 коп. в соответствии со ст.211 ГПК РФ подлежит немедленному исполнению.
В соответствии со ст.237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом судом.
Суд считает, что в результате расторжения трудового договора с истицей без законных оснований ответчик своими действиями причинил ей моральные ( нравственные ) страдания.
Исходя из конкретных обстоятельств дела, нарушения ответчиком права истицы на труд, трудового законодательства, учитывая объем и характер причиненных истице нравственных страданий, степень вины ответчика, требования разумности, справедливости, соразмерности суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы в возмещение причиненного морального вреда 5000 рублей, в остальной части иска о возмещении морального вреда истице надлежит отказать.
Государственная пошлина, от уплаты которой истица освобождена, взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 5562 руб. 91 коп..
Иных доказательств суду не представлено, а судом в судебном заседании не добыто.
Суд принимает решение на основании представленных доказательств.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.56,194-199,211 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать незаконным и отменить приказ № ..... от 26.01.2010 г., изданный вице-президентом по персоналу ООО «Эльдорадо» об увольнении Фурсовой Т.Ю. с должности ......... по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Восстановить Фурсову Т.Ю. на работе в должности ......... с 29 января 2010 года.
Взыскать с ООО «Эльдорадо» в пользу Фурсовой Т.Ю. заработную плату за время вынужденного прогула за период с 29.01.2010 г. и по 30.09.2010 г. в сумме 198145 (сто девяносто восемь тысяч сто сорок пять) рублей 50 коп.
Решение в части восстановления на работе и выплаты заработной платы за три месяца в размере 74304 (семьдесят четыре тысячи триста четыре) рубля 57 коп. подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с ООО «Эльдорадо» в пользу Фурсовой Т.Ю. в счет компенсации морального вреда 5000 (пять тысяч) рублей.
В остальной части иска о возмещении морального вреда Фурсовой Т.Ю. к ООО «Эльдорадо» отказать.
Взыскать с ООО «Эльдорадо» госпошлину в доход государства в сумме 5562 (пять тысяч пятьсот шестьдесят два) рубля 91 коп.
На решение суда сторонами может быть принесена кассационная жалоба и (или) кассационное представление прокурора в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение 10 дней через районный суд.
Судья Л.В.Батищева