Дело № 2- 1417/2010
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
11 ноября 2010 года Железнодорожный районный суд г. Воронежав составе:
председательствующего судьи Скулковой Л.И.,
при секретаре Прилепиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «ТрансКредитБанк» к Ледневу С.П., Масликову Р.В. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «ТрансКредитБанк» обратилось в суд с иском к Ледневу С.П., Масликову Р.В. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 06.02.2007 года между ОАО Банк «ЮГО-Восток» и Ледневым С.П. был заключен кредитный договор № ..... о предоставлении кредита в размере 200 000 рублей на срок до 03.02.2012 года, размер процентов за пользование кредита составил 17% годовых. 23.12.2009 года. В результате произошедшей реорганизации Межрегионального акционерного банка «Юго-Восток» (Открытое Акционерное Общество) в форме присоединения к ОАО «ТрансКредитБанк» правопреемником ОАО Банк «Юго-Восток»по всем его правам и обязательствам является Открытое акционерное общество «ТрансКредитБанк», основной государственный регистрационный номер № ..... от 06.08.202 года. Банк в полном объеме исполнил взятые на себя обязательства по предоставлению денежных средств, перечислив на расчетный счет, указанный в п. 2.2 кредитного договора. Леднев С.П. обязался погашать полученный кредит и производить уплату процентов в течение указанного срока в соответствии с п. 3.1. данного договора ежемесячно аннуитетными платежами в период с 2 по 17 число каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления кредита, в размере 4971 рубль. В соответствии с договором поручительства № ..... от 06.02.2007 года, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств, было принято поручительство Масликова Р.В., который принял обязательство солидарного с Ледневым С.П. выполнения условий кредитного договора. Однако, Леднев С.П. не выполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, не погашает основной долг и не уплачивает проценты за пользование кредитом, в связи с чем ОАО «ТрансКредитБанк» вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и уплаты процентов. Просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности в размере 102282 рубля 26 копеек, из которых 97528 рублей - основной долг, 4753 рубля 64 копейки - проценты за пользование кредитом, судебные расходы по возврату госпошлины в размере 3245 рублей 65 копеек.
В судебном заседании представитель ОАО «ТрансКредитБанк» по доверенности от 20.08.2010 года Колпаков А.Н. исковые требования поддержал в полном объеме и просит их удовлетворить (л.д.13 т.2).
Ответчик Леднев С.П. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, имеющимся в материалах дела (л.д.12 т.2). Сведений о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил.
Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика Леднева С.П., суд исходит из следующего.
В силу ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Доказательств уважительности причин Ледневым С.П. суду не представлены.
Более того, ответчик Леднев С.П. заблаговременно извещался о дате, месте и времени рассмотрения дела с 19.10.2010 года на 11.11.2010 года.
Из протокола судебного заседания от 19.10.2010 года следует, что ответчик Леднев С.П. также не явился на предварительное судебное заседание (л.д.9-10).
Оправдательные документы ответчиком суду также представлены не были.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик Леднев С.П. уклоняется от явки в судебное заседание, злоупотребляет процессуальными правами при рассмотрении данного дела.
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В силу ст. 154 ГПК РФ истец имеет право на рассмотрения его дела судом до истечении двух месяцев со дня поступления заявления в суд.
Суд приходит к выводу, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроки.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Леднева С.П., признав причины его неявки неуважительными.
Ответчик Масликов Р.В. исковые требования признал полностью, пояснив, что в настоящее время у него не имеется возможности оплачивать задолженность по кредитному договору в связи с тяжелым материальным положением.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Кроме того, на правоотношения, возникшие между сторонами, применяются правила, предусмотренные ст. 807-808, 810-811 ГК РФ.
В соответствии со ст. ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, и должен быть заключен в письменной форме, если займодавцем является юридическое лицо.
Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, в случае невыполнения заемщиком обязанностей по погашению кредита, в частности в случае не внесения им ежемесячных платежей в соответствии с графиком погашения, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и уплаты причитающихся процентов.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Отсюда следует, что к существенным условиям кредитного договора относятся условия, определяющие предмет договора: сумма кредита, срок и порядок его предоставления заемщику, срок и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок уплаты кредитору процентов за пользование кредитом.
В судебном заседании установлено, что 06.02.2007 года между Межрегиональным акционерным банком «Юго-Восток» (Открытое Акционерное Общество) и Ледневым С.П. был заключен кредитный договор № ..... (л.д.16-18 т.1).
23.12.2009 года в результате произошедшей реорганизации Межрегионального акционерного банка «Юго-Восток» (Открытое Акционерное Общество) в форме присоединения к ОАО «ТрансКредитБанк» правопреемником ОАО Банк «Юго-Восток»по всем его правам и обязательствам является Открытое акционерное общество «ТрансКредитБанк», основной государственный регистрационный номер № ..... от 06.08.202 года (л.д.100-137 т.1).
Поэтому, ОАО «ТрансКредитБанк» вправе обратиться в суд за защитой нарушенных прав по данному спору.
Пунктом 1.1 указанного кредитного договора, предусмотрено, что кредитор (истец) обязуется предоставить заемщику (ответчику) денежные средства в размере 200 000 рублей на срок до 03.02.2012 года, размер процентов за пользование кредита составляет 17% годовых, а заемщик обязуется принять, использовать по назначению, возвратить кредитору полученный кредит, уплатить проценты на сумму кредита и исполнить иные обязательства по настоящему договору в полном объеме.
Согласно п. 3.1 данного договора погашение кредита производится заемщиком следующим образом: ежемесячно аннуитетными платежами в период с 2 по 17 число каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления кредита, в размере 4971 рубль.
Таким образом, при заключении кредитного договора от 06.02.2007 года сторонами были определены все вышеуказанные существенные условия.
Кредитный договор сторонами не оспорен.
В соответствии с положениями Гражданского Кодекса РФ, истцом исполнены обязательства по данному договору - сумма займа - 200 000 рублей 00 копеек получена Ледневым С.П. 06.02.2007 года путем зачисления суммы кредита на счет заемщика, номер которого указан в п. 2.2 кредитного договора, что подтверждается мемориальным ордером № ..... от 06.02.2007 года на имя Леднева С.П. (л.д. 26 т. 1).
В соответствии с договором поручительства № ..... от 06.02.2007 года Масликов Р.В. (поручитель) обязался отвечать солидарно с заемщиком Ледневым С.П. перед кредитором за исполнение последним обязательств по кредитному договору № ..... от 06.02.2007 года (л.д.19-23 т.1).
Согласно п.1.1 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
В соответствии с вышеуказанным кредитным договором кредитор (истец) имеет право досрочно потребовать возврата выданного кредита и уплаты процентов, в случае если заемщик нарушит обязательства по возврату кредита или уплате процентов в сроки, установленные п. 3.1, более чем на два дня, а у кредитора отсутствует возможность списать необходимую сумму денежных средств со счета заемщика;
- при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком любых его обязанностей, вытекающих из договора, вне зависимости от причин неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей и от наличия или отсутствия в этом вины заемщика;
- при наличии фактов, свидетельствующих о неплатежеспособности заемщика, а также лиц, предоставивших обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств;
- при прекращении действия обеспечения исполнения заемщиком обязательств;
- при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов;
- при наступлении обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнении своих обязательств перед кредитором заемщиком либо лицами, предоставившими обеспечение.
Кроме того, в соответствии с п.5.1.10 кредитного договора Леднев С.П. обязан в течение 5 рабочих дней со дня изменения места работы уведомить об этом Банк, при этом ответчик ненадлежащим образом известил об этом истца.
При неисполнении ответчиком вышеуказанной обязанности, истец в силу п.7.1.2 кредитного договора имеет право требовать досрочного возврата выданного кредита и уплаты процентов.
Кредитный договор и договор поручительства от 06.02.2007 года не признаны недействительными в установленном законом порядке.
И истец при заключении и исполнении договоров вправе был рассчитывать на надлежащее его исполнение со стороны ответчиков.
Согласно сводному мемориальному ордеру (л.д.55 т.1) поручителем ответчиком по делу Масликовым Р.В. в счет погашения части задолженности по указанному кредитному договору были внесены денежные средства, оставшаяся часть задолженности в размере 102282 рубля 26 копеек, из которых 97528 рублей - основной долг, 4753 рубля 64 копейки - проценты за пользование кредитом до настоящего времени ответчиками не погашена.
Данный факт не оспорен сторонами в судебном заседании.
Таким образом, у ответчиков образовалась непогашенная до настоящего времени задолженность, которая по состоянию на 16.08.2010 года составила 102282 рубля 26 копеек, что подтверждается расчетом (л.д.90-99 т.1).
02.07.2010 года ответчикам было направлено уведомление о неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору о погашении задолженности по кредитному договору (л.д.85-89 т.1).
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона, предоставив заемщику денежные средства в сроки и на условиях договора, истец свои обязательства выполнил надлежаще.
На должнике - стороне по кредитному договору лежит обязанность своевременно возвратить предоставленную истцом сумму денег, а также уплатить проценты за пользование в согласованном размере (ст. 819 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Для подтверждения суммы иска истцом представлен суду расчет задолженности по состоянию на 16.08.2010 года, который соответствуют условиям договора, поэтому суд принимает его во внимание, поскольку считает его обоснованным (л.д.90-99 т.1).
Контрасчет ответчиками не представлен.
До настоящего времени сумма задолженности в размере 102282 рубля 26 копеек по кредитному договору ответчиками не погашена.
Таким образом, ответчики не представили суду доказательств возврата задолженности денежных средств займодавцу по вышеуказанному кредитному договору, а в судебном заседании они не добыты.
В соответствии со ст. 322 ч. 1 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором.
На основании ст. 323 ч. 1, 2 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от любого из них в отдельности. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Таким образом, подлежит взысканию задолженность по кредитному договору солидарно с заемщика Леднева С.П. и поручителя Масликова Р.В.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления Банком была оплачена государственная пошлина в размере 3245 рублей 65 копеек, что подтверждается платежным поручением № ..... от 18.08.2010 года.
Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3245 рублей 65 копеек в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст. ст. 56, 167, 233-235, ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с Леднева С.П., Масликова Р.В. в пользу Открытого акционерного общества «ТрансКредитБанк» сумму задолженности по кредитному договору № ..... от 06.02.2007 года в размере 102 282 (сто две тысячи двести восемьдесят два) рубля 26 копеек и возврат государственной пошлины в размере 3245 рублей 65 копеек, а всего 105 527 (сто пять тысяч пятьсот двадцать семь) рублей 91 копейку.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий Скулкова Л.И.