Дело № 2- 1319 / 2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 ноября 2010 года г. Воронеж Железнодорожный районный суд города Воронежа
в составе председательствующего Касаткиной Е.В.
при секретаре Долгих Н.В.
с участием ответчиков Какабадзе Б.Ш., Какабадзе Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» к Какабадзе Б.Ш. и Какабадзе Е.Ф., ОАО «АльфаСтрахование» о возмещении материального ущерба причиненного дорожно - транспортным происшествием
у с т а н о в и л:
Истец обратился с иском к ответчикам Какабадзе Б.Ш. и Какабадзе Е.Ф. и просил взыскать солидарно 58 129,24 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины.
Исковые требования мотивированы тем, что по вине ответчика Какабадзе Б.Ш. 15.10.2009 года произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомашины ......... с государственным регистрационным знаком № ..... под управлением Какабадзе Б.Ш. и автомашины ......... с г/н № ..... под управлением ФИО1.
Автомобиль ......... на момент ДТП был застрахован в СЗАО «Стандарт-Резерв» (наименование изменено на Страховое ЗАО «МСК-Стандарт», в форме присоединения изменено на ОАО «СГ МСК») по договору страхования средств наземного транспорта № ..... от 24.10.2008 года.
Размер выплаченного ФИО1 страхового возмещения составил 89 220,81 руб., стоимость услуг по проведению экспертизы ООО «.........» - 1 500,0 руб.
Гражданская ответственность Какабадзе Б.Ш. на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ......... № ..... в ОАО «АльфаСтрахование», которое произвело страховую выплату истцу неоспариваемой части в размере 32 591,57 руб..
Основываясь на положениях ст. 1072 ГК РФ, истец предъявил требования на оставшуюся не возмещенную часть суммы ущерба в размере 58 129, 24 коп. к ответчикам, обратившим к ним с претензией. В досудебном порядке спор разрешен не был.
К участию в деле в порядке ст. 40 ГПК РФ в качестве соответчика было привлечено ОАО «АльфаСтрахование» (определение суда л.д. 107).
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В ходе рассмотрения дела исковые требования истцом уточнены и окончательно сформулированы следующим образом: взыскать солидарно с Какабадзе Б.Ш. и Какабадзе Е.Ф. сумму в размере 17 235,00 руб., с ОАО «АльфаСтрахование» сумму в размере 38 334,43 руб., взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате стоимости экспертизы в размере 3 500,00 руб. и государственную пошлину в размере 1 943,00 руб.(уточненное исковое заявление л.д.125).
Ответчики Какабадзе Б.Ш. и Какабадзе Е.Ф. не признали иск.
Представитель ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав ответчиков Какабадзе Б.Ш. и Какабадзе Е.Ф., изучив материалы дела, обозрев оригинал материала о дорожно- транспортном происшествии, приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика Какабадзе Б.Ш. суммы 17 235, 00 руб., с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» суммы в размере 38 334,43 руб., и об отказе в удовлетворении иска к Какабадзе Е.Ф..
К таким выводам суд приходит на основании следующего.
Согласно ч.1ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ч. 1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Истцом в соответствии с договором страхования от 24.10.2008 года № ..... транспортного средства ......... г/н № ..... выплачено страхователю ФИО1 страховое возмещение в размере 90 720,81 руб. (копии страхового полиса л.д.6, платежного поручения № ..... от 22.12.2009 года л.д.11).
Повреждения автомобилю ......... причинены в результате ДТП, произошедшего 15.10.2009 года на улице Димитрова города Воронежа с участием автомашины ......... с государственным регистрационным знаком № ..... под управлением Какабадзе Б.Ш. и автомашины ......... с г/н № ..... под управлением ФИО1.
Виновным в дорожно- транспортном происшествии признан Какабадзе Б.Ш., нарушивший требования Правил дорожного движения и совершивший административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 КоАП РФ (копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении, справки о ДТП л.д.12-14).
Гражданская ответственность Какабадзе Б.Ш. на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ......... № ..... в ОАО «АльфаСтрахование», которое произвело страховую выплату истцу в досудебном порядке только в размере 32 591,57 руб. (копия страхового полиса л.д.103, платежного поручения л.д.22).
В соответствии с подпунктом "б" пункта 2.1 статьи 12 Закона N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», введенного Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ (далее - Закон N 306-ФЗ), подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов). Пунктом 2.2. статьи 12 Закона № 40-ФЗ (в редакции действовавшей на момент страхового случая) предусмотрено, в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом (п. 2.2 введен Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ).
Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен пунктом 60 и подпунктом "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 N 131), к которым по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлении страховой выплаты отсылает подпункт "г" пункта 2 статьи 5 Закона N 40-ФЗ в редакции Закона N 306-ФЗ.
Названные положения законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств действовали в период наступления рассматриваемого страхового случая и носят специальный характер по отношению общим нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков вследствие причинения вреда, поэтому ими руководствуется при рассмотрении правоотношений сторон.
В целях обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в дорожно-транспортном происшествии, означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения.
По настоящему делу восстановительные расходы с учетом износа замененных частей автомобиля ......... составляют 70 926, 00 руб. согласно заключению эксперта ООО «.........» № ..... от 12.10.2010 года (л.д.111- 115).
Следовательно, с ОАО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию сумма 38 334,43 руб., то есть сумма, составляющая разницу между стоимостью материального ущерба 70 926,00 руб. и 32 591, 57 руб.- суммой, выплаченной в досудебном порядке ОАО «АльфаСтрахование» истцу (копия платежного поручения № ..... от 05.02.2010 года л.д.22).
Законных оснований для взыскания большей суммы со страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность виновника дорожно - транспортного происшествия, не имеется.
Выводы суда основываются и на судебной практике разрешения споров между страховыми компаниями арбитражных судов Российской Федерации (Постановление Президиума ВАС РФ от 25.02.2010 N 14462/09 по делу N А76-24770/2008-5-524/88).
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Частью 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Суд полагает, что оснований для возложения имущественной ответственности на собственника автомобиля Какабадзе Е.Ф. не имеется.
В силу приведенных положений ст. 1079 ГК РФ владельцем источника повышенной опасности - автомобиля ......... г/н № ..... - в момент дорожно- транспортного происшествия являлся Какабадзе Б.Ш., управлявший автомобилем на законных основаниях. Собственником автомобиля Какабадзе Е.Ф. ему была выдана доверенность на право управления транспортным средством, в страховом полисе ОАО «АльфаСтрахование» от 22.07.2009 года обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства Какабадзе Б.Ш. указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (копия доверенности л.д.102, копия страхового полиса л.д.103).
С Какабадзе Б.Ш. должна быть взыскана в соответствии с требованиями истца денежная сумма в размере 17 235,00 руб., то есть разница между фактическим размером ущерба и страховым возмещением, подлежащим уплате ОАО «АльфаСтрахование» истцу в соответствии со ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 года № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
По ходатайству истца была проведена судебная авто - товароведческая экспертиза (ходатайство л.д.104, определение о назначении экспертизы л.д.108, заключение эксперта л.д. 112- 115). В соответствии с выводами эксперта судом определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля .......... Истцом оплачена стоимость работ по производству экспертизы в размере 3 500,00 руб. (л.д.115).Данная сумма должна быть взыскана с ответчика - ОАО «АльфаСтрахование». Суд не усматривает оснований для взыскании этих судебных расходов с ответчика Какабадзе Б.Ш., потому что необходимость в назначении судебной экспертизы была вызвана тем, что в досудебном порядке ответчик ОАО «АльфаСтрахование» не согласилось с заключением о стоимости ремонта транспортного средства ООО «.........» от 16.11.2009 года (копия заключения л.д.15-17) и не выплатило истцу страховое возмещение в сумме, определенной этим заключением (копия претензии л.д.21). Ответчик выплатил истцу только 32 591, 57 руб. (копия платежного поручения л.д.22),сославшись на калькуляцию стоимости ремонта № ..... ООО «.........» (копия ответа на претензию л.д. 23, копия калькуляции л.д. 98 - 101).
Судебные расходы по оплате государственной пошлины суд полагает правильным взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенной в отношении них части исковых требований: с ОАО ««АльфаСтрахование» в размере 1070,00 руб., с Какабадзе Б.Ш. - 873,00 коп..
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 88, 94, 98,194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» 38 334,43 руб. выплаченного страхового возмещения, судебные расходы в размере 4 570,00 руб., а всего 42 904,43 руб..
Взыскать с Какабадзе Б.Ш. в пользу открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» 17 235,00 руб. выплаченного страхового возмещения, судебные расходы в размере 873,00 руб., а всего 18 108,00 руб..
В удовлетворении иска к Какабадзе Е.Ф. отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Воронежский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Воронежа в 10 - дневный срок.
Председательствующий Е.В.Касаткина