Дело № 2-1529/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Воронеж 17 ноября 2010 года.Железнодорожный районный суд г. Воронеж в составе:
председательствующего судьи Курбатовой Е.В.,
при секретаре Ярцеве Д.В.,
с участием заявителя Копылова Н.П.,
судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронеж Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области Лысикова Е.С.,
представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области Гороховой Н.А., действующей по доверенности № ..... от 11.08.2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по жалобеКопылова Н.П. на постановление судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронеж об обращении взыскания на заработную плату (пенсию) должника от 23.08.2010 года,
установил:
Копылов Н.П. обратился в суд с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронеж Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области Лысикова Е.С. от 23.08.2010 года об обращении взыскания на заработную плату (пенсию). Просит указанное признать незаконным и отменить его, обязать судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области Лысикова Е.С. отозвать данное постановление из Управления Пенсионного фонда РФ в г. Воронеж, обязать начальника отдела незамедлительно возвратить ему (Копылову) взысканные денежные суммы и привлечь к ответственности пристава-исполнителя Лысикова Е.С., взыскать с Железнодорожного РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области в его пользу в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 50000 рублей.
В судебном заседании заявитель требования жалобы поддержал, пояснил, что просит постановление пристава-исполнителя отменить, как незаконное, мотивируя свои требования тем, что действия судебного пристава-исполнителя выходят за рамки его компетенции. Решениями Железнодорожного районного суда г. Воронеж от 15.09.2010 года постановления о взыскании с него исполнительского сбора признаны незаконными. Им подано в Железнодорожный районный суд г. Воронеж заявление о пересмотре гражданского дела по вновь открывшимся обстоятельствам, а также заявление о приостановлении исполнительных действий, о чем он поставил в известность пристава-исполнителя.
Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области Горохова Н.А., судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г. Воронеж Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области Лысиков Е.С. считают требования жалобы неправомерными и не подлежащими удовлетворению. Кроме того, последний пояснил, что постановления о взыскании с Копылова Н.П. исполнительского сбора отозваны им и возвращены из УПФ РФ в г. Воронеж без исполнения, 24.09.2010 года им направлено в УПФ РФ в г. Воронеж требование о прекращении удержаний из пенсии Копылова Н.П. до рассмотрения дела судом и вступления решения суда в законную силу.
Выслушав мнение лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав имеющиеся в деле документы, материалы сводного исполнительного производства, суд пришел к выводу, что жалоба является необоснованной по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя….Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий, определяемом в соответствии со ст.33 данного закона. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником, содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
Согласно ст.33ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем по месту его жительства.
Согласно ст.98 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа. При этом, лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе.
Ст.99 указанного закона устанавливает, что при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более 50% заработной платы и иных доходов.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что решением Железнодорожного районного суда г. Воронеж от 18.12.2009 года с Копылова Н.П. в пользу ФИО1 в счет причинения ущерба в результате незаконного отключения энергоснабжения 28.01.2009 года и 07.04.2009 года была взыскана денежная сумма в размере 16400 рублей, а также в счет компенсации морального вреда - 1000 рублей. Решение вступило в законную силу 13.05.2010 года.
Исполнительные листы № ..... и № ..... от 08.06.2010 года, выданные Железнодорожным районным судом г. Воронеж на основании вышеуказанного решения суда поступили на исполнение в Железнодорожный РОСП г. Воронеж 11.06.2010 года.
16.06.2010 года на основании данных исполнительных документов судебным приставом - исполнителем Лысиковым Е.С. были возбуждены исполнительные производства № ..... и № ...... Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств были направлены сторонам.
17.06.2010 года вынесено постановление об объединении указанных производств в сводное исполнительное производство с № ......
29.06.2010 года должник получил копии постановлений о возбуждении исполнительных производств.
12.07.2010 года в Железнодорожный РОСП поступило заявление Копылова Н.П., в котором должник сообщил, что 07.07.2010 года обратился с заявлением в Железнодорожный районный суд г. Воронеж о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, в связи с чем, просил отсрочить исполнение судебного решения.
23.07.2010 года Копылову Н.П. было направлено сообщение, в котором разъяснялось, что с подобным ходатайством он вправе обратиться в орган, выдавший исполнительный документ, то есть в Железнодорожный районный суд г. Воронеж.
В рамках сводного исполнительного производства, с целью проверки наличия у должника имущества, на которое возможно обратить взыскание, направлялись запросы в регистрирующие органы. Наличие имущества не установлено.
23.08.2010 года судебным приставом-исполнителем Лысиковым Е.С. было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50% ежемесячно.
В производстве Железнодорожного районного суда г. Воронеж находится заявления Копылова Н.П. о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам и о приостановлении исполнительного производства.
Однако, до настоящего времени судебные акты о приостановлении указанного сводного исполнительного производства, предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения требований исполнительных документов в Железнодорожный РОСП г. Воронеж не поступали.
Кроме того, 24.09.2010 года судебным приставом-исполнителем Лысиковым Е.С. в УПФ РФ в г. Воронеж было направлено требование о приостановлении удержаний из пенсии должника.
Оценивая вышеуказанные обстоятельства в совокупности, суд приходит к убеждению, что действия судебного пристава-исполнителя Лысикова Е.С. по обращению взыскания на пенсию должника являются законными и обоснованными, поскольку в противном случае были ли бы существенно нарушены права взыскателя.
Учитывая изложенное, жалоба Копылова Н.П. в части оспаривания действий пристава-исполнителя удовлетворению не подлежит.
Требование Копылова Н.П. о компенсации морального вреда отставлено без рассмотрения отдельным определением.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 257, 258, 441 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Копылова Н.П. на постановление судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронеж об обращении взыскания на заработную плату (пенсию) должника от 23.08.2010 года оставить без удовлетворения.
Разъяснить Копылову Н.П. его право на обращение в суд с требованием о компенсации морального вреда в порядке искового производства.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в десятидневный срок через районный суд.
Председательствующий судья подпись Курбатова Е.В.