Дело № 2-1499/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации10 ноября 2010 г. Железнодорожный районный суд г. Воронеж в составе:
председательствующего Дорофеевой И.В.,
при секретаре Леденевой О.С.,
с участием истцов Мананникова В.Ф., Волощук Т.В.,
представителя ответчика Администрации городского округа г.Воронежа Львовой И.В., действующей на основании доверенности от 16.07.2010 г. № .....;
представителя ответчика Управы Железнодорожного района городского округа г.Воронежа Шихова Е.И., действующего на основании доверенности № ..... от 30.12.2009 г.,
представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области Секирина А.И., действующего на основании доверенности № ..... от 06.05.2010г.,
представителя третьего лица Париновой А.Е.- адвоката Рыбалка П.А., действующего на основании ордера № ..... от 10.11.2010 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мананникова В.Ф., Волощук Т.В. к Управе Железнодорожного района городского округа г.Воронежа, Администрации городского округа г.Воронежа, ООО «Сомово- Мебель» о признании недействительным договора о передачи квартиры в собственность, признании права пользования жилым помещением
У С Т А Н О В И Л:
Мананников В.Ф., Волощук Т.В. обратились в суд с исковым заявлением к Управе Железнодорожного района городского округа г.Воронежа, Администрации городского округа г.Воронежа, ООО «Сомово- Мебель» о признании недействительным договора № ..... от 23.07.2001 г. на передачу квартиры в собственность, признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество за № ..... от 22.08.2001 г. и за № ..... от 22.08.2001 г., признании права собственности на кв.№ ..... в доме № ..... по <адрес> по 1/2 доли за Маннаниковым В.Ф. и Волощук Т.В. в порядке приватизации, мотивируя свои требования следующим.
В соответствии с «Правилами учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставлении жилых помещений в Воронежской области» от 27.09.89 г. № ..... и на основании Постановления главы администрации Железнодорожного района г.Воронежа от 05.03.1994 г. № ..... Мананникову В.Ф., как работнику АО «.........», предоставлена однокомнатная квартира № ..... в доме № ..... по <адрес>, общей площадью 27,4 кв.м., в том числе жилой 16,1 кв.м., ордер № ..... от 02.03.1994 г.
23.07.2001 г. между Мананниковым В.Ф. и АООТ «.........» заключен Договор на передачу в собственность квартиры общей площадью 17,70 кв.м., в том числе жилой площадью 17,70 кв.м., по адресу: <адрес>.
22.08.2001 г. Мананников В.Ф. и Волощук Т.В., приватизировали вышеуказанную квартиру по 1/2 доли.
Истцы ссылаются, что фактически проживают в квартире номер № ..... с общей площадью 27, 4 кв.м., в том числе жилой площадью 16,1 кв.м., а приватизирована квартира номер № ..... общей площадью 17,70 кв.м., жилой площадь 17,70 кв.м..
31.08.2009 г. Мананников В.Ф. обратился в Филиал ГУП «Воронежоблтехинвентаризация» - БТИ Железнодорожного района г.Воронежа с просьбой об устранении допущенных ошибок в документации, на что получил ответ, что « изначальной причиной ошибки является разная нумерация квартир дома по данным технического учета, где предоставленная квартира значится номером 3, а по данным жилищных органов, выдавших ордер на вселение в квартиру, номером 5», рекомендовано обратиться в Управление жилищного фонда и жилищной политики администрации городского округа г.Воронежа для заключения Дополнительного соглашения к Договору № ....., в котором отразить, что в собственность Мананникова В.Ф. передана квартира № ......
25.09.2009 г. Мананников В.Ф. обратился в Администрацию городского округа г.Воронеж Воронежской области к руководителю управления жилищного фонда и жилищной политики с заявлением, в котором просил заключить с ним Дополнительное соглашение к Договору на передачу квартиры № ..... в собственность от 23.07.2001 г.
19.10.2009 г. истцом получен ответ из Управления жилищного фонда и жилищной политики Администрации городского округа г.Воронежа Воронежской области, в котором указано, что на момент передачи в собственность граждан в порядке приватизации кв.№ ..... в доме № ..... по <адрес> в реестре муниципального имущества не значилась и в муниципальную собственность не передавалась. Сторонами по Договору от 23.07.2001 г. выступили «Предприятие» АООТ «.........» и «Приобретатель» Мананников В.Ф., Волощук (Мананникова) Т.В., данные основания послужили отказом в заключении дополнительного соглашения на передачу квартиры в собственность.
29.10.2009 г. Мананников В.Ф. обратился с таким же заявлением к директору ООО «Сомово- Мебель», но в заключении дополнительного соглашения также было отказано, поскольку ООО «Сомо- Мебель» не является правопреемником АООТ «.........».
27.11.2009 г. Мананников В.Ф. обратился в УФРС по Воронежской области с заявлением, в котором просил привести в соответствие документы, подтверждающие право истца на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. 14.12.2009 г. получил ответ, в котором рекомендовано обратиться в отдел приема- выдачи документов управления Федеральной регистрационной службы по Воронежской области с целью внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Однако, как указывают истцы данный орган не может выполнить их требования, так как оно не относится к его полномочиям.
Решением Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 05.04.2010 г. в удовлетворении исковых требований Маннаникова В.Ф., Волощук Т.В. об обязании Филиала Государственного унитарного предприятия Воронежской области «Воронежоблтехинвентаризация»-БТИ Железнодорожного района г.Воронежа устранить допущенные ошибки в документации, обязании Управление жилищного фонда и жилищной политики Администрации городского округа г.Воронежа заключить договор на передачу в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, обязании Главное управление Федеральной регистрационной службы по Воронежской области зарегистрировать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> отказано. При этом решением суда установлено, что с момента вселения по настоящий период времени истцы проживают в квартире № ..... дома № ..... по <адрес>. Общая площадь квартиры составляет 28, 2 кв.м., жилая площадь- 16, 1 кв.м.
В судебном заседании истцы Мананников В.Ф., Волощук Т.В. исковые требования уточнили в порядке ст.39 ГПК РФ, просят признать недействительным договор № ..... от 23.07.2001 г. на передачу квартиры в собственность, погасить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество за № ..... от 22.08.2001 г. и за № ..... от 22.08.2001 г, призвать право пользования квартирой № ..... в доме № ..... по <адрес> за Маннаниковым В.Ф. и Волощук Т.В..
Определением Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 21.10.2010 г. уточненное исковое заявление принято к производству суда( л.д. 49).
В судебном заседании Маннаников В.Ф., Волощук Т.В. исковые требования поддержали, пояснив, что при приватизации квартиры в 2001 г. имела место «подмена объекта приватизации». Фактически ими была приватизирована соседняя квартира, нанимателем которой является Паринова А.Е..
В судебное заседание Паринова А.Е. не явилась, извещена надлежащим образом, причина не явки суду не известна.
Представитель Париновой А.Е. адвокат Рыбалка П.А. не возражал против удовлетворения исковых требований.
Представитель Администрации городского округа г.Воронежа Львова И.В. считает возможным исковые требования удовлетворить, пояснив, что истцы приватизировали квартиру № ..... по <адрес>, не смотря на то, что законно вселены и проживают в квартире № ..... по <адрес>, ошибка произошла в результате изменения нумерации в БТИ, признание права пользования квартирой № ..... по <адрес> позволить в дальнейшим реализовать право на приватизацию.
Представитель Управы Железнодорожного района городского округа г.Воронеж Шихов Е.И. просит в удовлетворении иска отказать, т.к. исковые требования заявлены к ненадлежащему ответчику.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области Секирин А.И. против удовлетворения исковых требований не возражал.
Представитель ООО «Сомово- Мебель» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна.
Представитель Территориального управления Росимущества в Воронежской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна, возражения суду не представил.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 11 Федерального закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 « О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
В соответствии со ст.7 Федерального закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 « О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.
Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ч.3 ст.7 ФЗ № 1541-1 от 04.07.2001 г.).
По делу установлено, что на основании ордера на жилое помещение № ..... от 02.03.1994 г. Мананникову В.Ф. на семью из четырех человек предоставлено жилое помещение размером 16,1 кв.м., по <адрес>.. состав семьи: ФИО1- жена, Мананникова Т.В. - дочь, ФИО2- сын (л.д.18).
Согласно выписки из домовой книги ( поквартирной карточке) в квартире № ..... дома № ..... по <адрес> зарегистрированы на период 13.06.2001 г., 08.09.2009 г. Мананников В.Ф., с 21.03.1994 г., Волощук (Мананникова) Т.В. с 21.03.1994 г.
На основании Договора № ..... от 23.07.2001 г. заключенным между АООТ «.........» (.........) с одной стороны, именуемое в дальнейшем « Предприятие» и Мананниковым В.Ф., Мананниковой Т.В. с другой стороны, именуемые в дальнейшем «Приобретатель» «Предприятие» передало, а «Приобретатель» принял в собственность квартиру, состоящую из 1 комнаты общей площадью 17,70 кв.м., в том числе жилой площадью 17,70 кв.м. по адресу: <адрес>.( л.д. 16).
Исходя из свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии ......... № ....., ......... № ..... Мананников В.Ф., Мананникова Т.В. являются собственниками 1/2 доли квартиры № ..... по <адрес> о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и с ним 22.08. 2001 г. сделана запись регистрации № ....., № ..... ( л.д.
Судом установлено, что с момента вселения по настоящий период времени Мананников В.Ф. и Волощук Т.В. проживают квартире № ..... дома № ..... по ул<адрес>, общая площадь квартиры составляет 28,2 кв.м., жилая площадь- 16,1 кв.м. ( л.д.6).
Данный факт сторонами не оспаривается и подтверждается пояснениями свидетелей ФИО3, ФИО4, пояснивших, что истцы с 1994 г. проживают в квартире № ..... дома № ..... по <адрес>, квартира состоит из жилой комнаты и кухни ( л.д.
Исходя из квитанций по оплате коммунальных услуг усматривается, что Мананников В.Ф. оплачивает услуги за квартиру № ..... д.№ ..... по <адрес> общей площадью 27,40 кв.м., жилой площадью 16,10 кв.м. ( л.д. 68-78).
В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 5.04.2010 г. установлено, что с 1983 г. по 1995г. квартиры № .....,№ .....,№ ..... дома № ..... по <адрес> <адрес> были под одним номером № ..... После 1995 г. стало три отдельных квартиры № .....,№ .....,№ ...... Квартира № ..... имеет общую площадь 28,2 кв.м., жилую 16,1 кв.м., общая площадь квартира № ..... - 17,7 кв.м., жилая площадь 17,7 кв.м, при приватизации жилья Мананниковым В.Ф. было подано заявление о предоставлении справки на квартиру № ..... что и было сделано сотрудниками БТИ, предметом передачи в собственность истцов по договору № ..... от 23.07.2001 г. явилась квартира № ..... общей площадью 17,70 кв.м., что свидетельствует о приватизации объекта право на который у Мананникова В.Ф., Волощук Т.В. не возникло.
Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08. 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями) договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.
Исходя из ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основанию, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.
Требование о применение последствий недействительной ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом
В силу ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
По делу установлено, что передача квартиры № ..... в доме № ..... по <адрес> Маннаникову В.Ф., Волощук Т.В. (Маннаниковой) произведена в нарушение требований Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», поскольку данная квартира истцам в установленном законом порядке не предоставлялась, истцами не занималась, в данной квартире истцы не проживали.
На основании вышеизложенного, исковые требования Маннаникова В.Ф., Волощук Т.В. о признании недействительным договора № ..... от 23.07.2001 г. на передачу квартиры в собственность подлежат удовлетворению.
В соответствии с Законом от 21.07.1997 г. №122- ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним- юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Поскольку суд приходит к выводу о недействительности договора на передачу квартиры в собственность, то следует восстановить положение, которое существовало до государственной регистрации права на квартиру № ..... дома № ..... по ул<адрес> и в силу п.17 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, которые были утверждены Постановлением Правительства РФ от 18.02.1998 г. №219, при прекращении права, ограничения (обременения) права, сделки соответствующая запись Единого государственного реестра прав погашается, записи в Едином государственном реестре прав следует погасит.
По делу установлено, что акционерное общество открытого типа «.........» исключено из Государственного реестра на основании справки из Регистрационной палаты администрации г.Воронежа № ..... от 28.11.2001 г. по определению Арбитражного суда Воронежской области № ..... от 22.11.2001 года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.
ООО «Сомово- Мебель» не является правопреемником АООТ «.........».
Согласно сообщения от 11.11. 2010 г. Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области квартира № ..... в доме № ..... по <адрес> в реестре федерального имущества не значится ( л.д.60).
По делу так же установлено, что квартира № ..... в доме № ..... по <адрес> в реестре муниципального имущества (жилые объекты) не значится, в муниципальную собственность не передавалась.
В силу ч.1 ст.671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона- собственник жилого помещения или управомоченное им лицо ( наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
В соответствии с Жилищным Кодексом РСФСР, действующего до 1 марта 2005 года основанием для проживания гражданина в жилом помещении является ордер на жилое помещение (договор найма жилого помещения) ( ст.ст. 50, 51 ЖК РСФСР).
Согласно ст.53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К члена семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
Аналогичное положение содержится в ст. 69 ЖК РФ.
По делу установлено и не оспорено сторонами, что Маннаников В.Ф., Волощук Т.В. вселились в квартиру № ..... дома № ..... по <адрес> в установленном порядке, фактически проживают в нем, оплачивают коммунальные платежи и платежи по содержанию жилья.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые на ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Основываясь на представленных доказательствах суд, считает возможным признать право за истцами на жилое помещение - квартиру № ..... в доме № ..... по <адрес>.
Руководствуясь, ст.ст. 12, 56-57, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать недействительным договор № ..... от 23.07.2001 г. на передачу в собственность Мананникову В.Ф.- 1/2 доля, Маннаниковой Т.В. 1/2 доля квартиры № ..... дома № ..... по <адрес>, заключенный между акционерным обществом открытого типа «.........» и Мананниковым В.Ф., Маннаниковой Т.В..
Запись № ..... от 22.08.2001 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности Маннаникова В.Ф. на 1/2 долю в общей долевой собственности на квартиру № ..... в доме № ..... по <адрес> погасить.
Запись № ..... от 22.08.2001 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности Маннаниковой Т.В. на 1/2 долю в общей долевой собственности на квартиру № ..... в доме № ..... по <адрес> погасить.
Признать право пользования жилым помещением - квартирой № ..... в доме № ..... по <адрес> за Маннаниковым В.Ф., Волущук Т.В..
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий Дорофеева И.В.