Дело № 2-1544/2010
РЕШЕНИЕ (заочное)
Именем Российской Федерации
02 ноября 2010 года Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Говоровой О. И.
при секретаре Минаевой О. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Центрально-Черноземного банка Сбербанка России к Базаровой О.И., Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору,
установил:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) в лице Центрально-Черноземного банка Сбербанка России обратился в суд с иском к Базаровой О.И., Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, просит взыскать с ответчиков в его пользу солидарно задолженность по кредитному договору № ..... от 08.07.2005 г. по состоянию на 20.05.2010 г. в сумме 27689 руб. 59 коп., в том числе: по кредиту - 17248 руб. 60 коп.; по процентам за пользование кредитом, начисленным за период с 14.08.2008 г. по 09.06.2009 г. - 2268 руб. 48 коп., неустойку за несвоевременную уплату кредита за период с 11.10.2008 г. по 20.05.2010 г. - 7038 руб. 70 коп., неустойку за несвоевременную уплату процентов за период с 11.10.2008 г. по 20.05.2010 г. - 1133 руб. 81 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1030 руб. 69 коп.
В судебном заседании представитель истца Котов С. В., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования, просит их полностью удовлетворить.
Ответчики - Базарова О. И., представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями о получении судебных повесток с указанием времени и места судебного разбирательства по делу.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, принять по делу заочное решение.
Представитель истца возражений против этого не имеет.
Третье лицо Дубовицкий А. А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.
Представитель истца возражений не имеет.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
В ходе судебного разбирательства по делу судом установлено, что 08.07.2005 г. между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) в лице Центрально-Черноземного банка Сбербанка России и ФИО1 был заключен кредитный договор № ..... о предоставлении на неотложные нужды кредита в сумме 45 000,00 руб. на срок по 08.07.2010 г. под 19% годовых (л. д. 21).
08.07.2005 г. Банк выдал заемщику кредит в сумме 45 000,00 руб. путем зачисления денежных средств на счет по вкладу, что подтверждается копией лицевого счета (л. д. 20).
В соответствии с п. п. 2.4. и 2.5. кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, а уплата процентов производится ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным и одновременно с погашением основного долга по кредиту.
Заемщик допустил нарушение сроков уплаты по кредитному договору, не осуществив платеж по кредиту в срок до 13.05.2009 г. в сумме 5248,60 руб. и процентам, начисленным за период с 14.08.2008 г. по 30.04.2009 г. в сумме 2029,55 руб.
Заемщик извещался Банком о необходимости погасить задолженность по кредитному договору, а в случае непогашения о досрочном взыскании всей суммы долга, однако задолженность осталась непогашенной.
В соответствии с п. 2.7. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов заемщик уплачивает Банку неустойку с даты, следующей за датой поступления обязательства, установленной кредитным договором, в размере двукратной процентной ставки с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
По состоянию на 20.05.2010 г. размер неустойки составил 8172,51 руб., в том числе: за несвоевременную уплату по кредиту за период с 11.10.2008 г. по 20.05.2010 г. - 7038,70руб., за несвоевременную уплату процентов за период с 11.10.2008 г. по 20.05.2010г. - 1133,81 руб.
В соответствии с п. 4.6. кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов Банк имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
26.08.2008 г. ФИО1 умер (копия записи акта о смерти № ..... от 23 сентября 2008 г. - л. д. 82).
По сообщению нотариуса нотариального округа город Воронеж Воронежской области .......... наследственное дело к имуществу умершего ФИО1 отсутствует (л. д. 57, 59).
Согласно выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющееся у него объекты недвижимого имущества № ..... от 06.07.2010 г., № ..... от 05.07.2010 г. (л. д. 85, 93), справке БТИ Железнодорожного района г. Воронежа № ..... от 01.07.2010 г. (л. д. 109), сообщения ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Воронежской области № ..... от 26.07.2010 г. (л. д. 98, 101-102) сведений о наличии у ФИО1 на праве собственности какого-либо недвижимого имущества не имеется.
По сообщению МРЭО № 2 ГИБДД при ГУВД Воронежской области № ..... от 30.07.2010 г. автотранспортных средств за ФИО1 не зарегистрировано (л. д. 104).
По сообщению Центрально-Черноземного банка Сберегательного Банка РФ № ..... от 13.07.2010 г. на имя ФИО1 имеются действующие в настоящее время счета: в дополнительном офисе № ..... с остатком вклада по состоянию на 13.07.2010 г. в сумме 19 руб. 48 коп.; в дополнительном офисе № ..... с остатком вклада по состоянию на 13.07.2010 г. в сумме 10 руб. 58 коп.; в дополнительном офисе № ..... с остатком вклада по состоянию на 13.07.2010 г. в сумме 00 руб. 16 коп. (л. д. 94).
В соответствии со ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.
В случае смерти должника по кредитному договору, обязательства, связанные с его исполнением не прекращаются в силу ч. 1 ст. 418 ГК РФ, так как их исполнение может быть произведено без личного участия должника. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Пункт 1 ст. 1152 ГК РФ предусматривает, что для приобретения выморочного имущества его принятия не требуется.
Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом. Соответствующий закон, регулирующий порядок передачи выморочного имущества, до настоящего времени не принят.
Согласно статье 4 Федерального закона № 147-ФЗ от 26.11.2001 г. «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до приведения законов и иных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с частью третьей Кодекса законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также акты законодательства Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, применяются постольку, поскольку они не противоречат части третьей ГК.
Суд считает, что в данном случае возможно применение положений Инструкции Министерства финансов СССР от 19.12.1984 г. № 185 «О порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству и кладов». В соответствии с пунктом 5 указанной Инструкции документом, подтверждающим право государства на наследство, является свидетельство о праве государства на наследство, выдаваемое нотариальным органом соответствующему налоговому органу не ранее истечения шести месяцев со дня открытия наследства. Основанием для перехода имущества по праву наследования к государству может быть и соответствующее судебное решение, вынесенное по иску прокурора или налогового органа.
Доказательства, подтверждающие выдачу в установленном порядке свидетельства о праве государства на наследство либо соответствующее судебное решение, истцом не представлены. Следовательно, по мнению суда, нельзя считать, что имущество после смерти ФИО1 перешло в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Поэтому исковые требования, предъявленные к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, удовлетворению не подлежат.
Исполнение обязательства заемщика ФИО1 обеспечивается поручительством Базаровой О. И. по договору поручительства № ..... от 08.07.2005 г. (л. д. 23).
В соответствии с п. 2.1. договора поручительства поручитель отвечает перед Банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и иных расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком по кредитному договору.
В соответствии с п. 2.8. договора поручительства поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.
Поручитель Базарова О. И. в январе 2009 г. была извещена об образовании задолженности по кредитному договору, а также в случае ее непогашения о досрочном взыскании всей суммы долга в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору (л. д. 31).
07.05.2009 г. Базаровой О. И. было направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору (л. д. 32). Однако требования Банка остались без ответа и удовлетворения.
Согласно п. 2.3 договора поручительства Банк имеет право потребовать от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек в случаях, предусмотренных кредитным договором.
Сумма задолженности по состоянию на 20.05.2010 г. составляет 27689 руб. 59 коп., в том числе: по кредиту - 17248 руб. 60 коп.; по процентам за пользование кредитом, начисленным за период с 14.08.2008 г. по 09.06.2009 г. - 2268 руб. 48 коп.; неустойка за несвоевременную уплату кредита за период с 11.10.2008 г. по 20.05.2010 г. - 7038 руб. 70 коп.; неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с 11.10.2008 г. по 20.05.2010 г. - 1133 руб. 81 коп.
Указанная сумма задолженности подлежит взысканию в пользу истца с поручителя Базаровой О. И.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Базаровой О.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки ........., зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес> в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Центрально-Черноземного банка Сбербанка России задолженность по кредитному договору № ..... от 08.07.2005 г. по состоянию на 20.05.2010 г. в сумме 27689 руб. 59 коп. (двадцать семь тысяч шестьсот восемьдесят девять рублей 59 копеек), состоящую из долга по кредиту - 17248 руб. 60 коп.; процентов за пользование кредитом, начисленным за период с 14.08.2008 г. по 09.06.2009 г. - 2268 руб. 48 коп., неустойки за несвоевременную уплату кредита за период с 11.10.2008 г. по 20.05.2010 г. - 7038 руб. 70 коп., неустойки за несвоевременную уплату процентов за период с 11.10.2008 г. по 20.05.2010 г. - 1133 руб. 81 коп. и расходы по возврату государственной пошлины в размере 1030 руб. 69 коп. (одна тысяча тридцать рублей 69 копеек).
В удовлетворении исковых требований Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Центрально-Черноземного банка Сбербанка России к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий-судья О. И. Говорова.