Дело № 2- 1832/2010 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 17 декабря 2010 года г. Воронеж Железнодорожный районный суд города Воронежа в составе председательствующего Дорофеевой И.В., при секретаре Леденевой О.С., с участием представителя истца Алексеева М.В., действующего по доверенности № ..... от 04.05.2010 г., представителя ответчика ООО «Строймонтаж» Ширяева А.Д., действующего по доверенности от 21.10.2009 г., представителя ответчика ОАО «Автозапчасть» Латынина В.А., действующего по доверенности от 01.07.2010 г., представителя ответчика ОАО «Автозапчасть» адвоката Ступниковой Н.Н., действующей на основании ордера № ..... от 17.12.2010 г., представителя третьего лица ТСЖ «Надежда»-Мироновой Т.В., действующей на основании протокола общего собрания будущих собственников жилья от 09.02.2008 г., представителя третьего лица ТСЖ «Надежда» Щербакова П.В., действующего на основании доверенности от 21.06.2010 г.. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алымовой В.М. к ОАО « Автозапчасть», ООО «Строймонтаж» о признании права собственности на квартиру, установил: Истец Алымова В.М. обратилась в суд с иском к ОАО «Автозапчасть», ООО «Строймонтаж» о признании права собственности на четырехкомнатную квартиру № ....., общей площадью 116, 38 кв.м., расположенную на втором этаже в жилом доме по адресу: ......... признании права собственности на вспомогательное подсобное помещение, общей площадью 2,81 кв.м., расположенное по адресу: ......... мотивируя свои требования тем, что на основании постановления исполнительного комитета администрации города Воронежа Воронежской области от 14.10.1998 года № ..... «О предоставлении открытому акционерному обществу «Автозапчасть» (ИНН № .....) земельного участка для строительства пристройки жилого дома по ......... постановления администрации города Воронежа Воронежской области от 13.03.2002 года № ..... «О продлении срока действия постановления исполкома администрации г. Воронежа от 14.10.98 г. № .....» открытому акционерному обществу «Автозапчасть» предоставлен в аренду земельный участок площадью 0,1679 га для строительства пристройки жилого дома по ......... в соответствии с разработанным проектом. На основании этих постановлений был заключен договор аренды земельного участка № ..... от 15.01.1999 года и право аренды зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.10.2001 г. серия № ..... 05 сентября 2001 года между ОАО «Автозапчасть» и ООО «Строймонтаж» был заключен договор строительного подряда и долевого участия в строительстве пристройки к жилому дому по .......... Договором предусмотрено, что стороны совместно на долевых началах путем слияния денежных средств, материальных ресурсов и других экономических возможностей договорились построить пристройку к жилому дому по ......... 31 мая 2002 года инспекцией Государственного архитектурно-строительного надзора г. Воронежа ОАО «Автозапчасть» выдано разрешение на выполнение строительно-монтажных работ № ..... на выполнение работ по возведению нулевого цикла по пристройке к жилому дому, расположенному по адресу: г.......... 28 марта 2003 года инспекцией «Архстройнадзора» города Воронежа ОАО «Автозапчасть» выдано разрешение на выполнение строительно-монтажных работ № ..... на выполнение работ по возведению нулевого цикла по пристройки к жилому дому по ул. ......... Согласно акту № ..... от 26.11.2008 года установления почтового адреса пристройке к жилому дому был присвоен почтовый адрес - ......... Истец Алымова В.М. является участником долевого строительства пристройки к жилому дому по ......... а в г. Воронеже, согласно договорам: - договору №б/н от 05 сентября 2001 г. между ОАО «Автозапчасть» и ООО «Строймонтаж»; Дополнительного соглашения от 09.01.2003 г. между ООО «Строймонтаж» и ОАО « Автозапчасть», Договора № ..... от 9.01. 2003 г. уступки права требования долевого участия в строительстве между ООО «Строймонтаж» и Алымовой В.М.; Дополнительного соглашения от 27.05.2003 г. к договору уступки права требования долевого участия в строительстве № ..... от 09.01.2003 г. между ООО» Строймонтаж» и Алымовой В.М. Согласно вышеперечисленным договорам ответчики взяли на себя обязательства по строительству 17-ти этажной пристройки к жилому дому по ......... (в настоящее время - .........), а истица со своей стороны взяла на себя обязательства по оплате данного строительства в долевом соотношении. Истица свои обязательства выполнила в полном объеме, что подтверждается платежными документами. Ответчики в свою очередь денежные средства получили на строительство жилого дома, однако строительство приостановили, и работы не заканчивали, т.е. не выполнили свои обязательства по строительству жилого дома, вводу его в эксплуатацию и передаче истице квартиры в достроенном виде. В настоящее время жилой дом по ......... в г. Воронеже строительством закончен, однако в эксплуатацию не введен, ответчики уклоняются от этого. В настоящее время жильцами дома собраны заключения и договоры, необходимые для получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию: - заключение МУП г. Воронежа «Водоканал Воронеж» от 09.11.2009 г. № ..... о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических условий; - акт осмотра тепловых энергоустановок и тепловых сетей № ..... от 04.05.2009 г., выданное Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) Управлением по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Воронежской области; - справка МУП «Воронежтеплосеть» от 08.11.2007 года № ..... о том, что пристройка обеспечена теплом и горячим водоснабжением и технические условия ПТС ) от 31.07.2003 г. выполнены в полном объёме; - акт о выполнении ТУ № ПТ-143 от 11.03.2009 г. ОАО «Воронежская сетевая компания» о том, что внешние электрические сети электроустановки выполнены в соответствии с техническими условиями, проектом, действующими нормами и правилами; - разрешение на допуск в эксплуатацию энергоустановки № ..... от 02.04.2009 г., выданное отделом по надзору за электроустановками потребителей Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Воронежской области: - акт о приёмке рабочей комиссией законченного строительства от 19.01.2009 г. и справка ОАО «Центртелеком» о соответствии построенного объекта техническим условиям подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения; - справка № ..... от 21.07.2008 г. ОООПТФ «Студия СТВ» о выполнении ТУ по установке антенн коллективного приёма; - -договор от 01.04.2007 г. о сотрудничестве с ВАТД «Домостроитель» на содержание, обслуживание, обеспечение функционирования всех инженерных систем и оборудования; - технический паспорт на жилой дом и земельный участок по ......... от 28.09.2009 г. и.т.д.. " Кроме этого, имеется экспертное исследование № ..... от 25.02.2010 г., жилого дома o соответствии его градостроительным, строительным и техническим нормам и правилам. Согласно экспертному исследованию проведенному Воронежским центром судебной экспертизы: «Конструктивное и архитектурно-планировочное решение жилого дома, расположенного по адресу: ......... соответствует строительным, санитарным и противопожарным и иным нормам и правилам на которые имеется ссылка в СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные». Конструктивное и архитектурно-планировочное решение жилого дома, расположенного по адресу: г......... соответствует строительным, санитарным, противопожарным и иным нормам и правилам, сохранение данного созданного объекта - жилого дома, расположенного по адресу ......... не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан. Жилой дом, расположенный по адресу: ......... является недвижимым имуществом, так как прочно связан с землей, так, что его перемещение, без нанесения не соразмерного ущерба его хозяйственному назначению не представляется возможным». Согласно ст. 12 ГК РФ «Защита гражданских прав осуществляется путём признания права. .. ». Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Согласно ст. 17 Федерального закона №122- ФЗ от 21.07.1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации прав наличия, возникновения, прекращения, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются в том числе вступившие в законную силу судебные акты. Определением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 14.12.2010 г. к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований привлечены ТСЖ «Надежда», Миронов Л.М, Администрация городского округа г.Воронежа ( л.д. 136). В судебном заседании представитель истца Алексеев М.В исковые требования уточнил в порядке ст.39 ГПК РФ. просит признать право собственности на четырехкомнатную квартиру № ..... общей площадью 112, 4 кв.м. и кладовую № ....., общей площадью 2,5 кв.м., расположенных на втором этаже жилого дома № ..... а по ул. ......... Определением Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 17.12.2010 г. уточненное исковое заявление приято к производству суда. Определением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 17.12.2010 г. исковые требования о признании права собственности на кладовую выделены в отдельное производство. Истец Алымова В.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие ( л.д. ). В судебном заседании представитель истца по доверенности Алексеев М.В. исковые требования поддержал полностью, просит их удовлетворить, пояснив, что надлежащим ответчиком по делу является ОАО «Автозапчасть». Представитель ответчика ООО «Строймонтаж» по доверенности от 21.10.2009 года Ширяев А.Д. не возражает против исковых требований. В судебном заседании 14.12.2010 г. представитель ОАО «Автозапчать» Латынин В.А., действующий на основании доверенности от 01.07.2010 г. представил письменные возражения за заявленные исковые требования, полагает, что ОАО «Автозапчасть» являетсяненадлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям по следующим основаниям. ОАО «Автозапчасть» не является стороной сделок уступки прав требования, заключенных с истцом 09.01.2003 г. и 31.08.2004 г., в связи с чем требования к ОАО «Автозапчасть» не могут быть удовлетворены. Как следует из искового заявления и подтверждается представленными сторонами договорами строительство пристройки к жилому дому № ..... по ......... осуществлялось Открытым акционерным обществом «Автозапчасть» и Обществом с ограниченной ответственности «Строймонтаж» от 05.09.2001 года. Данный договор по своей природе является смешанным и содержит в себе элементы договора строительного подряда и простого товарищества(данный довод отражен в решении Арбитражного суда Воронежской области от 18.05.2010 г.). В соответствии с положениями указанного договора ООО «Строймонтаж» (Подрядчик) обязался совместно с ОАО «Автозапчасть» (Заказчик) на долевых началах путем слияния денежных средств, материальных ресурсов и других экономических возможностей, в установленный нормативами срок, своими средствами и силами, либо средствами и силами привлеченных организаций и средствами заказчика в соответствии с определенным процентным соотношением разделения площади жилого дома, на земельном участке, выделенном Заказчику, построить 17-ти этажную пристройку к жилому дому № .....по ул.Остужева г.Воронежа. Согласно п.2.2. Договора все работы, связанные со строительством, в полном объеме должно осуществить ООО «Строй монтаж». Пунктом 4.3 Договора определено, что финансирование строительства и проектных работ стороны осуществляют в следующем порядке: Заказчик - 20% стоимости объекта, Подрядчик - 80%. Исходя из данного распределения понесенных при строительстве сторонами затрат пунктом 4.4 Договора установлено, что после окончания строительства в собственность Заказчика будет передано 20% от возводимого строения, а Подрядчику - 80%. Согласно договору от 05.09.2001 г. первоначальным собственником 80% общей площади возводимой пристройки является ООО «Строймонтаж». Право собственности ООО «Строймонтаж» на 80% здания как будущего объекта гражданских прав ОАО «Автозапчасть» признано и никогда не оспаривалось. Объем права собственности ООО «Строймонтаж» в возводимой пристройке определен дополнительным соглашением к договору от 09.01.03. Уже на момент заключения договора от 05.09.01 у ОАО «Автозапчасть» отсутствовало право распоряжениядолей, принадлежащей другой стороне данного договора. Дополнительным соглашением от 09.01.03 стороны определили доли каждого участника договора простого товариществапутем распределения квартир и нежилых помещений в соответствии с процентным соотношением площадей, определенным п.4.3.Договора от 05.09.01. Согласно данному соглашению право собственности на будущий объект гражданских прав - жилой дом № ..... ул.......... должно было возникнуть у ОАО «Автозапчасть» только в отношении 20% квартир и нежилых помещений жилого дома, указанных в соглашении, а у 000 «Строймонтаж» - в отношении 80%, в том числе и квартира № ..... 09.01.2003 г. ООО «Сроймонтаж» заключило договор № .....уступки права требования долевого участия в строительстве жилья с Алымовой В.М., согласно которому уступило право требования на трехкомнатную квартиру № ..... площадью 112,66 кв.м., расположенную на втором этаже. Данный договор фактически представляет собой сделку купли-продажи указанной в нем квартиры, поскольку никаких прав требования у ООО «Строймонтаж» к ОАО «Автозапчасть» в отношении спорной квартиры никогда не существовало, а следовательно и никакая уступка данного права не могла осуществляться. По договору от 09.01.03 Алымовой В.М. реализована принадлежащая ООО «Строймонтаж» квартира. При этом, в нарушение п.5.1 Договора, заключая указанную сделку ООО Строймонтаж» не согласовало с ОАО «Автозапчасть» переход права на спорную квартиру к Алымовой В.М. Законность совершенной с Алымовой В.М. сделки может быть поставлена под сомнение также по тем основаниям, что Федеральный закон от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусматривает регистрацию прав на вновь создаваемый объект недвижимого имущества, после чего такие права могут являться предметом заключаемых сделок. ООО «Строймонтаж» право собственности на незавершенный строительством объект в уполномоченном государственном органе никогда не регистрировалось. Кроме того, 25.09.2002 года ООО «Строймонтаж» заключило договор строительного подряда и долевого участия жилого дома с ВРО ВООИ «Чернобылец», в соответствии с которым последнее обязалось осуществить функции генерального подрядчика при строительстве пристройки к жилому дому № .....по ул.........., а ООО «Строймонтаж» - передать в собственность ВРО ВООИ «Чернобылец» в счет выполнения им генерального подряда по строительству 80% общей площади жилого дома, то есть принадлежащую ООО «Строймонтаж» долю. Согласно дополнительному соглашению от 20.01.03 спорная квартира реализована ВРО ВООИ «Чернобылец». Таким образом, на настоящий момент одна и та же квартира является предметом двух самостоятельных сделок, заключенных ООО «Строймонтаж». В судебном заседании адвокат Ступникова Н.Н., представитель ООО «Автозапчасть» Латынин В.А. в удовлетворении исковых требований просили отказать. Представитель третьего лица ТСЖ «Надежда» Миронова Т.В. при вынесении решения о признании права собственности на квартиру полагается на усмотрение суда. Представитель третьего лица ТСЖ «Надежда» Щербаков П.В при вынесении решения о признании права собственности на квартиру полагается на усмотрение суда. Третье лицо Миронов Л.М. при вынесении решения о признании права собственности на квартиру полагается на усмотрение суда. Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания ( л.д. Представитель Администрации городского округа г.Воронежа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания ( л.д. Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. Выводы суда основаны на следующем. Истец Алымова В.М. является стороной договора уступки требования долевого участия в строительстве жилого дома, который имеет в настоящее время почтовый адрес: ........., исполнила полностью свои обязательства по оплате стоимости квартиры, право собственности, на которую требует признать. Исполнение обязательств истцом подтверждается документами, имеющимися в материалах дела: - договором №б/н от 05 сентября 2001 г. между ОАО «Автозапчасть» и ООО «Строймонтаж» ( л.д. 82- 85); - Дополнительным соглашением от 09.01.2003 г. между ООО «Строймонтаж» и ОАО «Автозапчасть» согласно которому между ООО «Строймонтаж» и ОАО «Автозапчасть» распределены площади жилых помещений- трехкомнатная квартира, расположенная на втором этаже № ....., общей площадью 112, 66 кв.м. передана ООО «Строймонтаж» (л.д. 86 оборотная сторона); - Договором № ..... от 9.01. 2003 г. уступки права требования долевого участия в строительстве между ООО «Строймонтаж» и Алымовой В.М. согласно которого право на трехкомнатную квартиру № ....., общей площадью 112,26 кв.м. передано истице, право долевого участия переходит к «Правопреемнику» Алымовой В.М. в полном объеме ( л.д. 79); - Дополнительным соглашением от 27.05.2003 г. к договору уступки права требования долевого участия в строительстве № ..... от 09.01.2003 г. между ООО «Строймонтаж» и Алымовой В.М. согласно которому стороны согласны с перепланировкой трехкомнатной квартиры на четырехкомнатную ( л.д.80). Факт оплаты истцом стоимости квартиры подтверждается квитанциями к приходно- кассовым ордерам от 14.04.2003 г., 14.01.2003 г. ( л.д. 52); Исполнение истцом обязательств по оплате стоимости квартиры лицами, участвующими в деле, не оспаривается. Согласно общим началам гражданского законодательства, изложенным в главах 1 и 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности осуществляются гражданами и юридическими лицами на основании договора в соответствии со своей волей и в своем интересе. Одним из способов защиты гражданских прав является признание права согласно ст. 12 ГК РФ. Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Договорные обязательства между истцом и ОАО « Автозапчасть» возникли из договора уступки права требования по договорам долевого участия в строительстве жилья, которые в свою очередь были заключены на основе договора от 5 сентября 2001 года строительного подряда и долевого участия в строительстве пристройки к жилому дому по ул. ......... между ОАО «Автозапчасть» ( Заказчик) и ООО «Строймонтаж» (Подрядчик)( копия договора и дополнительного соглашения к нему л.д.82-87). Договором предусмотрено, что стороны совместно на долевых началах путем слияния денежных средств, материальных ресурсов и других экономических возможностей договорились построить пристройку к жилому дому по ул. ......... «Заказчик» обязуется, совместно с «Подрядчиком» проведение рабочей и государственной комиссий по сдаче объекта в эксплуатацию, по завершению строительства объекта, совместно с подрядчиком, оформить все необходимые правоустанавливающие документы, подтверждающие право собственности на построенный объект согласно дополнительного соглашения о долевом строительстве. ОАО « Автозапчасть» 31 мая 2002 года инспекцией Государственного архитектурно-строительного надзора г. Воронежа было выдано разрешение на выполнение строительно-монтажных работ № ..... на выполнение работ по возведению нулевого цикла по пристройке к жилому дому, расположенному по адресу: ......... 28 марта 2003 года инспекцией «Архстройнадзора» города Воронежа ОАО «Автозапчасть» было выдано разрешение на выполнение строительно-монтажных работ № ..... на выполнение всех строительно-монтажных работ по строительству пристройки к жилому дому, расположенному по адресу: ......... ОАО «Автозапчасть», являясь заказчиком строительства, своих обязательств перед истцом, как участником долевого строительства, не выполнило, дом до настоящего времени не сдан в эксплуатацию. Статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации. Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. К заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию прилагаются документы, перечисленные в названной статьи Кодекса. Эти документы ОАО « Автозапчасть» в компетентные органы не представило. Ссылки ответчика ОАО «Автозапчасть» на нарушение обязательств подрядчиком ООО «Строймонтаж» и как следствие нарушение им обязательств перед дольщиками, суд полагает несостоятельными, так как взаимоотношения этих хозяйствующих субъектов не являются предметом настоящего спора и могут освобождать от ответственности за нарушение обязательств в силу положений ч. 3 ст. 401 ГК РФ о том, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Довод ответчика ОАО « Автозапчасть» о том, что истец заключала соглашения, договора с ООО «Строймонтаж», а не с ОАО «Автозачасть», ОАО «Автозапчасть» не могло определять судьбу данного имущества в связи с чем ОАО «Автозапчасть» является не надлежащим ответчиком по делу, является не обоснованной. ОАО «Автозапчасть» как заказчик строительства, застройщик является надлежащим ответчиком по иску. ОАО «Автозапчасть» должно было исполнить свои договорные обязательства по завершению строительства, вводу дома в эксплуатацию перед истцами в соответствии с требованиями ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Неисполнение ответчиком обязательств по вводу дома в эксплуатацию ущемляет права истицы, препятствует реализации е прав на получение квартиры в собственность. Надлежащее исполнение истицей как стороной договора влечет возникновение права на передачу ей квартиры в собственность в соответствии с предметом договоров. Довод представителя ОАО «Автозапчасть» о том, что согласно дополнительного соглашения от 20.01.20003 г. спорная квартира реализована ВРО ВООИ «Чернобылец», в нарушении п.5.1 Договора заключая указанную сделку ООО « Строймонтаж» не согласовало с ОАО «Автозапчасть» переход права на спорную квартиру к Алымовой В.М., суд не принимает во внимание, т.к. Договор № ..... от 9.01. 2003 г. уступки права требования долевого участия в строительстве между ООО «Строймонтаж» и Алымовой В.М., дополнительное соглашение от 27.05.2003 г. к договору уступки права требования долевого участия в строительстве № ..... от 09.01.2003 г. никем не оспорено. Факт исключения ВРО ВООИ «Чернобылец» из реестра юридических лиц в связи с ликвидацией не оспаривается. Суд принимает также во внимание, что заключением строительно- технической экспертизы от 25.02.2010 года, выполненной специалистами ООО «Воронежский центр судебной экспертизы», подтверждено соответствие конструктивного и архитектурно-планировочного решения жилого дома, расположенного по адресу: ......... строительным, санитарным, противопожарным и иным нормам и правилам на которые имеются ссылки в СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные». Так как конструктивное и архитектурно-планировочное решение жилого дома соответствует строительным, санитарным, противопожарным и иным нормам и правилам, то сохранение данного созданного объекта - жилого дома не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Жилой дом является недвижимым имуществом, т.к. прочно связано с землей так, что его перемещение без нанесения несоразмерного ущерба его хозяйственному назначению не представляется возможным (заключение эксперта с приложенными документами) ( л.д. 21-48). На жилой дом имеется технический паспорт, изготовленный БТИ Железнодорожного района г. Воронежа по состоянию на 28.09.2009 года ( л.д. 5-12). Дом обеспечен всеми системами жизнеобеспечения: водоснабжение, канализация, горячее теплоснабжение, отопление, электрическое снабжение, снабжен электроплитами для приготовления пищи, оборудован лифтом, что подтверждается копиями документов, имеющимися в материалах дела: заключением МУП г. Воронежа «Водоканал Воронежа» от 09.11.2009 года № ..... о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических условий, разрешением на допуск в эксплуатацию энергоустановки № ..... от 04.05.2009 года, выданное Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) Управлением по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Воронежской области, справкой МУП «Воронежтеплосеть» от 08.11.2007 года № ..... о том, что пристройка обеспечена теплом и горячим водоснабжением и технические условия № ПТС-9 от 31.07.2003 года выполнены в полном объеме, актом о выполнении ТУ № П-143 от 11.03.2009 года ОАО «Воронежская сетевая компания» о том, что внешние электрические сети электроустановки выполнены в соответствии с техническими условиями, проектом, действующими нормами и правилами, разрешением на допуск в эксплуатацию энергоустановки № ..... от 02.04.2009 года, выданное отделом по надзору за электроустановками потребителей Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Воронежской области, актом о приемке рабочей комиссией законченного строительства от 19.01.2009 года и справка ОАО «Центртелеком» о соответствии построенного объекта техническим условиям подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения, справкой № ..... от 21.07.2008 года ООО ПТФ «СТУДИЯ СТВ» о выполнении ТУ по установке антенн коллективного приема, актом приемки системы диспетчеризации и диагностики лифтов от 28.12.2009 года, актом приемки лифта в эксплуатацию от 28.12.2009 года, актом о приемке в эксплуатацию средств системы автоматизации дымоудаления и пожарной сигнализации, актом измерения сопротивления изоляции электропроводок, актом об окончании пусконаладочных работ, ведомостью смонтированных технических средств, актом о проведении входного контроля, актом об окончании монтажных работ, справкой по данным технической инвентаризации вновь построенного здания по ......... от 25.12.2009 года № ....., договором подряда № ..... от 24.06.2008 года и актом выполненных работ по устройству асфальтобетонного покрытия проезда к жилому дому, договором от 01.04.2007 года о сотрудничестве с ВАТД «Домостроитель» на содержание, обслуживание, обеспечение функционирования всех инженерных систем и оборудования и т.д., договорами с обслуживающими организациями на прием, очистку и отведение сточных вод, на поставку холодной питьевой воды, на отпуск тепловой энергии и горячей воды, поставку электрической энергии, прокладке телекоммуникационных соединительных линий, 9 февраля 2008 г. общим собранием будущих собственников жилья было принято решение о создании Товарищества собственников жилья «Надежда», которое зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № ..... по Воронежской области 18 марта 2008 г. (ОГРН 1083668012097), а так же о сборе дополнительных (кроме тех, что они уже внесли по договорам уступки прав) денежных средств в размере 1000 рублей за каждый квадратный метр с целью завершения работ по строительству жилого дома и сдачи его в эксплуатацию (свидетельство о государственной регистрации юридического лица, протоколы собраний. Согласно договора о совместной деятельности от 24.06.2008 г. ОАО «Автозапчасть» взяло на себя обязательство завершить строительство пристройки к жилому дому до 02.08.2008 г. Статьей 219 ГК РФ предусматривается, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Согласно ст. 17 Федерального закона № ..... - ФЗ от 21.07.1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются в том числе: вступившие в законную силу судебные акты. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,218,219,309,310,401 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд - Р Е Ш И Л: Признать право собственности на четырехкомнатную квартиру № ....., общей площадью112,4 кв.м., расположенную на втором этаже в жилом доме № ..... а по улице ......... за Алымовой В.М.. В иске к ООО « Строймонтаж» отказать. Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Воронежский областной суд через районный суд. Председательствующий И.В. Дорофеева