Дело № 2-1766/2010
РЕШЕНИЕименем Российской Федерации
24 ноября 2010 года Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Скулковой Л.И.,
при секретаре Прилепиной Е.А.,
с участием истцов Вострикова В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ........., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ........., паспорт серии: ......... № ..... выдан ......... ДД.ММ.ГГГГ код подразделения .........
Вострикова Н.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ........., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ........., паспорт серии: ......... № ..... выдан ......... ДД.ММ.ГГГГ код подразделения .........
Вострикова А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ........., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ........., паспорт серии: ......... № ..... выдан ......... ДД.ММ.ГГГГ код подразделения .........
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вострикова В.П., Вострикова Н.П., Вострикова А.П. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Востриков В.П., Востриков Н.П., Востриков А.П. обратились в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования, просят включить в состав наследства, оставшегося после смерти отца - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 14.01.1976 года имущество, состоящее из 1/2 доли жилого дома общей площадью 138,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> признать за Востриковым В.П. право собственности на 2/9 доли жилого дома, за Востриковым Н.П. право собственности на 2/9 доли жилого дома, за Востриковым А.П. право собственности на 1/18 долю жилого дома.
Мотивируя свои требования тем, что истцы зарегистрированы и постоянно проживают по адресу: <адрес>. 14.01.1976 года умер их отец - ФИО1, проживавший совместно с истцами по вышеуказанному адресу. После его смерти осталось четыре наследника - Востриков В.П., Востриков Н.П., Востриков А.П. и их мать - ФИО2. ФИО2 принявшая наследство после смерти мужа ФИО1, но не оформившая своих наследственных прав, умерла 03.03.2000 года, не зарегистрировав право собственности на свою долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Истцы в установленный срок не обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство в силу правовой безграмотности, в связи, с чем при обращении к нотариусу, в выдаче свидетельства о праве на наследство на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> было отказано, мотивировав тем, что согласно справке БТИ Железнодорожного района г. Воронеж 1/2 доля в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом в качестве собственника числится ФИО1, за период времени после смерти ФИО1 и до смерти ФИО2 указанный жилой дом перестраивался, в результате чего изменилась площадь дома, в связи с чем объект наследования определить не представляется возможным. В действительности после смерти отца и до смерти метрии дом не перестраивался, а при жизни отца был сделан обособленный вход без получения соответствующего разрешения и не был узаконен.
В судебном заседании истцы Востриков В.П., Востриков Н.П., Востриков А.П. исковые требования поддержали полностью, просят их удовлетворить.
Представитель ответчика - Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимся в материалах дела (л.д. 48).
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом.
Выслушав пояснения истцов Вострикова В.П., Вострикова Н.П., Вострикова А.П., изучив материалы дела, обозрев наследственные дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
К такому выводу суд приходит по следующим основаниям:
Заявление об установлении факта принятия наследства (п. 9 ст. 264 ГПК РФ) может быть рассмотрено судом в порядке особого производства, если орган, совершающий нотариальные действия не вправе выдать заявителю свидетельство о праве на наследство по мотиву отсутствия или недостаточности соответствующих документов, необходимых для подтверждения в нотариальном порядке факта вступления во владение наследственным имуществом.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 зарегистрирован брак, ФИО2 изменила фамилию на «ФИО2», что подтверждается свидетельством о заключении брака ......... № ....., выданным 01.06.1950 года (л.д. 39).
От данного брака родились дети: ДД.ММ.ГГГГ Востриков В.П., ДД.ММ.ГГГГ Востриков Н.П. и Востриков А.П., что подтверждается свидетельствами о рождении (л.д. 7, 8, 9).
14.01.1976 года умер ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти ......... № ..... (л.д. 5).
03.03.2000 года умерла ФИО2, что подтверждается свидетельством о смерти ......... № ..... (л.д. 6).
Согласно выписки из решения Исполкома Краснолесненского поселкового Совета депутатов трудящихся Березовского района Воронежской области от 12.10.1962 года и регистрационного удостоверения № ..... от 12.10.1962 года право собственности на 1\2доли домовладения № ..... по <адрес>, зарегистрировано за ФИО1 (л.д. 28, 10).
17.10.1989 года произведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, о чем составлены акт и план застройки на основании которых разрешено оставить без сноса самовольно возведенные постройки (л.д. 37).
Решением Железнодорожным районным Советом народных депутатов исполнительным комитетом от 28.11.1989 года № ..... увеличена площадь земельного участка № ..... по <адрес> и принято в эксплуатацию трехквартирная часть жилого дома (л.д. 38).
Из справки БТИ Железнодорожного района г. Воронеж от 02.11.2009 года следует, что на момент смерти ФИО1 часть домовладение была самовольной, трехквартирной. Узаконение и приемка части дома в эксплуатацию было произведено в 1989 году согласно решению исполкома № ..... от 28.11.1989 года (л.д. 14).
В техническом паспорте на указанное домовладение отсутствует запись специалистов БТИ о самовольных строений на земельном участке (л.д.16-17).
28.09.2009 года специалистом БТИ Железнодорожного района г. Воронеж филиал ГУП ВО «Воронежоблтехинвентаризация» было обследовано спорное домовладение, которым также не установлено на земельном участке № ..... по <адрес> самовольных строений (л.д.16).
Из пояснений истцов усматривается, что в период после смерти ФИО1 до смерти ФИО2 указанный жилой дом перестраивался, в результате чего изменилась площадь. При этом недвижимое имущество не перестраивалось, самовольно возведенные постройки приняты в эксплуатацию на основании акта обследования от 17.10.1989 года и решения Железнодорожного районного Совета народных депутатов исполнительного комитета № ..... от 28.11.1989 года.
Исходя из вышеуказанных документов в настоящее время на спорном земельном участке самовольные строения отсутствуют.
Согласно сообщению БТИ Железнодорожного района г. Воронеж от 16.10.2008 года домовладение № ..... по <адрес> принадлежит:
ФИО1 - 1\2 доли, ФИО3 - 1\2 доли.
Инвентаризационная стоимость домовладения на 2008 год составляет 234312 рублей (л.д. 11).
Согласно справке, выданной комитетом по управлению городским микрорайоном Краснолесный от 08.09.2008 года ФИО1, умерший 14.01.1976 года был зарегистрирован по месту жительства: <адрес>, вместе с ним на день смерти были зарегистрированы: сын Востриков В.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын Востриков Н.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 12).
После смерти матери ФИО2 истцы обратились к нотариусу о принятии наследства.
Постановлением и.о. .........., временно исполняющего обязанности нотариуса нотариального округа городского округа - г. Воронеж .......... от 25.06.2009 года отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на указанный жилой дом, так как невозможно определить объект наследства, в связи с тем, что за период после смерти ФИО1 и до момента смерти ФИО2 указанный жилой дом перестраивался, в результате чего изменилась площадь (л.д. 13).
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГПК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам по закону или по завещанию.
Согласно ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Признается, что наследник принял наследство, если он фактически вступил во владение наследственным имуществом или в установленный срок подал заявление о принятии наследства в орган, совершающий нотариальные действия.
Из наследственного дела № ..... к имуществу ФИО1, умершего 14 января 1976 года, следует, что с заявлениями о принятии наследства по закону обратились Востриков В.П., Востриков Н.П., ФИО2, Востриков А.П. (л.д. 60-69).
Из наследственного дела № ..... к имуществу ФИО2, умершей 03 марта 2000 года, следует, что с заявлениями о принятии наследства по закону обратились Востриков В.П., Востриков Н.П., Востриков А.П. (л.д. 51-59).
Судом установлено, что после смерти родителей отца ФИО1 и матери ФИО2 истцы фактически вступили во владение наследственным имуществом, проживали и были зарегистрированы вместе с ними в одном доме. Всем имуществом, находящимся в доме, пользовались вместе. После смерти родителей они продолжают проживать и пользоваться всем жилым домом. В настоящее время истцы оплачивают коммунальные услуги, налог на имущество, землю, производят ремонтные работы в доме, обрабатывают земельный участок, также за счет личных денежных средств, производили расходы по погребению родителей.
Таким образом, установлено, что истцы являются лицами, принявшими наследство после смерти родителей.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Из технического паспорта БТИ Железнодорожного района г. Воронежа по состоянию на 03 октября 2008 года усматривается, что домовладение № ..... по <адрес> принадлежит ФИО1 - 1/2 доли на основании решения нарсуда Железнодорожного района г. Воронеж от 18.06.1992 года, ФИО1 - 1/2 доли на основании регистрационного удостоверения № ..... от 12.10.1962 года (л.д. 16-27).
В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или несколько лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность).
На основании изложенного суд считает возможным признать право собственности за Востриковым В.П., Востриковым Н.П. - по 2\9 доли домовладения за каждым, Востриковым А.П. - 1\18 доли домовладения, т.к. он от принятия наследства на имущество отца ФИО1 отказался.
Руководствуясь ст. ст. 218, 1142, 1112, 1152 ГК РФ, ст. ст. 56, 264 ч. 2, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Включить в состав наследства 1\2 доли жилого дома № ..... по <адрес>, оставшегося после смерти ФИО1, умершего 14.01.1976 года.
Признать за Востриковым В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке наследования на 2/9 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом № ....., расположенный по адресу: <адрес>.
Признать за Востриковым Н.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке наследования на 2/9 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом № ....., расположенный по адресу: <адрес>.
Признать за Востриковым А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке наследования на 1/18 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом № ....., расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий Скулкова Л.И.