Дело №2-1610/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 ноября 2010 года Железнодорожный районный суд г.Воронежа в составе:
председательствующего судьи - Л.В.Батищевой
при секретаре - Л.И.Маркиной
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Саратовой Г.Н., Мялиной Г.Н., Мищенко Н.М., Донскову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л :
ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Саратовой Г.Н., Мялиной Г.М., Мищенко Н.М., Донскову А.Н., просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № ..... от 23.05.2007 года, образовавшуюся по состоянию на 23.09.2010 года в размере 373 326 руб. 17 коп. и состоящую из суммы кредита - 346 013 руб. 48 коп., процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 13.03.2010 года по 24.08.2010 года - 19 077 руб. 38 коп., неустойки за несвоевременный возврат кредита, начисленной за период с 11.06.2010 года по 23.09.2010 года - 7 135 руб. 07 коп., неустойки за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, начисленной за период с 12.05.2010 года по 23.09.2010 года - 1 100 руб. 24 коп., взыскать расходы по оплате госпошлины при обращении в суд с данным иском в размере 6 933 руб. 26 коп..
Исковые требования мотивированы тем, что 23 мая 2007 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) в лице заместителя заведующего дополнительным офисом № ..... Центрально-Чернозёмного банка Сбербанка России и Саратовой Г.Н. был заключён кредитный договор № ..... о предоставлении кредита на инвестирование строительства жилого дома в сумме 430 655 руб. на срок по 23 мая 2022 года под 12,25% годовых.. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору выдав кредит в сумме 430 655 руб. путём перечисления денежных средств на счёт клиента по его заявлению, что подтверждено выпиской из лицевого счёта, заёмщик Саратова Г.Н. нарушила сроки возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом. Задолженность по кредиту, подлежащая к уплате в срок по 10.08.2010 года составила 6 292 руб. 48 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным за период с 13.03.2010 по 31.07.2010 года составила 16 332 руб. 97 коп., размер неустойки за несвоевременный возврат кредита, начисленной Банком за период с 11.06.2010 г. по 23.09.2010 г. составил 7 135 руб. 07 коп.., за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, начисленной за период с 12.05.2010 г. по 23.09.2010 г. составил 1 100 руб. 24 коп.. Истец ссылается на то, что исполнение обязательств заёмщика перед Банком обеспечивается поручительством Мялиной Г.М., Мищенко Н.М., Донскова А.Н. и они отвечают перед Банком (кредитором) за выполнение заёмщиком условий кредитного договора в том же объёме, как и заёмщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и иных расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заёмщиком по кредитному договору, несут солидарную ответственность. Банк направлял ответчикам требования о досрочном возврате суммы кредита начисленных процентов и неустоек, установив для исполнения срок в 15 календарных дней с момента получения требования. Ответчики не исполнили требования истца. По состоянию на 23.09.2010 года общая сумма задолженности составляет 373 326 руб. 17 коп., в т.ч. сумма кредита - 346 013 руб. 48 коп., процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 13.03.2010 года по 24.08.2010 года - 19 077 руб. 38 коп., неустойки за несвоевременный возврат кредита, начисленной за период с 11.06.2010 года по 23.09.2010 года - 7 135 руб. 07 коп., неустойки за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, начисленной за период с 12.05.2010 года по 23.09.2010 года - 1 100 руб. 24 коп..
В судебном заседании представитель истца Котов С.В. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Ответчики Саратова Г.Н., Мялина Г.М., Мищенко Н.М. иск не признали, просят в удовлетворении исковых требований отказать.
Ответчик Донсков А.Н. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав объяснения представителя истца, ответчиков, исследовав все материалы дела, суд считает, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» законны, обоснованны, подлежат удовлетворению в полном объеме.
К такому выводу суд пришел исходя из следующего.
Судом установлено, что 25.04.2007 года ООО «.........» («застройщик») и участник долевого строительства Саратова Г.Н. заключили договор участия в долевом строительстве за № ....., согласно которого «застройщик» обязался в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) здание многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (жилой дом) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать объект долевого строительства участнику, а участник обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома и (или) иного объекта недвижимости (п.1.1). Согласно п.1.3 договора «застройщик» в соответствии с проектной документацией после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома должен передать «участнику» квартиру со следующими характеристиками: подъезд 4, этаж 3, строительный номер квартиры № ....., количество комнат - 1, проектная площадь (без учета балконов и лоджий) - 49,70 кв.м., проектная площадь (с учетом балконов и лоджий) - 52,35 кв.м.. Договором предусмотрено, что плановый срок окончания строительства жилого дома и предъявления жилого дома Государственной приемочной комиссии - четвертый квартал 2008 года (п.2.1).Стороны определили, что цена договора, т.е. размер денежных средств, подлежащих уплате «участником» «застройщику» для строительства (создания) объекта долевого строительства - 905 655 рублей 00 коп. (п.3.1). При этом «участник» обязался оплатить стоимость объекта долевого строительства в следующем порядке: 475 000 рублей - в день подписания договора, 430 655 рублей - в срок до 25.05.2007 года (п.3.4). Часть стоимости квартиры в сумме 430 655 рублей оплачивается «участником» за счет кредитных средств АК СБ РФ (ОАО), выданных дополнительным офисом № ..... ЦЧБ СБ РФ (п.3.5), квартира находится в залоге у Банка с момента государственной регистрации прав собственности «участника» на квартиру (п.3.6).
Судом установлено, что 23 мая 2007 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) в лице заместителя заведующего дополнительным офисом № ..... Центрально-Чернозёмного банка Сбербанка России и Саратовой Г.Н. был заключён кредитный договор № .....,
согласно которого кредитор АК СБ РФ (ОАО) предоставил Саратовой Г.Н. «ипотечный» кредит в сумме 430 655 руб. на инвестирование строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, подъезд 4, этаж 3, строительный номер квартиры № ..... на срок до 23.05.2022 года под 12,25% годовых (л.д.9-12).
В обеспечение исполнения условий кредитного договора между Саратовой Г.Н. и АК СБ РФ (ОАО) также был заключен договор залога имущественных прав № ..... от 23.05.2007 года, согласно которого Саратова Г.Н. передала АК СБ РФ (ОАО) в залог в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору право на основании договора № ..... участия в долевом строительстве от 25.04.2007 года, цена предмета залога - 905 655 руб. 00 коп..
Однако, в связи с неисполнением взятых обязательств по условиям договора № ..... от 25.04.2007 года со стороны ООО «.........» Саратова Г.И. обращалась в суд за защитой своих прав как потребителя, решением Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 10.07.2009 года, вступившим в законную силу договор № ..... участия в долевом строительстве, заключенный 25 апреля 2007 года между Обществом с ограниченной ответственностью «.........» («застройщик») и участником долевого строительства Саратовой Г.Н. был расторгнут, с ООО «.........» в пользу Саратовой Г.Н. взысканы денежные средства в размере 905 655 рублей 00 коп..
До настоящего времени решение суда в части выплаты денежных средств не исполнено, предмета залога нет, но имеется самостоятельный кредитный договор, условия которого обязательны к исполнению.
Судом установлено, что по кредитному договору от 23 мая 2007 года № ..... Банк исполнил свои обязательства, выдав Саратовой Г.Н. кредит в сумме 430 655 руб. путём перечисления денежных средств на счёт клиента по его заявлению, что подтверждено выпиской из лицевого счёта.
Судом установлено, что в соответствии с п. 2.4 кредитного договора заёмщик обязалась погашать кредит ежемесячно, начиная с I числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платёжным месяцем. В соответствии со срочным обязательством заёмщика (приложение № ..... к кредитному договору), являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, платежи в погашение основного долга уплачиваются заёмщиком начиная с 01.06.2007 в сумме 2 393 руб. ежемесячно.
В соответствии с п. 2.5 кредитного договора уплата процентов производится заёмщиком одновременно с погашением основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платёжным.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, не оспаривается ответчиком Саратовой Г.Н., что заёмщик Саратова Г.Н. нарушила сроки возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, в связи с чем как указывает Банк задолженность по кредиту, подлежащая к уплате в срок по 10.08.2010 года составила 6 292 руб. 48 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным за период с 13.03.2010 по 31.07.2010 года составила 16 332 руб. 97 коп..
В соответствии с п. 2.7 кредитного договора в случае несвоевременного внесения платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления срока исполнения обязательства, в размере двухкратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности, в связи с чем размер неустойки за несвоевременный возврат кредита, начисленной Банком за период с 11.06.2010 г. по 23.09.2010 г. составил 7 135 руб. 07 коп.., за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, начисленной за период с 12.05.2010 г. по 23.09.2010 г. составил 1 100 руб. 24 коп..
Судом установлено, что исполнение обязательств заёмщика перед Банком обеспечено поручительством Мялиной Г.М. по договору поручительства № ..... от 23 мая 2007 года, Мищенко Н.М. по договору поручительства № ..... от 23 мая 2007 года, Донскова А.Н. по договору поручительства № ..... от 23 мая 2007 года (л.д.14-15).
В соответствии с п. 2.1, 2.2 договоров поручительства поручители отвечают перед Банком (кредитором) за выполнение заёмщиком условий кредитного договора в том же объёме, как и заёмщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и иных расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заёмщиком по кредитному договору.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является поручительство.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или не надлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с п. 4.7 кредитного договора Банк вправе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком его обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.
В соответствии с п. 2.3 договоров поручительства поручители дали согласие на право Банка потребовать от них досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек в случаях, предусмотренных кредитным договором.
Судом установлено, что Банк 24.05.2010 направлял ответчикам уведомления, в которых предлагал оплатить образовавшуюся задолженность по кредиту и процентам, однако задолженность погашена не была (л.д.16-17).
23.07.2010 года Банк вновь направлял ответчикам требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и неустоек, установив для исполнения срок в 15 календарных дней с момента получения требования, требование осталось не исполненным, задолженность до настоящего времени не погашена (л.д.22-32).
Судом установлено, что по состоянию на 23.09.2010 года общая сумма задолженности составляет 373 326 руб. 17 коп., в т.ч. сумма кредита - 346 013 руб. 48 коп., процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 13.03.2010 года по 24.08.2010 года - 19 077 руб. 38 коп., неустойки за несвоевременный возврат кредита, начисленной за период с 11.06.2010 года по 23.09.2010 года - 7 135 руб. 07 коп., неустойки за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, начисленной за период с 12.05.2010 года по 23.09.2010 года - 1 100 руб. 24 коп.. Именно эту сумму и просит взыскать истец с ответчиков в солидарном порядке.
В соответствии со ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Изучив материалы дела, суд полагает, что при заключении кредитного договора, договора поручительства ответчики действовали в своей воле и в своем интересе добровольно без принуждения, были свободны в установлении своих прав и обязанностей по договору, определении условий договора. Иного суду не доказано.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд принимает решение на основании представленных доказательств и исходит из условий кредитного договора и договоров поручительства.
Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
С учетом изложенного, суд считает, что ответчики должны отвечать перед истцом солидарно за ненадлежащее исполнение Саратовой Г.Н. условий кредитного договора.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (ст.ст.809-818) ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Таким образом, иск обоснован, в пользу ОАО «Сбербанк России» следует солидарно взыскать с Саратовой Г.Н., Мялиной Г.М., Мищенко Н.М., Донскова А.Н. задолженность по кредитному договору № ..... от 23.05.2007 года, образовавшуюся по состоянию на 23.09.2010 года в размере 373 326 руб. 17 коп..
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке следует взыскать в пользу истца госпошлину в сумме 6 933 руб. 26 коп., уплаченную истцом при обращении в суд с данным иском.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307-310, 322, 329, 361-363 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в солидарном порядке с Саратовой Г.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ........., зарегистрированной по адресу: <адрес>, Мялиной Г.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ........., зарегистрированной по адресу: <адрес>, Мищенко Н.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ........., зарегистрированной по адресу: <адрес>, Донскова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ........., зарегистрированного по адресу: <адрес> задолженность по кредитному договору № ..... от 23.05.2007 года, образовавшуюся по состоянию на 23.09.2010 года в размере 373 326 (триста семьдесят три тысячи триста двадцать шесть) руб. 17 коп..
Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в солидарном порядке с Саратовой Г.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ........., зарегистрированной по адресу: <адрес>, Мялиной Г.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с......... зарегистрированной по адресу: <адрес>, Мищенко Н.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ........., зарегистрированной по адресу: <адрес>, Донскова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ........., зарегистрированного по адресу: <адрес> расходы по оплате госпошлины в размере 6 933 (шесть тысяч девятьсот тридцать три) руб. 26 коп..
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение 10 дней через районный суд.
Судья Л.В.Батищева