Дело № 2-1646/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 декабря 2010 года Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Копылова В.В.,
при секретаре Вороновой И.Н.,
с участием
представителя истца по доверенности Захарова Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронежской городской общественной организации инвалидов «ВЕРА» к Ловягину А.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
установил:
Воронежская городская общественная организация инвалидов «ВЕРА» обратилась в суд с иском к Ловягину А.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, мотивировав свои требования тем, что после создания в 1997 году ВГООИ «ВЕРА» был разработан проект создания «Автогородка», где дети дошкольного и школьного возраста на практике изучали бы Правила Дорожного Движения, т.к. именно незнание этих правил и приводит к несчастным случаям на дорогах. «Автогородок» - это программа обучения - уменьшенная копия перекрестков, поворотов, пешеходных переходов со светофорами и дорожными знаками, по которым под руководством взрослых, в том числе и сотрудников ГИБДД, ходят и на веломобилях ездят дети, на практике получая навыки правильного поведения на дорогах. Для воплощения этой программы в жизнь, необходимо было изготовить 2 «автогородка», со всей инфраструктурой и не менее 20 веломобилей. С этой целью руководитель указанной общественной организации направил письма на многие заводы и в организации г. Воронежа с просьбой оказать помощь, а при получении согласия - договаривались о выполнении конкретной работы, т.е. изготовление комплектующих деталей для веломобилей. В 2004 году обществу инвалидов «ВЕРА» в качестве благотворительной безвозмездной помощи было поставлено: Алюминиевым заводом - 400 дисков для колес на сумму 20880 рублей; Заводом им. Тельмана - 80 ступиц для колес на сумму 16874 рублей; ЗАО «Воронежстальмост» - 17 листов стали толщиной 1,8 мм на сумму 9770 рублей, из которых на Авиационном заводе изготовили 1006 дисков для колес на сумму 42763 рублей; Заводом «Электросигнал» - 80 полуосей для колес на 6760 рублей 93 копейки; Заводом «Воронежский экскаватор» - корпуса 4-х светофоров и 100 ступиц для колес на сумму 21092 рублей; Заводом «ВЭЛС» предоставлены книги по ПДД «Дорожная безопасность» в количестве 400 штук стоимостью 10728 рублей 55 копеек, и 100 велошин на 6726 рублей; Заводом «Рудгормаш» - 100 полуосей на сумму 8450 рублей, а всего на общую сумму 144044 рублей 48 копеек; «2-й трампарк» передал 100 сидений со списанных трамваев, кроме переданных материалов и деталей, на расчётный счёт общественной организации зимой 2005 года поступило 43500 рублей пожертвований. Так как руководитель ВГООИ «ВЕРА» прикован к постели и не мог сам принимать участие в изготовлении «авто-городков» и веломобилей, то этими вопросами стал заниматься Ловягин А.В., с которым познакомился осенью 2004 года. Трудового договора с Ловягиным А.В. не заключалось, т.к. была устная договоренность, что полученные деньги, за вычетом зарплат и расходов по поддержанию в рабочем состоянии «Автогородков», он будет перечислять на расчётный счёт общественной организации инвалидов «ВЕРА», а также исполнять обязанности главного бухгалтера, в чем ему будут помогать его жена и дочь. Бухгалтерский баланс на 2005 год составлял Ловягин А.В., и он же должен был осуществлять учет и постановку на баланс поступившего и изготовленного имущества. Ловягин А.В. активно принялся за работу, и в апреле 2005 года два «Автогородка» и 12 веломобилей были готовы. За эту работу в ВГООИ «ВЕРА» ответчик получил по доверенности 43500 рублей. С мая 2005 года Ловягин А.В. начал проводить занятия в школах г. Воронежа с помощью 2-х студентов, с которыми расплачивался сам из денег, полученных от работы «Автогородка». Каждый ученик за 10 минут катания платил 20 рублей, т.е. предполагалось, что от этой коммерческой деятельности общество инвалидов будет и детям помогать и себя окупать, а также оказывать помощь отдельным инвалидам. С начала мая 2005 года Ловягин А.В. перечислял часть выручки на расчётный счёт ВГООИ «ВЕРА», но летом школы перестали работать и он начал проводить занятия в пионерских лагерях, связь с руководством ВГООИ «ВЕРА» постепенно прекратил, перечислять деньги отказался, а с августа 2005 года стал их полностью присваивать себе. С мая по август 2005 года ответчик перечислил на расчётный счёт ВГООИ «ВЕРА» 51000 рублей и сам же их получил. В дальнейшем он заявил, что всё находящееся у него имущество, в том числе «Автогородки», веломобили и другое имущество принадлежат ему и возвратить все в ВГООИ «Вера» отказался, т.е. похитил его обманным путем и присвоил. При этом он пригрозил, что если руководитель ВГООИ «ВЕРА» будет жаловаться, то у него будут большие проблемы, т.к. в правоохранительных органах «полно» друзей. В настоящее время спорное имущество находится во владении ответчика. На предложения и просьбы руководителя ВГООИ «ВЕРА» к ответчику. возвратить обществу инвалидов все похищенное у него имущество он отвечает отказом и грубой нецензурной бранью. Программа «Автогородок», задуманная, и в 2005 году проводимая, как учебная, воспитательная (для воспитания дисциплинированных пешеходов), в настоящее время является просто коммерческой и приносит только вред, т.к. дети ездят, не соблюдая правил, мешают друг другу, сталкиваются, обгоняют, т.е. у них при таком катании воспитывается неприязнь к Правилам Дорожного Движения, они становятся потенциальными нарушителями, а в конечном итоге и жертвами. Истец указал, что право ВГООИ «ВЕРА» на спорное имущество подтверждается материалами уголовного дела № ....., которые находятся в следственном отделе при Левобережном РУВД (это показания свидетелей, ответы руководителей предприятий, оказавших безвозмездную помощь, выписки из расчётного счёта ВГООИ «ВЕРА», показания самого Ловягина А.В.) телерепортажем, статьей в газете «Моё», показаниями свидетелей, не допрошенных в процессе расследования уголовного дела. В данном случае нарушены авторские права руководителя ВГООИ «ВЕРА» и права непосредственно ВГООИ «ВЕРА» распоряжаться своим собственным имуществом. На изготовление 1-го веломобиля уходит: 8 дисков, 4 велошины, 4 ступицы, 1 сидение, 4 полуоси, а на 12 веломобилей соответственно 96 дисков, 48 велошин, 48 ступиц, 12 сидений и 48 полуосей. ВГООИ «ВЕРА» в качестве благотворительной помощи поставлено деталей и товаров на общую сумму 144044 рубля 48 копеек. Часть из них ушло на изготовление 12 веломобилей на общую сумму 22420 рублей 80 копеек (на 1 веломобиль - 8 дисков для колес по цене 52 рубля 20 копеек за 1 диск, 4 велошины по цене 67 рублей 26 копеек за 1 шт., 4 ступицы по цене 210 рублей 92 копеек за 1 шт., 4 полуоси по цене 84 рубля 50 копеек за 1 шт., на сумму 1868 рублей 40 копеек). Кроме этого, на расчётный ВГООИ «ВЕРА» для изготовления веломобилей поступило 43 500 рублей, т.е. 3620 рублей на 1 веломобиль. Себестоимость же одного веломобиля на декабрь 2004 года составляет 5844 рубля 40 копеек (1868 рублей 40 копеек - стоимость деталей и 3620 рублей - стоимость работ по сборке). Согласно протокола выемки от 15.03.2006 года, Ловягин А.В. выдал: диски колесные металлические 305 штук на сумму 15921 рубль; полуоси 13 шт. на сумму 1098 рублей 50 копеек; ступицы 4 шт. на сумму 843 рубля 60 копеек; покрышки 21 шт. на сумму 1329 рублей 30 копеек; учебные пособия 383 шт. на сумму 10264 рубля 40 копеек; всего на общую сумму 29456 рублей 80 копеек. У Ловягина остались детали на общую сумму детали на общую сумму 92166 рублей 90 копеек, а также 12 веломобилей на общую сумму 70132 рубля 80 копеек. Истец указал, что документами подтверждающими принадлежность истребуемого имущества ВГООИ «ВЕРА» являются: протокол допроса Ловягина А.В. от 06.02.2006 года; протокол допроса ФИО 1 от 10.02.2006 года; протокол выемки от 10.02.2006 года; протокол выемки от 15.03.2006 года; постановление о признании потерпевшим от 30.01.2006 года; письма руководителей предприятий оказавших благотворительную помощь по изготовлению деталей к веломобилям: ФИО 2 - генерального директора «Электросигнала», ФИО 3 - заместителя генерального директора «Рудгормаш», ФИО 4 - директора центра маркетинга и продаж ВАСО, ФИО 5 - генерального директора «Воронежстальмост», ФИО 6 - генерального директора «Воронежского алюминиевого завода», ФИО 7 - генерального директора ОАО «Рудгормаш», в связи с чем, основываясь на ст. 301 ГК РФ, просит обязать Ловягина А.В. возвратить ВГООИ «ВЕРА» комплектующие детали, поставленные для ВГООИ «ВЕРА» предприятиями-спонсорами (оставшиеся после изготовления веломобилей), а именно: 905 дисков для колес, 128 ступиц, 119 полуосей, 31 покрышку, 88 сидений, на общую сумму 92166 рублей 90 копеек, и 12 веломобилей общей стоимостью 70132 рубля 80 копеек (л.д. 3-7, 38-39).
В судебном заседании представитель истца по доверенности Захаров Н.Г. (л.д. 82) исковые требования поддержал в полном объёме, считает, что доводы его доверителя полностью подтверждаются представленными им письменными доказательствами, а также могут подтвердиться и свидетельскими показаниями, однако на момент рассмотрения спора таких лиц указать затрудняется.
Ответчик Ловягин А.В. в судебное заседание не явился, неоднократно надлежащим образом извещался о времени и месте судебного разбирательства, однако судебные повестки возвращены в адрес суда с отметкой Почты России «истек срок хранения», заявления и ходатайства не поступили, причины неявки их уважительность суду не сообщены, что в силу ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотреть данное дело в его отсутствие.
Выслушав представителя Воронежской городской общественной организации инвалидов «ВЕРА», изучив материалы данного гражданского дела, исследовав материалы уголовного дела № ....., суд приходит к следующим выводам.
Действительно, в соответствие со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Однако, права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного п.п. 1-2 ст. 302 ГК РФ основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).
В силу ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В рассматриваемом случае истцом, его представителем, объективно: не представлены доказательства принадлежности ВГООИ «ВЕРА» истребуемого у ответчика имущества, существования такого имущества на момент рассмотрения спора в суде, нахождение данного имущества у ответчика, за исключением велошин.
Как установлено судом, истцом не указаны: характеристика, сорт, артикул истребуемого товара, что не позволяет суду со всей очевидностью, относимостью, допустимостью и достоверностью установить предмет спора в указанной части (ст. 67 ГПК РФ), а истец не устранил недостатки исковых требований до рассмотрения спора по существу.
Кроме того, материалы уголовного дела, на которое ссылается представитель истца, не содержат доказательств получения ответчиком в ВГООИ «ВЕРА» 905 дисков для колес, 128 ступиц, 119 полуосей, 88 сидений, 12 веломобилей, либо изготовления спорного имущества за счёт средств истца (л.д. 26-33, 40-67).
Представленный истцом баланс общественной организации (л.д. 20-22) не содержит сведений о наличии спорного имущества у ВГООИ «ВЕРА» в 2005 году.
Наличие сообщения об оказании благотворительной помощи в виде комплектующих деталей на веломобили в количестве 80 штук, не означает получение Ловягиным А.В. именно спорного имущества, принадлежащего истцу (л.д. 61).
При этом, суд приходит к выводу, что истцом объективно доказано получение лично ответчиком в интересах ВГООИ «ВЕРА» покрышек, как указано истцом, а фактически - «велошин», как указано в товарно-транспортной накладной № ..... от 28.04.2005 года, в количестве 100 штук, общей стоимостью 6726 рублей, а согласно показаниям свидетеля ФИО 1 размером 30 см (л.д. 90, 48-51).
Таким образом, суд приходит к выводу не только о возможности удовлетворения исковых требований юридического лица лишь в части истребования у ответчика велошин в количестве 31 штука по цене (6726 рублей : 31=) 67 рублей 26 копеек каждая, общей стоимостью (67,26 * 31 =) 2085 рублей 06 копеек, но также и об отсутствии правовых оснований (ст.ст. 302, 305 ГК РФ) для удовлетворения иска ВГООИ «ВЕРА» в оставшейся части.
Суд полагает, что отсутствие возражений со стороны ответчика не является безусловным основанием для удовлетворения рассматриваемых исковых требований.
В соответствии со ст. 55 ГПК предметом доказывания по гражданскому делу являются обстоятельства, не только обосновывающие требования и возражения сторон, но и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Под обстоятельствами, обосновывающими требования и возражения сторон, понимаются юридические факты, с которыми закон, применяемый по делу, связывает правовые последствия для сторон в делах искового производства.
Действительно, предмет доказывания в делах искового производства имеет два источника формирования: основание иска и возражение против иска; гипотезу и диспозицию нормы материального права, подлежащей применению по конкретному делу. Естественно, что важное значение для точного вывода о предмете доказывания имеет основание иска.
Доказательственными фактами называются такие обстоятельства, которые, будучи установленными в суде, позволяют прийти к выводу о наличии или отсутствии юридически значимых фактов.
Суд, определяя предмет доказывания по конкретному делу, не связан полностью фактами, указанными сторонами. Если истец и ответчик в обоснование своих требований или возражений ссылаются на факты, не имеющие юридического значения для рассмотрения дела, не установлена их достоверность, суд не включает их в предмет доказывания по делу.
Судебное доказательство является таковым только тогда, когда оно способно по содержанию сведений (информации) подтвердить или опровергнуть искомые факты предмета доказывания и получено из предусмотренных в абз. 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ процессуальных носителей этих сведений.
Из протокола допроса Ловягина А.В. на предварительном следствии, протокола выемки от 10.02.2006 года, протокола выемки от 15.03.2006 года, постановления о признании потерпевшим от 30.01.2006 года, писем руководителей предприятий оказывавших благотворительную помощь Воронежской городской общественной организации инвалидов «ВЕРА» (л.д. 40-47, 52-67) не следует поступление во владение ответчика имущества, принадлежащего истцу, как и нахождение у Ловягина А.В. истребуемого имущества.
В связи с вышеизложенным суд учитывает, что в соответствие со ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены достоверные, допустимые и относимые доказательства, безапелляционно подтверждающие получение Ловягиным А.В. спорного имущества: 905 дисков для колес, 128 ступиц, 119 полуосей, 88 сидений, а также изготовление им 12 веломобилей за счёт средств истца, как и наличие указанных вещей у ответчика на момент рассмотрения спора в суде, что позволяло бы прийти суду к выводу о возможности удовлетворения иска в указанной части, поэтому данный иск надлежит удовлетворить частично.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
исковые требования Воронежской городской общественной организации инвалидов «ВЕРА» удовлетворить частично.
Обязать Ловягина А.В. возвратить Воронежской городской общественной организации инвалидов «ВЕРА» велошины диаметром 30 см, в количестве 31 (тридцать одна) штука, стоимостью 67 (шестьдесят семь) рублей 26 копеек каждая, общей стоимостью 2085 (две тысячи восемьдесят пять) рублей 06 копеек.
Взыскать с Ловягина А.В. в доход бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий В.В.Копылов