Дело № 2 -569/2011
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
19 апреля 2011 г. Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи: Горбовой Е. А.,
при секретаре : Рожковой Е. Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скорикова С.В. к Любимову А.И., Управе Железнодорожного района городского округа город Воронеж о признании права собственности,
у с т а н о в и л:
Скориков С. В. обратился в суд с иском к Любимову А. И., Управе Железнодорожного района городского округа город Воронеж о признании права собственности на незавершённую строительством одноэтажную с мансардой пристройку к жилому дому лит. А 7, н/А 7, а, мотивируя свои исковые требования тем, что ему на основании договора купли - продажи от 19. 09. 1989 г. и решения Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 23. 08. 1990 г. принадлежит 36/100 долей жилого дома № ..... по ул<адрес>. Собственником 64/100 долей указанного жилого дома является Любимов А. И.
Жилой дом № ..... по <адрес> расположен на земельном участке площадью 547 кв. м., предоставленном в бессрочное пользование.
Истец указывает, что между ним и Любимовым А. И. определен порядок пользования данным жилым домом. К части дома, которой фактически пользуется истец, без соответствующих на то разрешающих документов истцом произведено строительство одноэтажной с мансардой пристройки, обозначенной в техническом паспорте объекта индивидуального жилищного строительства по состоянию на 26. 01. 2011 г., составленном филиалом ГУП ВО «Воронежоблтехинвентаризация» БТИ Железнодорожного района г. Воронежа, под лит. А 7, н/А 7, а. Возводилось указанное строение согласно проекту, который был согласован с Управлением главного архитектора. Данное строительство направлено на повышение качества жилья, является необходимой и вынужденной мерой.
Желая ввести в эксплуатацию построенные самовольно пристройки, истец обратился в Управу Железнодорожного района городского округа город Воронеж с заявлением о подготовке разрешения на строительство пристройки к жилому дому, однако ему было отказано, так как Управа не вправе подготовить разрешение на строительство самовольно возводимого объекта. Истцу рекомендовано обратиться в суд для признания права собственности на указанный объект.
Истец просит суд признать за ним право собственности на самовольно возводимую одноэтажную с мансардой пристройку лит. А 7, н/А 7, а к жилому дому № ..... по <адрес>.
В судебном заседании истцом Скориковым С. В. исковые требования поддержаны.
Ответчик Любимов А. И. в судебном заседании не возражает против удовлетворения исковых требований.
Представитель ответчика Управы Железнодорожного района городского округа город Воронеж Шихов Е. И. по доверенности в судебном заседании просит рассмотреть дело на усмотрение суда в соответствии с законом.
Третье лицо Мананков А. А. в судебном заседании не возражает против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что претензий к истцу из - за нарушения нормы размещения жилого дома № ..... по <адрес> не имеет.
Третьи лица Акимцев Н. С. и Сухарева В. И., надлежащим образом извещенные о времени слушания дела, в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражают.
Выслушав стороны, третье лицо, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит 36/100 долей жилого дома № ..... по <адрес>, что подтверждается материалами дела и никем не оспаривается. Основанием возникновения права собственности являются: договор купли - продажи от 19. 09. 1989 г., решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 23. 08. 1990 г. (л. д. 9, 10, 14 - 18).
64/100 доли указанного жилого дома принадлежит на праве собственности Любимову А. И. на основании договора дарения от 30. 05. 1984 г., решения Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 23. 08. 1990 г., договора купли - продажи от 06. 12. 1996 г. и договора купли - продажи от 31. 05. 1994 г. (л. д. 15).
Данное домовладение расположено на земельном участке № ..... по <адрес> площадью 547 кв. м., предоставленному в бессрочное пользование в соответствии с договором № ..... от 18. 05. 1953 г. (л. д. 9, 19).
Согласно техническому паспорту на жилой дом № ..... по <адрес> на возведение пристройки под лит. А 7, н/А 7, а разрешение не предъявлено (л. д. 14).
В деле имеется копия сообщения № ..... от 22. 02. 2011 г. зам. руководителя Управы Железнодорожного района городского округа город Воронеж, согласно которому Управа Железнодорожного района не вправе подготовить разрешение строительство самовольно возводимого объекта. Истцу рекомендовано обратиться в суд для признания права собственности на незавершенную строительством одноэтажную с мансардой пристройку к жилому дома лит. А 7, лит. н/А 7, а (л. д. 11).
В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно заключению МКП городского округа город Воронеж «Управление главного архитектора» № ..... от 21. 02. 2011 г. о возможности завершения строительства одноэтажной с мансардой пристройки лит. А 7, лит. н/А 7, а к жилому дому на земельном участке № ..... по <адрес>, составленному архитектором, ведущим специалистом архитектурного отдела Железнодорожного района МКП «Управление главного архитектора» ......... планировочное решение вышеуказанной пристройки к жилому дому соответствует противопожарным и санитарно-эпидемиологическим требованиям СНиП 31-02-2001.
В настоящее время одноэтажная с мансардой пристройка лит. А 7, н/А 7, а не завершена - отсутствует газоснабжение.
На земельном участке одноэтажная с мансардой пристройка к жилому дому лит. А 7, н/А 7, а расположена на расстоянии 0, 65 м. от границы с земельным участком № ..... по <адрес>, что является отступлением от п. 5. 3. 4. СП 30 - 102 - 99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного строительства», в соответствии с которым до границы с соседним приквартирным участком должно быть не менее 3, 0 м.
В соответствии с указанным заключением завершение строительства одноэтажной с мансардой пристройки лит. А 7, н/А 7, а к жилому дому № ..... по <адрес> и подготовка разрешения на завершение её строительства возможны, так как она не создаёт угрозу жизни и здоровью жильцам данного домовладения.
Вопрос получения согласий собственников смежного домовладения № ..... по <адрес> на ввод в эксплуатацию пристройки из - за нарушения нормы размещения на земельном участке должен быть решен в суде при признании права собственности на самовольно возводимую одноэтажную с мансардой пристройку лит. А 7, н/А 7, а (л. д. 12 - 13).
Как видно из материалов дела, домовладение № ..... по <адрес> принадлежит на праве собственности Акимцеву Н. С., Мананкову А. А. и Сухаревой (до регистрации брака .........) В. И., которые не возражают против признания за истцом права собственности на спорную пристройку.
Поскольку Скориков С. В. возвел пристройку к принадлежащей ему на праве собственности части жилого дома на находящемся в бессрочном пользовании земельном участке, не нарушив при этом чьих - либо прав или охраняемых законом интересов других лиц, суд приходит к выводу о возможности признания за истцом права собственности на возведенное строение.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за Скориковым С.В. право собственности на самовольно возводимое строение - незавершенную строительством одноэтажную с мансардой пристройку лит. А 7, н/А 7, а к жилому дому № ..... по <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в десятидневный срок.
Председательствующий: Горбова Е. А.