Дело № 2 - 517/2011
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
14 апреля 2011 г. Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи: Горбовой Е. А.,
при секретаре : Рожковой Е. Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мякотиной В.Н. к Управе Железнодорожного района городского округа город Воронеж о признании права собственности,
у с т а н о в и л:
Мякотина В. Н. обратилась в суд с иском к Управе Железнодорожного района городского округа город Воронеж о признании права собственности на завершенную строительством пристройку к жилому дому, мотивируя свои исковые требования тем, что ей на основании определения мирового судьи судебного участка № 1 железнодорожного района г. Воронежа от 07. 04. 2006 г. принадлежит 1/ 2 доля в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом № ..... по <адрес>.
Указанный жилой дом находится на земельном участке, 1/ 2 доля которого также принадлежит истцу на основании определения мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Воронежа от 07. 04. 2006 г.
К вышеназванному жилому дому истцом была возведена жилая пристройка лит. А 4 общей площадью 23, 9 кв. м., состоящая из жилой комнаты площадью 17, 7 кв. м. и коридора площадью 6, 2 кв. м. В результате произведенной пристройки общая площадь жилого дома составила 101, 6 кв. м.
Истец указывает, что 14. 02. 2011 г. она обратилась в Управу Железнодорожного района городского округа город Воронеж с заявлением на имя руководителя управы о подготовке документов на ввод данной пристройки к жилому дому в эксплуатацию, однако письмом № ..... от 18. 02. 2011 г. Управы Железнодорожного района городского округа города Воронеж истцу отказано в удовлетворении указанного заявления в связи с тем, что управа не вправе подготовить разрешение на ввод в эксплуатацию самовольно возведенного объекта. В своём письме Управа Железнодорожного района городского округа город Воронеж рекомендовала истцу обратиться в суд для признания права собственности на завершенную строительством пристройку лит. А 4 к жилому дому № ..... по <адрес>.
В соответствии с заключением о возможности эксплуатации пристройки к жилому дому лит. А 4 на земельном участке № ..... по <адрес> следует, что данная пристройка улучшает уровень благоустройства части жилого дома, принадлежащей Мяконтиной В. Н., так как в результате строительства дополнительно образовались следующие помещения: жилая комната площадью 17, 7 кв. м. и коридор площадью 6, 2 кв. м.
Планировочное решение пристройки к жилому дому лит. А 4 соответстветствует противопожарным и санитарно-эпидемиологическим требованиям СНиП 31 - 02 - 2001; сохранение указанной присройки и подготовка документов в эксплуатацию возможны, так как это не создает угрозу жизни и здоровью жильцам данного домовладения и смежных домовладений.
Мякотина В. Н. просит суд признать за ней право собственности на завершенную строительством пристройку к жилому дому лит. А 4, расположенную по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истцом Мякотиной В. Н. заявленные требования поддержаны.
Представитель ответчика Управы Железнодорожного района городского округа город Воронеж Корнева Е. А.. по доверенности в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований, так как у истца отсутствует разрешение на возведение спорной пристройки.
Третье лицо Мякотин А. И., надлежащим образом извещенный о времени слушания дела, в судебное заседание не явился. В деле имеется заявление, согласно которому Мякотин А. И. не возражает против удовлетворения исковых требований.
Третье лицо Рыбковский М. В. в судебном заседании не возражает против удовлетворения исковых требований Мякотиной В. Н.
Выслушав стороны, третье лицо, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, Мякотиной В. Н. на праве собственности принадлежит 1/ 2 доля индивидуального жилого дома № ..... по <адрес> на основании определения мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Воронежа от 07. 04. 2006 г. об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу № 2 - 15/2006 по иску Мякотина А. И. к Мякотиной В. Н. о разделе совместно нажитого имущества, что подтверждается копией определения мирового судьи, свидетельством о государственной регистрации права, копией технического паспорта на домовладение (л. д. 4, 6 - 7, 8 - 17).
Указанный жилой дом расположен на земельном участке площадью 484 кв. м., 1/ 2 доля которого также принадлежит истцу на праве собственности (л. д. 5).
В деле имеется копия сообщения № ..... от 18. 02. 2011 г. зам. руководителя Управы Железнодорожного района городского округа город Воронеж, согласно которому на основании технического паспорта, составленного филиалом ГУП ВО «Воронежоблтехинвентаризация» БТИ Железнодорожного района по состоянию на 11. 04. 2007 г., установлено, что в домовладении самовольно возведена пристройка к жилому дому лит А 4.
Согласно данному сообщению Управа Железнодорожного района не вправе подготовить разрешение на ввод в эксплуатацию самовольно возведенного объекта. Истцу рекомендовано обратиться в суд для признания права собственности на завершенную строительством пристройку к жилому дому лит. А 4 (л. д. 18).
В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно заключению МКП городского округа город Воронеж «Управление главного архитектора» № ..... от 25. 02. 2011 г. о возможности эксплуатации пристройки к жилому дому лит. А 4 на земельном участке № ..... по <адрес> планировочное решение жилого дома соответствует противопожарным и санитарно-эпидемиологическим требованиям СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные».
Также согласно указанному заключению на земельном участке пристройка расположена на расстоянии 1, 00 м. от границы с участком № ..... по <адрес>, что является отступлением от п.5.3.4.СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», в соответствии с которым до границы с соседним земельным участком должно быть не менее 3 м.
Сохранение завершенной строительством пристройки лит. А 4 к жилому дому № ..... по <адрес> и подготовка документов на ввод её в эксплуатацию возможны, так как она не создает угрозу жизни и здоровью жильцам данного домовладения и смежных домовладений.
Вопрос получения согласий сособственника и собственника домовладения № ..... по <адрес> на ввод в эксплуатацию завершенной строительством пристройки лит. А 4 должен быть решен в суде при признании права собственности на объект (л. д. 19 - 20).
В судебном заседании третье лицо Рыбковский М. В. пояснил, что расстояние от строения истца до границ с его земельным участком составляет менее 3 м., однако его права и интересы данное обстоятельство не нарушает, поэтому он не возражает против признания за истцом права собственности на пристройку.
Поскольку Мякотина В. Н. возвела пристройку к принадлежащей ей на праве собственности части жилого дома на принадлежащей ей на праве собственности части земельного участка, не нарушив при этом чьих - либо прав или охраняемых законом интересов других лиц, суд приходит к выводу о возможности признания за истцом права собственности на самовольно возведенную завершенную строительством пристройку.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за Мякотиной В.Н. право собственности на завершенную строительством пристройку лит. А 4 к жилому дому № ..... по <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в десятидневный срок.
Председательствующий: Горбова Е.А.