2-558/2011 - о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства



Дело № 2- 558 / 2011

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

20 апреля 2011 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд города Воронежа

в составе председательствующего Касаткиной Е.В.

при секретаре Долгих Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронцовой С.А. к Муниципальному унитарного предприятию «Отдел капитального строительства Железнодорожного района» г. Воронежа о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства (нежилого помещения),

У С Т А Н О В И Л:

Воронцова С.А. обратилась с иском к МУП «ОКС Железнодорожного района» г. Воронежа и просит взыскать неустойку в размере 100 000, 00 руб. за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства (нежилого помещения).

Исковые требования мотивированы тем, что 05 июня 2007 года между истицей и ответчиком был заключен договор № ..... участия в долевом строительстве (далее - договор), согласно которому ответчик (Застройщик) принимает на себя обязательство по строительству нежилого помещения в цокольном этаже (магазин промышленных товаров) II секции в осях Ас - Же, 1с - 5с (далее нежилое помещение) общей площадью 146.0 кв.м., расположенного в строящемся многоэтажном многоквартирном жилом доме в квартале улиц Димитрова, Ильича, Набережная, Перекопская г. Воронежа и передает в собственность истице (Дольщику) указанное нежилое помещение.

Истице по договору принадлежит доля в размере 50/73 в праве общей долевой собственности на нежилое помещение.

Согласно п. 2.1. договора стоимость нежилого помещения составляет 3 723 000 (три миллиона семьсот двадцать три тысячи) рублей.

Истица свои обязательства по оплате стоимости доли нежилого помещения выполнила в полном объеме: оплатила денежную сумму в размере 2 550 000 (два миллиона пятьсот пятьдесят тысяч) рублей, что подтверждается копией квитанции от 05.06.2007 года и справкой, выданной МУП «ОКС Железнодорожного района», исх. № ..... от 24.12.2009 года.

В соответствии с п. 4.1. договора Застройщик выполняет обязательства по строительству нежилого помещения с завершением строительства в IV квартале 2007 года. Данное обязательство ответчиком было нарушено.

В соответствии с п. 9.1. договора обязательства Застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта объекта долевого строительства. 09.09.2009 года ответчик передал по акту приема-передачи истице нежилое помещение лит. А 4 № XIV в цокольном этаже общей площадью 146,1 кв.м., расположенное в многоэтажном многоквартирном жилом доме по адресу: .......... Истице согласно договора принадлежит доля в размере 50/73 в праве общей долевой собственности на нежилое помещение.

В соответствии с п.7.5. договора в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи Дольщику объекта долевого строительства Застройщик уплачивает Дольщику неустойку (пени) в двойном размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Неустойка за нарушение срока передачи ответчиком участнику долевого строительства объекта долевого строительства (нежилого помещения) за период с 01.01.2008 года по 08.09.2009 года составляет 1 258 680 (один миллион двести пятьдесят восемь тысяч шестьсот восемьдесят) рублей: 2 550 000*10,75% (ставка рефинансирования ЦБ РФ на 09.09.2009 г)/300*617(количество дней просрочки)*2 =

1 258 680 руб..

В судебное заседание истица не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, поддерживает исковые требования, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика МУП «ОКС Железнодорожного района» г. Воронежа в судебное заседание не явился, директор предприятия Васильев А.Н. уведомлен о слушании дела надлежащим образом, что подтверждается распиской о получении извещения суда (л.д.30). Представитель ответчика причины неявки суду не сообщил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Возражений на иск и доказательств в обоснование этих возражений, согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представил.

В судебном заседании не изменены предмет или основание иска, не увеличен размер исковых требований, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает требования истицы обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Выводы суда основаны на следующем.

Муниципальному унитарного предприятию «Отдел капитального строительства Железнодорожного района» г. Воронежа (сокращенное наименование МУП «ОКС Железнодорожного района» г. Воронежа) 12.12.2007 года Департаментом градостроительства и земельных отношений Комитета главного архитектора Администрации городского округа город Воронеж выдано разрешение на строительство жилого дома со встроенными и пристроенными помещениями в квартале улиц Димитрова, Перекопская, Ильича, Набережная ( копия разрешения л.д.9).

Как «Застройщик» ответчик заключил 05.06.2007 года с истицей и ФИО 1 «Дольщиками» договор № ..... участия в долевом строительстве жилого дома в квартале улиц Димитрова, Ильича, Набережная, Перекопская (копия договора л.д. 10-12).

В соответствии с пунктом 1.3. договора долевой пай Дольщиков составляет нежилое помещение в цокольном этаже (магазин промышленных товаров) 11 секции в осях Ас-Жс,1с-5с общей площадью 146,0 кв.м.. Долевой пай распределяется следующим образом: Мальцева С.А. - 50/73 в праве общей долевой собственности, ФИО 1 -23/73 в праве общей долевой собственности.

Фамилия Воронцова присвоена Мальцевой С.А. при регистрации брака с ФИО 1 10.01.2009 года (копия свидетельства о заключении брака л.д.18).

Истица выполнила свои обязательства по оплате стоимости нежилого помещения в полном размере (копии платежного поручения от 05.06.2007 года, справки ответчика № ..... от 24.12.2009 года об отсутствии задолженности и выполнении истицей условий договора л.д.15,16).

Согласно п. 4.1. договора ответчик обеспечивает возведение жилого дома с завершением строительства в 4 квартале 2007 года.

Обязательства ответчиком по завершению строительства не исполнены в сроки, определенные договором с истицей.

Пунктом 9.1. договора предусмотрено, что обязательства Застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта объекта долевого строительства.

09.09.2009 года ответчик передал по акту приема-передачи истице нежилое помещение лит. А 4 № XIV в цокольном этаже общей площадью 146,1 кв.м., расположенное в многоэтажном многоквартирном жилом доме по адресу: ......... (копия акта приема- передачи л.д.14).

В силу положений ч. 3 ст. 401 ГК РФ о том, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Доказательств наличия обстоятельств, могущих в силу закона служить основанием для освобождения ответчика от ответственности перед истицей за несвоевременное исполнение обязательств, ответчик суду не представил.

Ответчик должен был исполнить свои договорные обязательства по завершению строительства, вводу дома в эксплуатацию перед истицей в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ, предусматривающей, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 7.5 договора от 04.04.2007 года, заключенного между сторонами, в случае нарушения, предусмотренного договором срока передачи Дольщику объекта долевого строительства, Застройщик уплачивает Дольщику неустойку (пеню) в двойном размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства от цены договора, за каждый день просрочки.

Согласно расчета истицы размер неустойки на нарушение сроков выполнения работ по строительству жилого дома в соответствии с п. 7. 5 договора за период с 01.01.2008 года по 08.09.2009 года составил 1 258 680, 00 руб.. Истица просит взыскать с ответчика неустойку в размере 100 000,00 руб..

Суд полагает, что не имеется оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения неустойки ввиду того, что размер неустойки, истребуемый истицей, соразмерен последствиям нарушения обязательства. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Взысканию с ответчика в пользу истицы подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200, 00 руб., согласно оригинала квитанции, имеющегося в материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Отдел капитального строительства Железнодорожного района» г. Воронежа в пользу Воронцовой С.А.

100 000,00 руб. - неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства (нежилого помещения),

3 200,00 - в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего 103 200,00 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Касаткина