Дело № 2- 573/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 апреля 2011 года Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Зениной Г.В.,
при секретаре Литавриной Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Богданова С.В., Богдановой Ю.М., Зыбиной Е.В. к Федеральному государственному квартирно-эксплуатационному учреждению «Воронежская квартирно-эксплуатационная часть района» МО РФ Администрации городского округа г.Воронеж в лице Управления жилищного фонда Департамента муниципальной собственности, Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом по Воронежской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы обратились в суд с иском к ответчикам, просят признать за ними право собственности на квартиру № ..... в доме № ..... по ул.......... в порядке приватизации.
В судебном заседании представитель истцов Потапов С.В., действующий на основании доверенностей исковые требования поддержал, просит их удовлетворить.
Истцы Богданов С.В., Богданова Ю.М., Зыбина Е.В. судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, в суд поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель ответчика Федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения «Воронежская квартирно-эксплуатационная часть района» МО РФ (далее ФГКЭУ « Воронежская КЭЧ района») в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежаще извещен, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в связи с тем, что ФГКЭУ « Воронежская КЭЧ района» является ненадлежащим ответчикам, поскольку согласно приказу Министра обороны РФ № ..... от 30 сентября 2010г. собственником жилья является Минобороны РФ в лице Департамента имущественных отношений МО РФ.
Представители ответчиков: представитель администрации г. Воронежа в лице Управления жилищного фонда Департамента муниципальной собственности, представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Воронежской области в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, возражений относительно заявленных исковых требований не представили.
Выслушав представителя истцов Потапова С.В., исследовав материалы дела, суд находит требования истцов подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что на основании решения о предоставлении жилого помещения, протокола № ..... от 30.03.2009г. ГНИИИ ПТЗИ ФСТЭК России между Воронежской квартирно-эксплуатационной части МВО, действующей от имени собственника жилого помещения- Министерства Обороны РФ и Богдановым С.В. 24 июля 2009 года был заключен договор социального найма жилого помещения № ..... ( л.д.9-10).
Согласно указанному договору нанимателю Богданову С.В.. и членам его семьи передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в государственной собственности, состоящее из двух комнат в двухкомнатной квартире № ..... в доме № ..... по ул..........
Богданов С.В.проживает в квартире № ..... адресу г. Воронеж, ул. ......... с 25.12.2009 года на условиях социального найма государственного жилого фонда составом семьи из трех человек (он, жена Богданова Ю.М., дочь Богдановой Ю.М. -Зыбина Е.В.). Данное жилое помещение не было передано ответчиком Воронежской КЭЧ МВО МО РФ в муниципальную собственность Вселение в спорное жилое помещение производилось на основании решения о предоставления жилого помещения, протокол № ..... от 30.03.2009г. ГНИИИ ПТЗИ ФСТЭК России. До момента вселения в спорное жилое помещение истец совместно с членами семьи проживал по адресу: .........
Согласно справке ООО «ЖЭУ-2» был зарегистрирован по адресу: ......... с 21.11.1991г. по 26.04.1994 г. ( л.д.18).
Согласно справкам Управления жилищного фонда и жилищной политики администрации городского округа г. Воронеж истцы участия в приватизации жилых помещений на территории г. Воронежа не принимали ( л.д.14-16).
Данные факты никем не оспариваются и не опровергаются, ответчики возражений по этим доказательствам никаких не имеют.
28.01.2011 года Богданов С.В. обратился в Управление жилищным фондом и жилищной политики администрации городского округа г. Воронежа с заявлением о приватизации квартиры.
Управление жилищного фонда департамента муниципальной собственности администрации городского округа г. Воронежа письмом от 21.02.2011г. сообщило истцу о невозможности приватизации занимаемого истцами жилого помещения на основании того, что указанная квартира в реестре муниципального имущества не учитывается, в связи с чем заключить договор на передачу жилого помещения в собственность в порядке приватизации не представляется возможным в муниципальную собственность г. Воронежа не передавалась.
Также письмом Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Воронежской области истцам было сообщено, что указанная квартира в реестре федерального имущества не учитывается, но согласно постановлению Правительства РФ от 29.12.2008г.;1053 функции по управлению и распоряжению имуществом Вооруженных Сил РФ осуществляет Минобороны России.
В тоже время ответчик в лице ФГ КЭУ Воронежская КЭЧ района также не имеет права выступать стороной по договору передачи квартиры в собственность, поскольку не входит в ограниченный круг юридических лиц, обозначенные в ст.6 Закона РФ №1541-1 ( в ред. от 20.05.2002г.) и имеющих на то право ( исх. № ..... от 15.02.2011).
ФГ КЭУ Воронежская КЭЧ района препятствует в реализации истцами конституционных прав, при этом нарушается равенство всех перед законом и судом, право иметь имущество в собственность, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, и право на судебную защиту, что противоречит ч1,2,ст.19, ч.2 ст.35, ч.1,2 ст.46, ч.3 ст.55 Конституции РФ.
Согласно справке отдела Военного комиссариата Воронежской области по Центральному и Коминтерновскому районам г. Воронежа ......... Богданов С.В. был призван в ДД.ММ.ГГГГ и служил в Вооруженных Силах с 01.08.1992г. по 09.12.2008г. (л.д.12).
Из рапорта Богданова С.В. на имя начальника Воронежской КЭЧ МВО МО РФ от даче разрешения на приватизацию квартиры № ..... по ул. ......... следует, что согласно справки № ..... 12 июня 1997г., справки № ..... от 11.02.2002г. военнослужащий Богданов С.В. за время обучения в Воронежском ВРЭ с 1992 по 1997гг. прохождения службы в Приморском крае, .........
......... с 1997г. по декабрь 1999г. не был обеспечен жилой площадью, приватизированного жилья не имеет. ( л.д.13).
Согласно сообщению Начальника ФГ КЭУ «Воронежская КЭЧ района» ФИО 1, в связи с тем, что начальнику ФГ КЭУ «Воронежская КЭЧ района» не делегировано право передачи жилья Министерства обороны РФ документы о передаче квартиры № ..... жилого дома № ..... по ул. ......... в собственность Богданова С.В. остаются без реализации, в связи с чем, руководствуясь ст. 15 Федерального закона № ..... «О статусе военнослужащих» истцу было рекомендовано обратиться в суд для защиты своих прав ( л.д.19).
Согласно выписке из домовой книги (л.д.23) в спорном жилом помещении зарегистрировано 3 человека: Богданов С.В., Богданова Ю.М., Зыбина Е.В. с 25.12.2009г..Согласно лицевому счету квартиросъемщиком является Богданов С.В. занимаемая площадь состоит из 2 комнат общей площадью 60,5 кв м.,жилой площадью 32,8 кв.м.
В соответствии с ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В случаях и в порядке, предусмотренных гражданским кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника по иным основаниям, предусмотренным законом.
Судом установлено, что дом № ..... по ул. ......... на праве собственности в настоящее время никому не принадлежит, не значится ни в реестре федеральной собственности, ни в реестре муниципального образования- городской округ г. Воронеж, т.е. отсутствует уполномоченный собственник указанного жилого помещения, за которым был бы закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения и который имел бы право заключения договора передачи квартиры в собственность.
Спора между членами семьи по поводу приватизации квартиры нет. Истцы просят признать за ними право собственности на квартиру в размере 1/3 доли за каждым.
В Постановлении от 3 ноября 1998 года по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" были сформулированы правовые позиции общего характера, согласно которым государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить гражданам возможность его реализации, гарантируя при передаче имущества в собственность соблюдение принципов и норм, закрепленных Конституцией Российской Федерации: ограничение нрав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если целевое назначение жилого помещения, место его нахождения и другие обстоятельства, обусловливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частную собственность.
Статья 19 Конституции Российской Федерации устанавливает, что все равны перед законом и судом; при этом государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. По смыслу названной статьи Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 17, 18 и 55. конституционный принцип равенства распространяется не только на права и свободы, непосредственно провозглашенные Конституцией Российской Федерации, по и на связанные с ними другие права граждан, приобретаемые на основании федерального закона.
Право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, закрепленное Законом Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", предполагает, как вытекает из преамбулы названного Закона, создание гражданам равных правовых условий для осуществления выбора способа удовлетворения потребности в жилье на основе свободы выбора места жительства, а также возможности эффективно использовать свои средства для улучшения жилищных условий, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться жильем, выступать с ним на рынке недвижимости.
Согласно статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Законоположения, вводящие ограничения права на приватизацию жилых помещений, уже являлись предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации. В Постановлении от 3 ноября 1998 года по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" им были сформулированы правовые позиции общего характера, согласно которым государство закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить гражданам возможность его реализации, гарантируя при передаче имущества в собственность соблюдение принципов и норм, закрепленных Конституцией Российской Федерации; ограничение прав и свобод человека и гражданина, путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если целевое назначение жилого помещения, место его назначения и другие обстоятельства, обусловливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частную собственность.
Согласно ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ»1541-1 от 4 июля 1991 года, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в государственном муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Статья 6 Закона предусматривает, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Исходя из смысла преамбулы и ст.ст. 1,2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием и если приватизация данного жилого помещения не противоречит закону. Соблюдение, установленного ст. ст. 7,8 Закона порядка, оформления передачи жилья обязательно, как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 29 декабря 2008 г. N 1053 « О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений.
Министерство обороны Российской Федерации осуществляет передачу имущества Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций в собственность субъектов Российской Федерации и в муниципальную собственность.
Однако истцу Богданову С.В. отказано в удовлетворении просьбы о приватизации квартиры в связи с не завершением процедуры передачи жилого дома № ..... по ул. .......... Согласно приказу Министра обороны РФ №1280 от 30 сентября 2010г. собственником жилья является Минобороны РФ в лице Департамента имущественных отношений МО РФ.
Тогда как в соответствии с ст. 18 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541-1 от 4 июля 1991 года ( в редакции 26 ноября 2002 г. с изм. от 10 декабря 2002 года), при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятия или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе на приватизацию жилых помещений.
В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилья, он праве обратиться в суд за защитой своего права.
На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать право собственности на квартиру № ..... дома № ..... по ул. ........., в порядке приватизации за Богдановым С.В.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, зарегистрированным по адресу:ул. ......... в размере 1/3 доли.
Признать право собственности на квартиру № ..... дома № ..... по ул. ........., в порядке приватизации за Богдановой Ю.М.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, зарегистрированной по адресу:......... в размере 1/3 доли.
Признать право собственности на квартиру № ..... дома № ..... по ул. ........., в порядке приватизации за Зыбиной Е.В.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, зарегистрированной по адресу: ул. ......... в размере 1/3 доли.
Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в десятидневный срок, через суд, принявший решение.
Председательствующий Г.В. Зенина