Дело №2-526/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 апреля 2011 года Железнодорожный районный суд г. Воронеж в составе:
председательствующего Чаплыгиной Т.В.,
при секретаре Добросоцких Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дронова И.А., Дронова С.А. к Территориальному управлению Росимущества в Воронежской области, Дроновой В.П. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования,
У С Т А Н О В И Л:
Дронов И.А., Дронов С.А. обратились в суд с иском к Территориальному управлению Росимущества в Воронежской области, Дроновой В.П. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования, мотивируя свои требования тем, что 16 марта 1991 года умер их отец ФИО 1. После его смерти открылось наследство, состоящее из части домовладения № ..... по .......... Наследниками первой очереди по закону являются они, других наследников нет. Их мать Дронова В.П. расторгла брак с отцом в 1983 году. Решением Железнодорожного районного суда г. Воронеж от 24 июня 1983 года по делу № ....., вступившим в законную силу 05 июля 1983 года установлены следующие обстоятельства: Дронова В.П. состояла в браке с ФИО 1 с 07 июня 1968 года по 17 июня 1983 года. От брака имеют двух несовершеннолетних детей сына И., 1970 года рождения и сына С., 1974 года рождения. Вступив в брак, супруги стали проживать в доме № ..... по улице ........., принадлежащему на праве личной собственности отцу ФИО 1 ФИО 2 07 февраля 1973 года ФИО 2 подарил 3/8 доли данного домовладения сыну ФИО 1. В связи с тем, что дом был не пригоден для проживания супруги ФИО 1 и В.П. с родителями ФИО 1 решили старый дом снести и на его месте выстроить новое домовладение. Решением Железнодорожного райисполкома г. Воронежа от 13 марта 1973 года № ..... было разрешено ФИО 2 и ФИО 1 перестроить дом на двухквартирный. В соответствии с решением исполкома ФИО 2 и ФИО 1 перестроили домовладение, при этом ФИО 2 вместе с женой ФИО 3 построили часть дома, состоящую из комнаты, площадью 17,9 кв.м. и сеней размером 5,6 кв.м., что составляет 3/10 доли ко всему домовладению. А Дронова В.П. вместе с мужем ФИО 1 построили 7/10 частей домовладения, состоящие из двух комнат, площадью 30,8 кв.м. и 8,9 кв.м., кухни 11,9 кв.м., веранды размером 2,10х4,10м., из надворных построек сарай размером 4,7х5м.. 07 октября 1975 года ФИО 2 умер, оставив завещание на все свое имущество своей жене ФИО 3. 04 июля 1979 года умерла ФИО 3. наследниками на 3/10 части домовладения являлись ее дети ФИО 1, ФИО 4, ФИО 5, ФИО 6, которые не получили свидетельства о праве на наследство. ФИО 4, ФИО 5 и ФИО 6 на реальный раздел не претендовали, не возражали предать свои доли брату ФИО 1, так как они все имеют свои дома. В суде также установлено, что 7/10 частей домовладения являются общей совместной собственностью супругов ФИО 1 и В.П. построена эта часть дома на средства супругов и их физическим трудом. В связи с тем, что семья Дроновых В.П. и ФИО 1 распалась и совместное проживание стало невозможным, суд произвел реальный раздел 7/10 частей домовладения, признав за Дроновой В.П. право собственности на 4/10 доли домовладения, реально выделив ей часть комнаты площадью 30,8 кв.м., размером 8,3 кв.м., комнату площадью 8,9 кв.м., кухню 11,9 кв.м., веранду размером 2,10х4,10м., сарай размером 4,7х5м.. За ФИО 1 суд признал право собственности на 3/10 доли домовладения, реально выделив ему часть комнаты площадью 30,8 кв.м., размером 22,5 кв.м., присоединив ее к 3/10 частей домовладения, принадлежащую умершему ФИО 2. Суд изменил идеальную долю умершего ФИО 2 с 5/8 на 3/10 доли. В настоящее время правообладателем домовладения зарегистрированы: ФИО 2 - 3/10 доли на основании регистрационного удостоверения № ..... от 25.02.1968 года, решения Железнодорожного народного суда от 24.06.1983 года. ФИО 1 - 3/10 доли на основании договора дарения от 07.02.1973 года № ....., выданного ФИО 7 Дронова В.П. - 4/10 доли на основании решения Железнодорожного народного суда от 24.06.1983 года. Решением Железнодорожного районного народного суда г. Воронеж от 24 июня 1983 года по делу № ..... установлено, что наследственным имуществом после смерти ФИО 2 и ФИО 3 пользовался ФИО 1. Другие наследники изъявили желание передать свои доли брату ФИО 1. Не смотря на то, что ФИО 1, фактически принявший наследство после смерти родителей, при жизни не оформил переход права собственности на наследственное имущество, все имущество умерших родителей перешло к нему, и вошло в состав наследства, открывшегося после его смерти. Таким образом, наследство после смерти ФИО 1 состоит из 3/5 (3/10+3/10) долей домовладения. В соответствии со ст. 546 ГК РСФСР, действовавшего на момент смерти отца, для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства. В установленный законом срок они не обратились в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства. Однако, они приняли наследство, открывшееся после смерти их отца ФИО 1 путем вступления во владение и управление наследственным имуществом. На момент смерти ФИО 1 они были зарегистрированы и фактически проживали по месту жительства наследодателя и месту открытия наследства. После смерти отца они пользуются его вещами, в том числе всей домашней обстановкой, находящейся в домовладении, они поддерживают дом в надлежащем состоянии, производим текущий ремонт, оплачивают счета, обрабатывают земельный участок. Следовательно, они фактически приняли наследство одним из способов, предусмотренных ст. 546 ГК РСФСР. Полагают, что юридический факт принятия ими наследства имеет место, поскольку сразу после смерти ФИО 1 все го имущество перешло в их владение. Факт принятия ими наследства никем не оспаривается.
В судебном заседании истец Дронов И.А. изложенное поддержал, просит суд установить факт принятия им и Дроновым С.А. наследства, открывшегося после смерти ФИО 1, умершего 16 марта 1991 года в виде домовладения № ..... по улице ........., признать за ними право собственности на 3/10 доли за каждым на домовладение № ..... по улице ......... в порядке наследования, открывшегося после смерти ФИО 1.
Представитель ответчика Территориального управления Росимущества в Воронежской области в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.
Ответчик Дронова В.П. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований не возражала.
Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям: в соответствии с п.1 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства и места открытия наследства.
Согласно пп.2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В судебном заседании установлено, что 16 марта 1991 года умер отец истцов ФИО 1.
После его смерти открылось наследство, состоящее из 3/5 доли домовладения № ..... по улице ..........
Наследниками после смерти ФИО 1 являются его сыновья Дронов И.А., Дронов С.А., истцы по настоящему делу.
Согласно справки нотариуса нотариального округа г. Воронеж наследственного дела к имуществу умершего ФИО 1 не имеется.
В судебном заседании истцы поясняли, что в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства они не обращались, однако, фактически наследство приняли, поскольку на момент смерти отца они были зарегистрированы и проживали в указанном доме. Кроме того, они пользуются его вещами, в том числе домашней обстановкой, находящейся в доме, производят текущий ремонт дома, оплачивают счета, обрабатывают земельный участок.
Изложенные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания в показаниях сторон, а также в материалах дела.
При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Установить факт принятия наследства Дроновым И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, открывшегося после смерти ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 16 марта 1991 года.
Установить факт принятия наследства Дроновым С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, открывшегося после смерти ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 16 марта 1991 года.
Признать за Дроновым И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 3/10 доли домовладения № ..... по улице ......... в порядке наследования после смерти ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 16 марта 1991 года.
Признать за Дроновым С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на 3/10 доли домовладения № ..... по улице ......... в порядке наследования после смерти ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 16 марта 1991 года.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в 10 дневный срок через районный суд.
Председательствующий: