2-615/2011 - о признании права собственности на самовольную постройку



Дело № 2-615/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 апреля 2011 года Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Зениной Г.В.,

при секретаре Литавриной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зиминой К.Я. к Администрации городского округа г.Воронеж, Управе Железнодорожного района городского округа г. Воронежа, Рябых А.И. о признании права собственности на самовольно возведенное строение,

У С Т А Н О В И Л:

Зимина К.Я. обратилась с иском к Администрации городского округа г. Воронеж, Управе Железнодорожного района городского округа г. Воронежа, Рябых А.И. и просит суд признать за ней право собственности на самовольную постройку - незавершенный строительством объект лит А3 общей площадью 82,7 кв.м. согласно техническому паспорту БТИ от 27.10.2010г. к жилому дому, расположенному по адресу: .......... В обоснование заявленных требований истец указывает, что является собственником 4/13 доли домовладения, расположенного по адресу: г.......... на праве общей долевой собственности согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию № ..... от 18.02.1984 выданного нотариусом 4-й ВГНК и решения от 12.02.2010г. Железнодорожного районного суда г. Воронежа. Вышеуказанное домовладение расположено на земельном участке площадью 896 кв.м, который согласно решению исполнительного комитета Железнодорожного районного Совета депутатов трудящихся № ..... от 10.05.1955г., договором об изменении идеальных долей от 13.09.1985г. удостоверен 13.09.1985г. государственным нотариусом 4ВГНК ФИО 1 и свидетельства о праве на наследство по завещанию выдано 18.02.1984 старшим государственным нотариусом 4ВГК ФИО 2 принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права № ..... от 27.02.2008г.

В 2010 году было начата реконструкция части жилого дома. Проектом реконструкции части жилого дома № ..... по ул. ......... выполненного МУП Железнодорожного района г. Воронежа МУП УГА г. Воронежа, предполагается в части жилого дома лит.А1 (часть) произвести перепланировку и переустройство: демонтировать сантехническое оборудование и перегородку между санузлом площадью 3,3 кв.м и коридором площадью 3.3кв.м, в результате чего образуется коридор 6,8 кв.м.

Проектом определен состав помещений реконструируемой части жилого дома по квартире №1: прихожая площадью 7,2кв.м,коридор площадью 6,8 кв.м, жилая комната площадью 7,9 кв.м, жилая комната площадью 13,4 кв.м, кухня площадью 9,8 кв.м:; санузел площадью 5,9 кв.м; по квартире №2:прихожая площадью 4,2 кв.м; санузел площадью 5,9 кв.м ;кухня площадью 18,7 кв.м, жилая комната площадью 20,9кв.м,лестница площадью 2.0 кв.м, лестница площадью 3,0 кв.м, коридор площадью 1 кв.м, жилая комната площадью 15,4кв.м,жилая комната площадью 12,2кв.м.

Согласно технического паспорта, выданного БТИ Железнодорожного района г. Воронежа от 27.10.2010г. в данное время дом состоит из помещений под лит. А- жилой дом площадью 62,1 кв.м, пристроек лит.А1 площадью 20,4 кв.м лит А2 площадью 47.2 кв.м и пристройки лит А3 (незавершенный строительством объект) площадью 82,7 кв.м 2010 года начала строительства. Общая площадь реконструируемой части дома по проекту составляет-1 34.3 кв.м, жилая-69,8

Обратившись в Управу Железнодорожного района городского округа город Воронеж вх№ ..... от 10.02.2011г., был получен ответ, что Управа Железнодорожного района не вправе подготовить разрешение на незавершенную строительством одноэтажную пристройку с мансардой и рекомендованообратиться в суд для признания права собственности на незавершенную строительством одноэтажную с мансардой пристройку к жилому дому лит.АЗ

По заключению о возможности завершения реконструкции жилого дома на земельном участке № ..... по ул. ........., городского округа город Воронеж от 15.02.2011г. № ....., выданному МКП городского округа город Воронеж «Управление главного архитектора» планировочное решение соответствует противопожарным и санитарно-эпидемиологическим требованиям СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные».

Завершение реконструкции части жилого дома литА (часть.) лит АЗ со строительством одноэтажной с мансардой пристройки на земельном участке № ..... по <адрес> возможна, так как не создается угроза жизни и здоровью жильцам данного домовладения.

В судебном заседании истец Зимина К.Я.. исковые требования поддержала в полном объёме и просит их удовлетворить, суду пояснила, что по заключению о возможности завершения реконструкции жилого дома на земельном участке № ..... по ул.........., городского округа г.Воронеж от 15.02.2011 года № ....., выданному МКП городского округа г.Воронеж «Управление главного архитектора», планировочное решение соответствует противопожарным и санитарно-эпидемиологическим требованиям СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные». Завершение реконструкции части жилого дома лит.А (часть), лит. А3 со строительством одноэтажной с мансардой пристройки на земельном участке № ..... по ул.......... возможна, так как не создается угроза жизни и здоровью жильцам данного домовладения.

Ответчик Рябых А.И. в судебном заседании пояснила, что не возражает против удовлетворения исковых требований истца Зиминой К.Я. т.к. ее права не нарушены.

Представитель ответчика Управы Железнодорожного района городского округа г. Воронежа в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о чём в деле имеется расписка ( л.д.35), просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, о чем в деле имеется заявление от 15.04.2011г. (л.д.39).

Представитель о ответчика Администрации городского округа г. Воронеж в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще, о чём в деле имеется уведомление ( л.д.36), о причине неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не просил, возражений по существу заявлены требований суду не представил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков Управы Железнодорожного района городского округа г.Воронежа и Администрации городского округа г. Воронеж надлежаще извещенных о рассмотрении дела.

Выслушав истца, ответчика Рябых А.И., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное без получения на это необходимых разрешений.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном ( бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что Зиминой К.Я. принадлежит 4/13 доли домовладения, расположенного по адресу: .......... на праве общей долевой собственности согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию № ..... от 18.02.1984 выданного нотариусом 4-й ВГНК и решения от 12.02.2010г. Железнодорожного районного суда г. Воронежа. Вышеуказанное домовладение расположено на земельном участке площадью 896 кв.м,

который согласно решению исполнительного комитета Железнодорожного районного Совета депутатов трудящихся № ..... от 10.05.1955г., договором об изменении идеальных долей от 13.09.1985г. удостоверен 13.09.1985г. государственным нотариусом 4ВГНК ФИО 1, и свидетельства о праве на наследство по завещанию выдано 18.02.1984 старшим государственным нотариусом 4ВГК ФИО 2 принадлежит истцу, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 36-АБ 959206 от 27.02.2008г., согласно которому истцу принадлежит 7/11 долей земельного участка № ..... по ул. ......... в праве общей долевой собственности (л.д.21).

Согласно техническому паспорту БТИ Железнодорожного района г. Воронежа на земельном участке площадью 896 кв.м. расположен жилой дом № ..... состоящий из помещений под лит. А- жилой дом площадью 62,1 кв.м, пристроек лит.А1 площадью 20,4 кв.м, лит А2 площадью 47.2 кв.м и пристройки лит А3 (незавершенный строительством объект) площадью 82,7 кв.м 2010 года начала строительства. Общая площадь реконструируемой части дома по проекту составляет-1 34.3 кв.м, жилая-69,8.

В 2010 году истцом начата реконструкция части жилого дома в соответствии с проектом реконструкции части жилого дома № ..... по ул. Рокоссовского, выполненного МУП Железнодорожного района г. Воронежа МУП УГА г. Воронежа.

Истец обратилась в Управу Железнодорожного района городского округа г. Воронеж по вопросу подготовки разрешения на реконструкцию части жилого дома по ул. ......... но письмом заместителя руководителя Управы Железнодорожного района городского округа г. Воронежа № ..... от 10.02.2010г. года истцу было отказано и рекомендовано обратиться в суд для признания права собственности на незавершенный строительством объект- одноэтажную с мансардой пристройку к жилому дому лит. А3. ( л.д. 30).

Согласно заключению о возможности завершения реконструкции части жилого дома лит. А1(часть), А3 по ул. ......... Муниципального казенного предприятия городского округа г. Воронежа «Управление главного архитектора» № 11 от 15 февраля 2011 года завершение реконструкции части жилого дома литА1(часть),А3 со строительством одноэтажной с мансардой пристройки на земельном участке № ..... по ул. ......... возможно, так как это не создает угрозу жизни и здоровью жильцам данного домовладения. Вопрос получения согласия сособственника Рябых А.И. на завершение реконструкции части дома должен быть решен при признании права собственности на незавершенную строительством пристройку к жилому дому лит. А3 в суде. ( л.д.27-28).

Поскольку реконструкция части жилого дома литА1(часть),А3 со строительством одноэтажной с мансардой пристройки осуществлена истцом на принадлежащем ей земельном участке № ..... по ул. .........; пристройка не нарушает права и законные интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, то при таких обстоятельствах иск Зиминой К.Я. подлежит удовлетворению.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 222 ГК РФ, ст. ст. 39, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Зиминой К.Я.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, зарегистрированной по адресу: ........., право собственности на незавершенный строительством объект лит. А3 общей площадью 82,7 кв.м. согласно техпаспорта БТИ ДД.ММ.ГГГГ района г.Воронежа от 27 октября 2010г. к жилому дому расположенному по адресу: .........

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд, через районный суд, в течение 10 дней.

Председательствующий судья Г.В. Зенина