Дело № 2-635/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Воронеж 21 апреля 2011 года.
Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Исаковой Н.М.,
при секретаре Мишиной Н.А.,
с участием истца Комаровой Ж.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Комаровой Ж.А. к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», администрации городского округа г. Воронеж, Управлению жилищного фонда и жилищной политики о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации
УСТАНОВИЛ:
Истец Комарова Ж.А. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», администрации городского округа г. Воронеж, Управлению жилищного фонда и жилищной политики о признании в порядке приватизации права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: .........
Заявленные исковые требования Комарова Ж.А. мотивировала тем, что она является нанимателем указанного жилого помещения по договору социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда № ..... от 05.10.2009 года. В настоящее время в комнате зарегистрированы и фактически проживают 3 человека - она, её сын Комаров К.Ю. и дочь Комарова А.Ю.
18.12.2009 года Комарова Ж.А. обратилась в Управление жилищного фонда и жилищной политики с заявлением о передаче в собственность занимаемого жилого помещения в порядке приватизации, однако ей было отказано по тем основаниям, что право собственности на жилое здание общежития по адресу: ......... зарегистрировано за ОАО «РЖД». Здание включено в перечень имущества, передаваемого из собственности ОАО «РЖД» в муниципальную собственность, однако запись в ЕГРПН о переходе права собственности муниципальному образованию - городской округ г. Воронеж отсутствует.
В связи с тем, что ОАО «РЖД» не пользуется правом передачи в собственность жилого помещения в порядке приватизации и право собственности на комнату не зарегистрировано за муниципальным образованием городской округ г. Воронеж истец полагает, что она лишена права на приватизацию жилья в установленном законом порядке, что послужило причиной для обращения в суд.
В судебном заседании истец Комарова Ж.А. заявленные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.
Представитель ответчика ОАО «РЖД» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался судом в установленном законом порядке. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Представитель ответчика администрации городского округа г. Воронеж в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 22). Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, письменных возражений не представил. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Представитель ответчика Управления жилищного фонда и жилищной политики в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 21). Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, письменных возражений не представил. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Представитель третьего лица МКП городского округа г. Воронеж «ВЖКК» ЖЭУ № 3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 23). Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, письменных возражений не представил. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
Третьи лица Комарова А.Ю., Комаров К.Ю. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д. 24-25). Об уважительных причинах неявки суду не сообщили, письменных возражений не представили. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что Комарова Ж.А. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ......... по договору социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда № ..... от 05.10.2009 года (л.д. 6-9).
Согласно выписки из домовой книги (по квартирной карточке), выданной 17.12.2009 года МКП городского округа г. Воронеж «ВЖКК» ЖЭУ № 3, в указанном жилом помещении зарегистрировано три человека: Комарова Ж.А., её сын Комаров К.Ю. и дочь Комарова А.Ю. (л.д. 10-11).
Данные факты никем не оспариваются и не опровергаются, ответчики возражений по этим доказательствам не представили.
18.12.2009 года Комарова Ж.А. обратилась в Управление жилищного фонда и жилищной политики с заявлением о передаче в собственность занимаемого жилого помещения в порядке приватизации, при этом Комарова А.Ю. и Комаров К.Ю. дали свое согласие на приватизацию без их участия (л.д. 14).
Управление жилищного фонда и жилищной политики приказом № 57 от 03.02.2010 года прекратило оформление документов на передачу спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации по тем основаниям, что согласно выписки из ЕГРПН право собственности на жилое здание общежития, расположенного по адресу: ......... зарегистрировано за ОАО «РЖД» и включено в перечень имущества, передаваемого из собственности ОАО «РЖД» в муниципальную собственность городского округа г. Воронеж. Запись в ЕГРПН о переходе права собственности муниципальному образованию - городской округ город Воронеж отсутствует (л.д. 15).
Факт регистрации права собственности на дом № ..... по ул. ......... за ОАО «РЖД» подтвержден выпиской из ЕГРПН от 13.04.2011 года № 01/036/2011-861 (л.д. 26).
В соответствии со ст. 6 Закона РФ от 04.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда РФ» (в ред. от 20.05.2002г.) передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в управление которых передан жилищный фонд.
Статьей 131 ГК РФ установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.
Согласно ч. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В силу указанных норм и сложившихся обстоятельств, ни ОАО «РЖД», ни орган местного самоуправления не пользуется правом передачи спорного жилого помещения в собственность истца.
Таким образом, истец не может реализовать свое право на приватизацию жилья в установленном законом порядке, поскольку право собственности на дом № ..... по ул. ......... до настоящего времени не зарегистрировано в установленном законом порядке за муниципальным образованием - городской округ г. Воронеж.
Статья 18 Конституции РФ определяет, что права и свободы человека являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечивают правосудие. Все граждане равны перед законом, что предусмотрено ст. 19 Конституции РФ.
Учитывая, что истец не имеет реальной возможности реализовать свое право на приватизацию жилья, что является явным нарушением предусмотренного законом права, спора относительно приватизации между членами семьи нанимателя нет, суд приходит к выводу, что требование истца о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 167, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Комаровой Ж.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности в порядке приватизации на комнату № ..... квартиры № ..... дома № ..... по ул. .........
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий: Исакова Н.М.